Танк Т90 С

О надежности наших танков

В ноябре был в Волгограде (накануне победы в сталинградской битве) и случайно стал свидетелем, как участники исторической реконструкции под покровом сумерек заводили Т-34, стоящий на набережной (сразу за панарамой). Так вот механик-водитель был молодой, а подсказывал ему дедушка (вероятно ведавший многое танкист). Так они его с первого раза завели, и с буксами по вечернему Волгограду как дали! Видя это, я прочувствовал надежность наших танков. Возраст 60 с лишним лет, а он с полдрыга завелся и как новый резво погнал.....

Танки не просто нужны, они незаменимы. Если несколько войн прошли без массового применения танков, это не значит, что в будущем войны будут подобными. Умный враг никогда не будет действовать шаблонно. Если он их сейчас не применил и мы сделаем по простоте душевной вывод о том что танки не нужны, то значит он их обязательно применит...

у войны все равно есть свои тактика и стратегия.речь шла про это.

копнули глубже

завоеватели никогда не действуют своими руками и от своего имени.ну можт если только до христовы времена ес вспомнить.далее все сваливали на полководцев,потом на провинции (Птолемей своими войсками воевал римскими чтоль?).при гитлере сколько было германцев а сколько других национальностьей.и кстати США победили как говорят в войне.чьими руками?

также и будет война нашими какими нибудь эстонцамис нами же.тупо наши против наших,да придумают.сутрировал конешно.но на реальные события то посмотрите много с моими шутками аналогий.

да и если реальная война то поверьте они готовы и на их стороне есть военные лично их знаю которые рвутся

еще раз извиняюсь за сумбур нет опыта писать пост

VladKem,

война не будет такой как вы описали.также как меры предпринятые в отношении афро стран.действия предпринимаются всегда соизмеримо тому к кому предпринимаются.

есть два типа прямой войны -

- война на поражение

- война демонстрация силы

разговор про первый тип.второй уже неуместен основываясь на фактах бомбардировок нато ливии,вход авианосца сша в территории иранских учений явно нарываясь на конфликт.вы о чем.время полумер и слов на волоске

Редактор Князь,

сложно спорить о вооружениях которые уступают свою роль или ее теряют в свете развития других технологий или изменения роли в свете изменения тактико стратегических аспектов ведения действий как таковых.Скорее всего это не тема для споров а было бы неплохо дискутировать о вопросе изменения целевого назначения и роли в общей картине

HAsky,

солидарен с Вами.

нынешнее поколение войн в прямом смысле (не оранжево фиолетовом) ориентировано на в первую очередь маcсовое выжигание истребление оружием дальнего, сверхдальнего действия и потом вовторых уже проехаться на танке по обломкам и добить тех кто выжил.в этом танк выступает как средство минимизации потерь при наземной операции, чтоб не подорвался кто на мине из спецов,когда уже и толком сражаться нескем.

grgv,
Ваш сарказм неуместен. Существует другое оружие/технологии не упомянутые Вами...
Не будет снайперов, война будет ядреная. И чего ему окапываться и разминировать,когда вокруг выжженная земля.
РВСН, ВМФ с упором на подводный стратегический, авиация обычная и стратегическая и ПВО. А для защиты Государственного строя от деверсантов и Анальных обученные ВВ опирающиеся на контр-разведку.
Я не говорю о нелюбви к танкам, я говорю об их бесполезности в нынешних реалиях. Развивать танки для продажи за рубеж - согласен, а делать на них ставку в войне против вероятного противника (НАТО, Китай или НАТО и Китай) не рискнул бы.

каким это оружием будут воевать в 21 веке? Психотронным ? за стенками прятаться? Лазерным? опять за стенками прятаться или окопы рыть? И опять в позиционный тупик? За что вы так танки не любите?

Танк самая устойчивая б-единица в ядерной войне, совмещает оборонные и ударные качества, наши танки способны форсировать реки, строить укрепления (окапываться), разминировать дороги,  просты в управлении . оснастить новейшей электроникой и хана всем снайперам. один недостаток - пока еще низко и не долго летают и возможности не исчерпаны, хоть ускоритель частиц на башню ставь, можно назвать его как угодно, но ударная, вездеходная , бронированная машина не заменима.

В обороне воевать глупо. Даже если есть превосходство противника (не подавляющее), надо воевать наступательно. Танк в обороне на закрытой позиции - попробуй выковыряй. Если он ближе 5 км к себе не подпустит ничего значащего. А по штату  есть еще и зенитчики, и артиллеристы. Которые тоже близко не подпустят.  Ну что за привычки создавать ситуации, когда танк в одиночку борется со всей НАТОЙ?  Есть - ЧАСТИ.

  А уж если пошел танковый батальон - ...  Никогда не приходилось наблюдать атаку "танковой лавой"?  У... бойцы успевали окапываться невиданными темпами. Когда против тебя. А когда "за броней"  - какое - то чувство уверенности в завтрашнем дне.

Редактор Князь,

Я как-то больше по морской части, к сожалению, мой рапорт в 95-м о переводе на театр не удовлетворили. А так считаю, что танк в обороне, по-скольку агрессии подвергнемся мы, бесполезен.

Но зато когда ни у кого не останется танков, они у нас будут!

Война будущего - это война других технологий. Танковые сражения остались в прошлом. Зря только деньги переводим...

У нас всегда была лучшая военная техника. Даже в Великую Отечественную наши 34-ки технологически были выше чем немецкие танки, не говоря уже об Шерманах. И Т90 С сейчас дуло утрёт не одному Абрамсу.  Пускай боятся и уважают.