В Центральном военном округе России завершается перевооружение войск ПВО новыми быстроразвёртываемыми огневыми установками «Бук–М2». Они практически неуязвимы перед натовскими системами ПРО.
С помощью «Бук–М2» можно засечь и уничтожить любой самолёт или ракету всего за несколько минут, сообщают «Вести». Пять минут на развёртывание и столько же на уничтожение цели – такая мобильность делает эту установку весьма грозным соперником для любых современных ракет и противоракет потенциального противника.
Сейчас «Буки» стоят на вооружение в ЦВО, но их можно в любой момент перебросить в любую точку страны. Всего один дивизион ракетчиков способен контролировать площадь до 150 километров на земле и почти 15 квадратных километров в воздухе. Одними из первых преимущества нового оружия оценили в военной части под Уфой.
Происходит быстрая модернизация вооружений и в других родах войск. Выступая сегодня на пресс-конференции, официальный представитель ВВС полковник Владимир Дрик сообщил, что в следующем году Минобороны закупит «более 60 образцов новой и модернизированной техники войск противовоздушной обороны, в том числе комплексов С–400, радиолокационных комплексов «Небо-У» и зенитных ракетно-пушечных комплексов «Панцирь–С1», передаёт РИА «Новости».
Помимо этого, в следующем году ВВС России получат около 90 новых и модернизированных самолётов и вертолётов. В части будет поставлено до десяти фронтовых бомбардировщиков Су–34, около десяти штурмовиков Су-25СМ, а также новый истребительный комплекс Су–35С, который был продемонстрирован в подмосковном Жуковском на авиасалоне МАКС–2011. Су–35С относится к поколению «4++».
Полковник Дрик также добавил, что в части армейской авиации будут поставлены более 20 ударных вертолётов Ми–28Н «Ночной охотник» и Ка–52 «Аллигатор», а также глубоко модернизированные Ми–35М.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» #14 написал: Viper (2 декабря 2011 09:19) Статус: |
в начале 90х на старые комплексы ставили, такие типа подзорные трубы :)) (здоровая фиговина ну как телескоп) ну и на сборах нам вчесывали про возможность стрельбы прямой наводкой.
На древней как гавно мамонта "Осе" такая штуковина стояла. ТОВ дразнилась - телевизионный оптический визир для визуального определения цели и устанавливалась сверхуССЦ( станции сопровождения цели). В учебке еще когда нас учили работать на этом ЗРК я спросил у лейтенанта на занятиях - "Раз Оса поражает цели от 25м до 5 км по высоте то если на бугру будет стоять танк то можно ведь и по нему будет стрелять?" На что получил ответ: -" Ну если и тебя сверху на этот танк посадить - то да" Так что для меня этот вопрос так и остался открытым - бугор повыше нужен или на каждом танке необходимо мое присутствие?)))))))).
» #12 написал: fox1408 (2 декабря 2011 03:59) Статус: |
Комплекс не новый, просто очередная модернизация. По ракетам не работает. Финны пару лет назад сняли с вооружения модификацию М1 из-за слабой помехозащищенности.Статья просто попытка создать видимость бурной деятельности.
» #11 написал: Князь (1 декабря 2011 23:07) Статус: |
Слышал такое что с наших старых систем толи С-125, толи с-200 по телеметрии стреляли по танкам. Князь, было такое?
в начале 90х на старые комплексы ставили, такие типа подзорные трубы :)) (здоровая фиговина ну как телескоп) ну и на сборах нам вчесывали про возможность стрельбы прямой наводкой. Телики старые ламповые были, ну и пролетающие самолеты было хорошо в телик видно, ну а по танку стрелять, разве что в упор, да и не факт, что танку что-то будет. Хотя...
» #8 написал: Олег (1 декабря 2011 22:16) Статус: |
Господа админы, все таки надо немного анализировать материал перед публикацией.
Некоторые господа, которые, вообще-то, товарищи по привычному обращению, несколько ниже отписали свое видение. Или вы слишком долго свой пост писали (а обстановка изменилась), или невнимательны (это я пока мягко).
» #6 написал: АВЗ125 (1 декабря 2011 21:26) Статус: |
Так говорите они практически неуязвимы перед натовскими системами ПРО? Господа админы, все таки надо немного анализировать материал перед публикацией. Мало ли где какую чушь могут написать. Это вовсе не означает, что надо публиковать все подряд. Ну какое отношение имеет разворачиваемая НАТО ПРО к зенитно-ракетному комплексу войсковой ПВО Бук-М2, который кстати сам способен выполнять функции ПРО по отношению к тактическим и оперативно-тактическим ракетам НАТО?
От Алекс Зес:
Господа дурни, а вы каким местом читате что мы пишем, головушку включайте. Тут вам не ЖЖ, тут думать надо)
» #5 написал: Князь (1 декабря 2011 21:12) Статус: |
Слышал такое что с наших старых систем толи С-125, толи с-200 по телеметрии стреляли по танкам. Князь, было такое?
Стреляли по телевизионному каналу и могли стрелять - две большие разницы, как говорят в Одессе. С-200 - сразу нет (не имеет). По танкам - сразу нет (а нах?)
Зенитная ракета имеет боевую часть, состоящую из радиовзрывателя (как правило), взрывчатки и оболочки из кучи стальных шариков (роликов). Ну и толку пальнуть ей по танку? По наземной небронированной цели (рота пехоты, изготовившаяся атаковать позицию батареи) - еще да. По уже атакующей, в цепь развернувшейся... ну как бы пара лишнит минут у тебя есть, чтоб убежать. По колонне - тоже якобы да, только тогда пехота где и зачем? Зенитные комплексы такого "веса" стоят совсем даже не на передовой, и не за передовой, а значительно дальше в глубину.
Речь в статье идет о "Буке" - вполне себе самодостаточном комлексе войсковой ПВО. Который следует своим ходом, очень быстро разворачивается, обнаруживает цель и стреляет (причем, что особо противно для окружающих, с очень высокой гарантией поражения против любых целей, следующих на любых скоростях и любых высотах). И даже по баллистическим в теории отработать может (оперативно - тактические ракеты). Просто у него дальность обнаружения цели и дальность пуска поменьше будет, чем у С-300. И ему на средства именно ПРО - пиливать. Это он, "подкравшись незаметно" - ну это опять в теории может на старте ракету ПРО попытаться перехватить. Теория, теория, теория...
Ладно, не будем уподобляться форумным хомячкам. "Бук" и ПРО находятся в разных сегментах, даже общих границ не имеющих. И употреблять слова, приведенные в начале текста статьи по меньшей мере (политкорректно выражаясь) неуместно, а по жизни - показывает степень дебилизма писавшего.
» #4 написал: god (1 декабря 2011 20:10) Статус: |
Группа: Редакция публикации 17302 комментариев 6370 Рейтинг поста:
0
Цитата: Редактор Князь
Меня тоже перекосило. Аж интересно стало, как перспективная ПРО НАТО (хотя где ПРО, а где НАТО...) может "уязвить" мобильный ПВОшный комплекс
Слышал такое что с наших старых систем толи С-125, толи с-200 по телеметрии стреляли по танкам. Князь, было такое?
» #3 написал: Князь (1 декабря 2011 19:46) Статус: |
В Центральном военном округе России завершается перевооружение войск ПВО новыми быстроразвёртываемыми огневыми установками «Бук–М2». Они практически неуязвимы перед натовскими системами ПРО.
Журналамеризм во всей красе. Раньше пятое поколение пихали во все подряд, теперь всё подряд будет неуязвимо перед натовской ПРО
От Алекс Зес:
Журналамерство то есть, но чего вас так перекашивает на таком простом вопросе? Вы большой специалист в системах ракетной обороны?
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Если БУК в на орбиту вывести, то он сможет перехватывать баллистические ракеты. Вот вам про какое ПРО написано.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
На древней как гавно мамонта "Осе" такая штуковина стояла. ТОВ дразнилась - телевизионный оптический визир для визуального определения цели и устанавливалась сверхуССЦ( станции сопровождения цели).
В учебке еще когда нас учили работать на этом ЗРК я спросил у лейтенанта на занятиях - "Раз Оса поражает цели от 25м до 5 км по высоте то если на бугру будет стоять танк то можно ведь и по нему будет стрелять?"
На что получил ответ: -" Ну если и тебя сверху на этот танк посадить - то да"
Так что для меня этот вопрос так и остался открытым - бугор повыше нужен или на каждом танке необходимо мое присутствие?)))))))).
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Комплекс не новый, просто очередная модернизация. По ракетам не работает. Финны пару лет назад сняли с вооружения модификацию М1 из-за слабой помехозащищенности.Статья просто попытка создать видимость бурной деятельности.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
И потом - я ж это все ракетное знаю в общем и целом. Сам то - "Стрела" и ЗУ-23. В частностях не очень.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Мало мальского эффекта можно достичь, если эта фиговина рванёт над башней.
И то, примерно так, если тебе сзади болванкой врезали.
Думается так.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 426
Рейтинг поста:
в начале 90х на старые комплексы ставили, такие типа подзорные трубы :)) (здоровая фиговина ну как телескоп) ну и на сборах нам вчесывали про возможность стрельбы прямой наводкой. Телики старые ламповые были, ну и пролетающие самолеты было хорошо в телик видно, ну а по танку стрелять, разве что в упор, да и не факт, что танку что-то будет. Хотя...
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Князь, да вбей ты свой коммент по статьёй, специально для этих долбо....
Если они вообще статьи читают.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 97
Рейтинг поста:
Так говорите они практически неуязвимы перед натовскими системами ПРО? Господа админы, все таки надо немного анализировать материал перед публикацией. Мало ли где какую чушь могут написать. Это вовсе не означает, что надо публиковать все подряд. Ну какое отношение имеет разворачиваемая НАТО ПРО к зенитно-ракетному комплексу войсковой ПВО Бук-М2, который кстати сам способен выполнять функции ПРО по отношению к тактическим и оперативно-тактическим ракетам НАТО?
От Алекс Зес:
Господа дурни, а вы каким местом читате что мы пишем, головушку включайте. Тут вам не ЖЖ, тут думать надо)
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Зенитная ракета имеет боевую часть, состоящую из радиовзрывателя (как правило), взрывчатки и оболочки из кучи стальных шариков (роликов). Ну и толку пальнуть ей по танку? По наземной небронированной цели (рота пехоты, изготовившаяся атаковать позицию батареи) - еще да. По уже атакующей, в цепь развернувшейся... ну как бы пара лишнит минут у тебя есть, чтоб убежать. По колонне - тоже якобы да, только тогда пехота где и зачем? Зенитные комплексы такого "веса" стоят совсем даже не на передовой, и не за передовой, а значительно дальше в глубину.
Речь в статье идет о "Буке" - вполне себе самодостаточном комлексе войсковой ПВО. Который следует своим ходом, очень быстро разворачивается, обнаруживает цель и стреляет (причем, что особо противно для окружающих, с очень высокой гарантией поражения против любых целей, следующих на любых скоростях и любых высотах). И даже по баллистическим в теории отработать может (оперативно - тактические ракеты). Просто у него дальность обнаружения цели и дальность пуска поменьше будет, чем у С-300. И ему на средства именно ПРО - пиливать. Это он, "подкравшись незаметно" - ну это опять в теории может на старте ракету ПРО попытаться перехватить. Теория, теория, теория...
Ладно, не будем уподобляться форумным хомячкам. "Бук" и ПРО находятся в разных сегментах, даже общих границ не имеющих. И употреблять слова, приведенные в начале текста статьи по меньшей мере (политкорректно выражаясь) неуместно, а по жизни - показывает степень дебилизма писавшего.
Статус: |
Группа: Редакция
публикации 17302
комментариев 6370
Рейтинг поста:
Слышал такое что с наших старых систем толи С-125, толи с-200 по телеметрии стреляли по танкам. Князь, было такое?
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
От Алекс Зес:
Ну да потому и пишу журналамество, но это повод разве что посмеяться, но уж точно не повод наезжать на Буки)
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
ощущение подготовки к войне......причем начнется сверху....
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 422
Рейтинг поста:
Журналамеризм во всей красе. Раньше пятое поколение пихали во все подряд, теперь всё подряд будет неуязвимо перед натовской ПРО
От Алекс Зес:
Журналамерство то есть, но чего вас так перекашивает на таком простом вопросе? Вы большой специалист в системах ракетной обороны?