То, что наш начальник Генерального штаба Николай Макаров (генерал армии, кавалер ордена св. Георгия за № 2, к которому он же сам себя представил — за войну, которую чуть с треском не проиграл) — далеко не Шлиффен, и даже не Тухачевский, я писал уже не раз. Его стратегические "открытия" типа того, что самолётов нужно иметь столько, на сколько хватает денег, а не столько, сколько нужно для отражения угрозы; что у США дивизий давно уже нет, а лишь одни сплошные бригады; что все академии нужно слить в одну, убивать двух зайцев в одном и прочая, прочая, прочая, — не перестают радовать коллекционеров армейских перлов.
То, что, дослужившись до генерала армии, господин Макаров умудряется путать Наполеона с Сунь Цзы — это тоже уже никого не удивляет.
А еще, помнится, докладывал он в 2009 году нынешнему нашему президенту, как Россия собирается защищаться от ракетной угрозы со стороны Северной Кореи. И, не моргнув глазом, отчеканил: "Мы принимаем превентивные меры, чтобы гарантированно исключить падение северокорейских ракет или их обломков на российскую территорию", — а для этого, мол, "на Дальнем Востоке развернуты зенитно-ракетные системы С-400".
При этом все отлично знали, что никакого С-400 на Дальнем Востоке развёрнуто не было. Как не было в природе и самого ЗРК С-400 по причине того, что его "дальняя ракета" "Изделие 40Н6", способная поразить цель на дальности 400 километров, на тот момент просто отсутствовала. Испытания её заканчивались неудачно. Но речь не о родовых муках и врождённых проблемах С-400, а о том, что с тех пор прошло уже ДВА ГОДА!!!, а "запланированного" С-400 на Дальнем Востоке как не было, так и нет! Вместо него из остатков зенитно-ракетной бригады С-300В под городом Биробиджан был собран и отправлен на остров Русский полк, который там сейчас и пребывает. Впрочем, для нашего президента, мягко скажем, далёкого от военной тематики, что С-400, что С-300В — разницы, видимо, никакой.
Но чем дольше господин Макаров перехаживает пенсионный возраст, а ему уже дважды продлевали предельный срок, тем всё более проявляются у него не то признаки старческого слабоумия, не то серьёзные пороки его военного образования. А как иначе понимать, например, недавнее заявление Макарова на пресс-конференции о том, что опыт последних войн свидетельствует, что "современные боевые действия проходят практически без использования наземной военной техники, в основном с помощью авиации"? Интересно, это где? И против кого? Может быть, в Афганистане или Ираке НАТО обошлось без наземной техники и вооружения? Или в Ливии, где бригады "повстанцев", сколоченные натовскими инструкторами, при поддержке натовских спецназов, нужны были, видимо, только для картинок ТВ?
И понимает ли господин Макаров, чем отличается пустынный ближневосточный театр военных действий от европейского, где, собственно, и расположена наша Россия? Может быть, господин Макаров по старости уже забыл о том, что в той же Сербии за 76 дней непрерывных бомбёжек авиации НАТО не только не удалось подорвать военный потенциал Югославии, но и даже просто вскрыть развёрнутую в Косово её военную группировку?
Справочно:
Военная часть югославской кампании продолжалась 76 дней. За это время авиационная группировка в составе 1121 боевых, обеспечивающих и транспортных самолетов с территории Италии, ФРГ, Великобритании, Турции, Франции, Венгрии, а также с континентальной части США выполнила, по натовским данным, 35 тысяч, а по данным российского ГРУ, около 25 тысяч вылетов.
Действия авиации также поддерживала военно-морская группировка в составе трех авианосцев, 6 ударных подводных лодок, двух крейсеров, 7 эсминцев, 13 фрегатов. Амфибийная группировка НАТО имела в своем составе 4 крупных десантных корабля, развернутых в Средиземном море с 10 тысячами морских пехотинцев на борту.
На земле группировка НАТО насчитывала около 16,6 тысяч человек на территории Македонии, и 10 тыс. — в Албании.
По докладам НАТО, за 76 дней боев было уничтожено до 800 сербских танков — 60% всей численности, больше 100 самолетов — 70%, 90% сербского ПВО, полностью нарушено боевое управление и уничтожено более 20 тысяч солдат и офицеров.
Но после окончания войны стали один за другим выясняться странные факты. Потери сербов в этой войне составили (а в некоторые дни количество самолётовылетов доходило до 1000) 26 танков (причем в это число включены и подорвавшиеся на минах албанских боевиков), около 40 самолётов, лишь 18% комплексов ПВО и чуть более 476 солдат и офицеров армии и полиции.
Иными словами, военный эффект авиаударов НАТО оказался нулевым. И только давление России в лице Черномырдина на Милошевича, а также угроза почти полного разрушения промышленного потенциала республики заставили сербов вывести войска из Косово.
При этом "ошибки" американской разведки в оценке сил сербов, оборонявших Косово, были катастрофическими. Так, вместо 300 сербских танков, "вскрытых" американской разведкой, из которых, по докладам той же "разведки", более 200 было уничтожено, из Косово, согласно отчётам наблюдателей, в полной исправности было выведено 480(!!!). А "уничтоженными" натовцы смогли обнаружить лишь 13…
Вместо 150 орудий сербы развернули в Косово более 300, вместо 100 тысяч человек личного состава у сербов было здесь развёрнуто на позициях более 250 тысяч человек. Можно только предположить, во что бы обошлись НАТО эти ошибки, решись она на сухопутную операцию.
Хочется спросить господина Макарова: не эта ли война стала для него примером "эффективности авиации"? И не перепутал ли он эффективность тайной дипломатии с эффективностью авиаударов? Кстати, одной из причин капитуляции Милошевича была позиция бывшего начальника генерального штаба ЮНА Перишича, который в ходе войны постоянно выступал против Милошевича и требовал заключения немедленного мира с НАТО. Уже после войны выяснилось, что Перишич был американским агентом. Так, может, эффективнее всего обойтись и без авиации, а воевать только с помощью предателей, "энгэша"?
Но, Бог с ней, с авиацией, на той же конференции господин генерал заявил: "Мы должны будем покупать что-либо, что не производится с должным качеством у нас", — и тут же начал сравнивать состоящую на вооружении Российской армии гаубицу Мста-С и французскую гаубицу "Цезарь". У первой, по словам Макарова, дальность стрельбы всего 24 км, у второй аж 40-50 км, а с высокоточным боеприпасом — до 80 км! "Мне показывали во Франции работу артиллерийского дивизиона, который был готов к стрельбе через 30 секунд после марша. У нас аналогичный норматив — 15 минут. Разница между одной минутой и 15 минутами огромная…"
Услышав сей перл, я поначалу не поверил своим ушам. Потом хотел засесть за подробный разбор целой горы глупостей, плотно сосредоточенных в коротком спиче господина генерала, но, заглянув на Военно-Исторический Форум (vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2237200.htm ), увидел, что с этой задачей эксперты-"вифовцы" прекрасно справились. Поэтому приведу лишь несколько показательных цитат.
"Д.И.У: У гаубицы 2А64 САУ Мста-С со стволом 40-го калибра дальность стрельбы простым ОФ снарядом — 24,7 км, что полностью на уровне мировых аналогов с подобными стволами. Например, французская 155-мм САУ AU-F1 со стволом тоже 40-го калибра подобным снарядом стреляет на 23,5 км. Между прочим, именно она остается основным орудием (134 штуки сейчас) французских механизированных сил.
У новых длинноствольных (52-го калибра) САУ дальность стрельбы таким же дубовым снарядом составляет 30-33 км, не более. Даже у германской вундер-гаубицы и южноафриканских суперпушек.
Если есть желание увеличить дальнобойность "Мсты" — кто не дает модернизировать её новым стволом 52-го калибра? Технически это вполне возможно, база выдержит. Как раз производитель к этому готов. До сего дня было не готово именно МО — деньги экономило, поэтому модернизация 2С19 ограничивалась установкой АСУНО, а артиллерийскую часть оставляли прежней.
В условиях недостаточного финансирования такую урезанную модернизацию можно считать оправданной — улучшение и ускорение наведения-управления-связи важнее несущественного увеличения дальнобойности. Но обвинять в этой урезанности производителя вместо заказчика/плательщика — цинизм невообразимой бесстыжести.
На 39-42 км "Цезарь" стреляет только снарядами с газогенератором (активно-реактивными, как говорили раньше) пониженной точности. Сегодняшняя "Мста" ими стреляет на 29 км. Ну так кто, кроме самого МО, не дает удлинить ствол у "Мсты" и заказать разработку новых снарядов? Боеприпасная отрасль померла за 20 лет сухой голодовки не по своей воле. Тут опять МО надо себя бить по затылку. Если "престижным" производителям танков-самолетов-кораблей что-то давали на поддержание жизнедеятельности, то "второстепенным" производителям и разработчикам боеприпасов не давали вообще ничего.
80 км "высокоточными боеприпасами" — бред сивой кобылы в чистом виде. На сегодня такие не производятся нигде. Да и надо ли? Есть "Ураган" и "Смерч", если вдруг удастся обнаружить цель на таком удалении...
15 минут — для немодернизированной "Мсты", и то на натянутое "удовлетворительно". На "отлично" — 10 минут, по советским нормативам.
После модернизации с установкой АСУНО, согласно http://uraltransmash.com/rus/specprodukciya/msta-s_152mm_asuno_2s19m1/ — Готовность к открытию огня после получения координат цели, мин. 0,5. Готовность к открытию огня на марше на уровне дивизиона, мин. 3
Не верится, чтобы НГШ со всеми референтами были настолько тупы, чтобы не знать азов о собственной армии и современном состоянии артиллерии — которые доступны ст. лейт. запаса РВ и А. Вероятно, это у них такая "гиперболизация в полемическом задоре".
Однако.
Во-первых, предполагается, что НГШ — солидный дядя, а не малолетний НАТО-фан или престарелый колбасный эмигрант, не брезгующий ничем, лишь бы посрамить "совковых поцреотов" в пылу интернет-полемики. Предполагается, что у НГШ каждое слово должно быть взвешено, выверено, обосновано, четко или хотя бы, отдаленно правдоподобно.
Во-вторых, полемический задор какой-то гнилой ориентации. Неужто и пушки предполагается "совместно производить" методом крупноузловой сборки по лицензии НАТОвских "партнеров"?
Я еще понимаю Сажемовскую "Сигму" вставить в АСУНО или кассетный снаряд приобрести с "Бонусом" (хотя его-то едва ли продадут), но колесная самоходка "Цезарь" на кой черт нужна? Неужто в России гаубицу не смогут поставить на грузовик? Всего-то надо реанимировать и обновить 2С27 "Мста-К".
"Alexeich: 6 в/мин у "Цезаря" обусловлены не каким-то особым техническим совершенством, а слаженностью работы расчёта. Извините, но 5 в/мин мы обеспечивали в кудрявых 80-х на старушке 2С3 (при max 3.5 по описанию), и причем однажды при "неработающем" досылателе. (Естественно с внутренней укладки).
"Цезарь" "убежал" на 500 м после первого выстрела — 2 мин. 15 сек.? Достижение. Но в 1987-м, кажется, году, мы на Ровенском полигоне на "показухе" (а на рекламном ролике именно "показуха", так что сравнение оправдано) умудрились в составе 3-орудийной батареи (батареи, а не отдельного орудия!) от момента остановки на заранее подготовленной позиции до момента ухода с рубежа на 500 м уложиться менее чем в 3 мин. Минута на выставление основного направления, минута на стрельбу (3 выстрела), меньше минуты на удирание. Где-то 1 мин. 45 сек. "после открытия огня" мы "удалились", если бы стреляли все 6 снарядов с "карусельки" — где-то были бы вровень с "Цезарем".
Естественно, без GPS и прочих компьютерных наворотов, всё должно было быть предварительно разведано и посчитано, но ведь четверть века прогресс не стоял на месте — к мобильности и скорострельности самой артсистемы-то какие претензии?"
"neuro: …Ну дадут вам железки для дальней точной стрельбы по цене банок из-под пива, дальше что?
Как вы дадите за 80 км целеуказание? Я не шибко интересуюсь современностью, но со связью в современной РА дело супершвах. И вроде бы госзаказа на АСУ стрельбой не было. Если ошибаюсь, то поправьте.
Кроме того, техника в вакууме не используется. Она используется в сложившейся организационно-штатной структуре. 80 км — гораздо больше задач и возможностей бригад, пусть даже "нового облика", что по фронту, что в глубину. Средство поражения такой дальности — армейское. А нафига в армии "длинная рука" малой мощности? Ведь в эти габариты не засунуть твердотопливный двигатель, самонаведение (органы прицеливания и управления) и сколь-нибудь мощную БЧ. Проще сделать новый боеприпас для Смерча, который — как раз армейское средство. Если не прав, разубедите."
"Виталий PQ: …У нас еще во времена СССР в рамках концепции "рокадных автодорог" прорабатывался вопрос создания подобных "Цезарю" колесных САО. Однако эту идею само МО и отвергло, выдвинув требования работы САО по бездорожью, идя вслед боевых порядков танковых подразделений. Теперь, нате вот, очередной вывих генеральских мозгов… А ведь "Мста", между прочим, не так уж и плоха. Например, при стрельбе самыми массовыми, а значит, и дешёвыми боеприпасами, "Мста" имеет ощутимое преимущество перед французской системой. "Цезарь" кладет 155мм осколочно-фугасный снаряд М107 на 18300метров, в то время как "Мста" кидает 152мм ОФСы 3ОФ64 или 3ОФ45 на 19400м, а при использовании дальнобойного заряда Ж61 на все 24700метров. "Мста" имеет скорострельность 8 выстрелов в минуту, против 6 у "Цезаря", более того, в рамках ОКР "Дилемма-2" "Мста" проходит очередной этап модернизации до уровня 2С19М2 и будет иметь скорострельность уже 10 выстрелов в минуту! А известно ли господину женералю, о том, что все в том же КБ "Уралтрансмаша" разработана, готова к производству и даже собрана в опытном образце колесная "Мста", "Мста" с новым 155мм стволом, сравнимым по дальности боя с "Цезарем" и прочими современными буржуинскими артиллерийскими системами?"
"olezhka: Грандиозно. Сначала для "Мсты" МО требовало обеспечить полную совместимость со всем парком снарядов, которые валяются с войны, а теперь дошло, что они лететь далеко не могут. Поигрались с "Гиацинтом" и тоже бросили. "Мста" под 155-мм натовский боеприпас давно существует усилиями Трансмаша и "девятки", только вот наших вояк не интересовала. Десятки лет не давали денег на ТЗМ и машину управления, которые давно нарисованы. Зато теперь есть отличный повод лишний раз лягнуть промышленность — "не сделали".
Переход на новый комплекс "заряд-снаряд-ствол" Макарову французы привезут вместе с боеприпасными заводами? На отечественных армия РФ ничего не покупает — затоварились, типа, взрывать не успеваем..."
Собственно в сухом остатке.
— Из какого пальца высосал господин Макаров боеприпас к САУ "Цезарь", летящий на 80 км., неизвестно. В реальности такого боеприпаса просто нет! И даже если таковой в обозримой перспективе появится, его мощность будет непропорционально мала, т.к. в узкие параметры калибра необходимо будет втиснуть ускоритель (двигатель) и систему наведения. Цена такого боеприпаса будет, опять же, сопоставима со стоимостью поражаемых целей. При этом в армейском комплекте есть вполне подходящие для решения таких задач калибры РСЗО, для которых можно разработать куда более эффективные и мощные боеприпасы.
— Российская САУ "Мста" по целому ряду параметров (скорострельность, дальность стрельбы обычным боеприпасом, проходимость) имеет преимущество перед французской САУ "Цезарь", а после модернизации вполне способна сравняться с ней и во всех остальных.
— Российский ВПК имеет серьёзный задел по разработке САУ, который сначала многие годы был не востребован российским МО по причине отсутствия денег, а теперь оказался не нужен в силу упавшей до критического уровня компетенции сегодняшнего высшего командования, которое вместо того, чтобы сформулировать требования к новой САУ, впадает в зависимость от сомнительной рекламы, и заявляет о готовности покупать за границей образцы вооружений с более чем сомнительными характеристиками.
Хочется задать вопрос. Только ежемесячная зарплата генерала Макарова обходится налогоплательщикам более чем в миллион рублей, проведение же заявленных им благоглупостей в жизнь обойдётся нашей казне уже в сотни миллионов долларов, выброшенных на ветер. Я, конечно, понимаю, что георгиевский кавалер, победитель Грузии и гениальный стратег уже выше всяких там мелочей, а любые голоса, призывающие его вернуться к реальности, для него — пустое чириканье воробьёв, но ведь расплачиваться за эти глупости нам всем придётся как минимум дважды: сначала российским бюджетом, а потом — кровью...
Источник: zavtra.ru.
Рейтинг публикации:
|
