Дмитрий Медведев, наконец, перестал просто бомбить ядерными постами в телеге, а назвал ЕС тем, чем он и являлся изначально: «четвёртый рейх», достойный «Нюрнберга 2.0» (даже если пока это недорейх). На сайте Совбеза опубликована аж целая длиннющая статья о «бывших союзниках» с историческим экскурсом, читать которую можно, но только отдавая себе отчёт в том, что весь этот спич был бы весьма кстати, например, в 2008 году после «Мюнхенской речи» 2007-го. Тогда у автора был бы, как минимум, ещё один шанс…
Ну ок, будем считать: лучше поздно, чем никогда. Хотя даже самое начало статьи ошибочно по своей сути, ибо то, что закономерно, почему-то названо «историческим нонсенсом».
Между тем, с момента опубликования мною цикла статей «Цивилизация войны» прошло 10 лет, где уже тогда было показано, что большинство человечества за Россию. А конкретно про «Нюрнберг» написано почти день в день ровно 9 лет назад, где до запятой расписано всё, что затем произошло, в том числе предсказано столкновение с Западом «в ближайшее десятилетие».
Повторим урок с минимальными корректировками на день сегодняшний.
***
Вот и отгремел общенациональный салют, посвящённый Великой Победе и явно обозначивший расширяющуюся трещину в мироустройстве. Россия продемонстрировала миру свои твёрдость и решимость в отстаивании права быть в авангарде человечества в борьбе за мирное небо любыми средствами, в том числе и угрозой применения самого мощного и совершенного оружия. А миллионное шествие «Бессмертный полк» (даже, если поставленное на паузу) – это чрезвычайно наглядная демонстрация наличия у нас общенациональной исторической памяти, отнять которую не может ни время, ни санкции, ни угроза их ужесточения.
Тем не менее, чем больше у нас будет поводов для гордости, тем ожесточённее будут попытки отобрать эти поводы и заменить на суррогаты, типа «дня скорби и всеобщего примирения», а тем паче «дня покаяния» и прочих бесконечных бесноватых попыток привить нам чувство несуществующей вины. Можно, конечно, на всё это плюнуть и растереть, но, как выяснилось, без жёсткого выяснения отношений обойтись не удалось.
Говорят, голова человеческая – потёмки, однако на случай явных отклонений от нормы (как в ту, так и в другую сторону) человеческий иммунитет давно выработал целый набор инструментов: от крайне эффективного костра, до банального, но не менее эффективного, дурдома. От ошибок не гарантировало, зато страховало от быстрого поголовного вырождения и глобальных катастроф.
Поскольку иммунитет не догма, то тоже даёт сбои, иногда массовые. Тогда катастрофа становится практически неизбежной. На этот случай людям дана историческая память, практически автоматически включающая инстинкт самосохранения перед новой бездной. Как видите, слово «практически» вновь включает режим инвариантности, в очередной раз подчёркивая отсутствие гарантий и наличие внутренних сбоев программы. Тогда остаётся уповать лишь на будущий суд истории, аналогичный «нюрнбергскому трибуналу», расставившему всё на свои места.
И здесь мы неизбежно вступаем на зыбкую почву прочного усвоения уроков истории. Казалось бы, Нюрнберг расставил все точки над «i», однако историческая память парадоксальным образом попала в жёсткую зависимость от:
- географических координат, покинув трансатлантический регион,
- государственно-политического устройства, основанного на, так называемых, «универсальных демократических ценностях», также привязанного к трансатлантической оси, переместившись, в основном, в евроазиатско-тихоокеанский регион.
«Карта распространения», конечно же, не такая уж регионально-классическая, но в общих чертах почти полностью совпадает с географией стран, присоединившихся к санкциям против России и тех, кто санкции игнорирует или осуждает. Те страны, кто публично (и не публично) не поддержали санкции, одновременно демонстрируют приверженность незыблемым итогам Второй Мировой войны и недопустимость отказа от уроков истории. Также «карта распространения» исторической памяти удивительным образом и на уровне статпогрешности совпадает с итогами регулярных голосований в ООН по российским резолюциям о борьбе с героизацией нацизма, против которых публично и традиционно голосуют США, Канада и Украина, и почти всегда воздерживается вся Европа и все западные сателлиты.
Подобные метаморфозы имеют много объяснений, но все они грешат как излишней наукообразностью, так и полным отсутствием тщательного исследования причинно-следственных связей, что никак не может скрыть исторический факт того, что Запад веками был и остаётся главной причиной и источником прошлых и настоящих бед человечества.
Конечно, Запад отнюдь не однороден, как внешне-, так и внутри-политически, что особенно заметно при приватном общении с его гражданами, чаще всего не стесняющимся в выражениях относительно своих правителей. Однако надо понимать, что демократические технологии уже давно не предполагают никакой зависимости от выбора электората, а также от личных предпочтений властной элиты, ибо всё определяется давно сделанным цивилизационным выбором системы, максимально независящей от персоналий и их убеждений. И если ранее движущей силой были личные амбиции вождей, умевших вовлечь в свои параноидальные иллюзии большие народные массы, то со временем пришлось изобретать хоть какую-то страховку.
Однако что-то пошло не так. Неперсонализированная страховка работала лишь до поры до времени, когда ей противостояла другая система, основанная на вертикали власти (Два мира, две системы). И как только, с развалом СССР, противостояние закончилось, цивилизационный выбор вновь взял верх, сконцентрировав амбиции отдельных настоящих и прошлых исторических личностей уже в амбиции, присущие самому Западу на генетическом уровне, страховка от которых, в отсутствии конкуренции, изначально не была заложена в фундамент.
Казалось бы, сложно-структурированная система должна была предусмотреть рычаги влияния на любые отклонения, однако на деле она блокирует лишь мирные инициативы и попытки критики, и, подобно компьютерной программе, выдаёт всё более глобальные системные ошибки, оттягивая upgrade хотя бы на уровне модернизации отдельных зон нестабильности. Вместо этого идёт повсеместное причёсывание любых очагов возмущения, вплоть до устранения и выноса за пределы влияния (Доминик Стросс Канн, Эдвард Сноудэн, Джулиан Ассанж и пр.) без малейшего права голоса.
Удивительным образом даже робкие попытки возмутиться действиями американской АНБ в центре Европы быстро сменились на заверения в лояльности трансатлантическим ценностям после приснопамятного визита в Вашингтон Ангелы Меркель. Судя по всему, труды АНБ были и остаются чрезвычайно результативными, устраняя любую конкуренцию на уровне свободы слова говорить только то, что идёт в русле цивилизационного выбора. Даже если при этом следует растоптать свою историческую память, как, например, последовательно растоптали её все польские деятели, не говоря о прибалтийских «тиграх».
Да что там тигры и прочие петухи, вот, к примеру, Мария Захарова дала очередную отповедь Карин Жан-Пьер на слова этой полоумной:
«79 лет назад США и наши украинские союзники вместе боролись против тоталитарных режимов Гитлера и Сталина. Хотя Берлин сейчас наш союзник, угроза с Востока сохраняется. Поэтому мы продолжим поддерживать Украину всеми доступными нам средствами».
Где-то прочитал, что это, всё-таки, дипфейк, но ответ на вопрос: «а могла ли она теоретически это сказать?», – к сожалению, утвердительный.
Впрочем, сожалеть уже поздно. После нескольких вбросов Макрона про прямое участие европейских (в частности, французских) контингентов против России, пошли различные признания, так что и это обсуждать уже поздно.
Премьер Польши Дональд Туск:
«НАТО сегодня помогает настолько, насколько это возможно. Без помощи НАТО Украина не смогла бы так долго защищаться. Ну, и там есть немного войск, то есть солдат».
А накануне глава МИД Англии дал добро ВСУ на удары по территории России дальнобойными ракетами. И уже не спасает положение ни Италия, протестующая против европейских авантюристов, ни даже Госдеп, принявшийся нервно опровергать своих зарвавшихся шавок, рискнувших в том числе и его существованием. Плавали, знаем: всё начиналось с отрицания: летальное оружие, ПВО, танки, F-16…
Вот такие парадоксы исторической памяти. Как ни крути, но мы имеем дело с «цивилизацией войны», остановить которую, несмотря на всю сложность и глобальность задачи, предстоит нам уже в ближайшее время. Практика показала, что никакие реверансы и уверения в мирных намерениях в отношении России не стоят ломаного гроша, особенно если учесть, как поступает Запад с заведомо более слабым и непокорным противником.
Я, конечно, не ратую за очистительные костры, но аналог нюрнбергского процесса по итогам СВО просто необходим и обязательно с последующим помещением многих персоналий в соответствующие элитные заведения, страдающие от нехватки вождей. В конце концов, любой уважающий себя дурдом имеет право на своего собственного наполеона. Или, хотя бы, наполеончика. Да, Макрон?
Так «цивилизация войны» собственными усилиями движется к своему бесславному финалу. А кто сомневается, изучайте историю.
Подписывайтесь на тг-канал Спокойно Z Маша
Рейтинг публикации:
|
