Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Клеточные концентраты растений от производителя по лучшей цене


Навигация

Реклама

Важные темы


Анализ системной информации

» » » Преимущества стелс-технологий могут быть нейтрализованы

Преимущества стелс-технологий могут быть нейтрализованы


10-06-2011, 08:15 | Политика / Оружие и конфликты | разместил: VP | комментариев: (11) | просмотров: (4 265)

Сегодня технология стелс дает американским самолетам возможность беспрепятственно проходить сквозь ПВО противника. Но, видимо, скоро военная авиация США потеряет данное преимущество – это сенсационное заявление содержится в докладе бывшего члена группы прогнозных аналитиков Пентагона (Управление общих оценок), а ныне аналитика Центра стратегических и бюджетных оценок Барри Уоттса (Barry Watts).

 

По его словам, преимущества стелс-технологий могут быть нейтрализованы совершенствованием датчиков ПВО, особенно это касается пилотируемых малозаметных самолетов.

 

Подобное заявление выглядит скандальным в свете того, что ВВС США сделали основную ставку именно на стелс-технологии и планируют в течение следующих 30 лет потратить на них полтриллиона долларов.

 

По мнению аналитика, которое основано на экспертных оценках, в ближайшем будущем прогресс в области радиолокационных технологий полностью сведет на нет преимущество малозаметности таких самолетов как B-2, F-22 и F-35.

 

В настоящее время Россия и Китай разрабатывают VHF- и UHF-радары, которые смогут обнаруживать и отслеживать "стелсы". Также чешские специалисты создают пассивную (не излучающую) систему, которая обнаруживает излучение радаров, телевидения, сотовых телефонов и другие сигналы, отраженные от поверхностей стелс-самолета.

 

Подобные системы обнаружения могут полностью нивелировать 30-летнее преимущество США в преодолении ПВО, которое американцы получили с принятием на вооружение самолета F-117 в конце 1980-х, а затем укрепили самолетами B-2 и F-22.

 

В настоящее время ВВС имеют несколько сотен стелс-самолетов и планируют приобрести более 1700 истребителей F-35 и 100 новых малозаметных бомбардировщиков. В некотором смысле стелс-технология только сейчас находится на пике своих возможностей, насыщая армию новой техникой, однако этот пик совпал с появлением новых средств обнаружения, которые ставят под сомнение целесообразность жертвования важными боевыми характеристиками в угоду малозаметности.

 

В отличие от ВВС американские моряки подходят к проблеме преодоления ПВО по-другому: делают упор на радиоэлектронную борьбу и быстрое уничтожение вражеских средств обнаружения управляемыми ракетами.

 

Именно поэтому ВМС предпочитают использовать старые тяжеловооруженные истребители. Однако и они планируют закупать стелс-истребитель F-35C, который в итоге может оказаться не так эффективен, как планировалось.

 

Естественно, американские военные пытаются как-то нивелировать угрозу, исходящую от современных российских и китайских разработок.

 

Прежде всего это возможности бортовой электроники F-35, которые позволят в будущем в режиме реального времени корректировать траекторию полета в ответ на внезапную угрозу. Этого качества не имеет ни F-117, ни B-2. Фактически F-35 должен быстро обнаруживать радар и обходить опасную зону или превентивно применять оружие. Трудно сказать, как это будет работать с пассивными системами обнаружения, к тому же теряется главное качество стелса – незаметное "просачивание" сквозь сплошное радиолокационное поле противника.

 

Другая мера по "спасению" F-35 предполагает возможность использования его радара с антенной решеткой с электронным сканированием для подавления ПВО противника: постановки помех и даже внедрения вредоносного программного обеспечения в систему управления.

 

Однако это в перспективе, к тому же ни одна из этих возможностей не объясняет, зачем тогда создавать малозаметную конструкцию, в жертву которой принесены многие важные для военного самолета характеристики, такие как боевая нагрузка и запасы топлива.

 

Барри Уоттс отмечает, что Россия и Китай начали собственную программу по созданию стелс-истребителей, но по его мнению, снижение значимости пилотируемых стелс-самолетов будет неизбежным наряду с рядом других серьезных изменений на поле боя ближайшего будущего. Видимо, он имеет виду потенциал беспилотных ударных самолетов вроде Х-47B или Phantom Ray. Только БПЛА способны максимально реализовать весь потенциал малозаметности, хотя бы в силу своих габаритов и не очень высоких требований к летным качествам.



Источник: warandpeace.ru.

Рейтинг публикации:

Нравится0



Комментарии (11) | Распечатать

Добавить новость в:


 

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

  1. » #11 написал: borei (16 июня 2011 23:14)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 113
    Рейтинг поста:
    0

    Доброго времени суток. Pavel909-ну конечно же ЭШЕЛОНИРОВАНИЕ,вообще термин из головы вылетел.Самое интересное,что незадолго до этого, рассматривали с ребятами разные варианты построения АУГ(из старых журналов "Зарубежное военное обозрение") 80-х гг.ещё,и вполне себе обсуждали "Эшелонирование".А стал писать и из головы,напрочь...Кстати,а почему это нет понятия "предполье"? Очень даже есть,может не совсем корректно я использовал "его", поэтому на всяк. случай взял в "....".Вот.
    И да,правы Вы по поводу нынешнего "Панциря".И ракетка новенькая и РЛС тож."обзавёлся" другой. Помнил его ещё с пушками 2А72-больше внимания не обращал,не впечатлил "он" меня на ТОТ момент. Хотя, внешне "тунгуска" более эстетична,что-ли...имхо.
    Ещё вопрос(нудноват я бываю):"ТОРы" всевозможных мод.и ОСА-АКМ --они же одного класса(дивизионная ПВО) или нет?
     И ещё: где-то видел (в "Военном параде"кажись) попытку "прилепить" на "Шилку" пзрк, как Вам думается есть смысл или "сложно" всё?


       
     


  2. » #10 написал: pavel909 (14 июня 2011 19:31)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    borei,
    Тунгуска и Панцирь, это войсковая ПВО примерно одного назначения и принципа (ракетно-артилерийский комплекс) по многим параметрам превосходит Тунгуску, такого понятия как предполье нет. Полки и бригады   различными по ТТХ ЗРК комплектовались для создания эшелонированной ПВО  по высотам, и возможностью работы по различным целям, от скоростных высотных, до малоразмерных мловысотных маневрирующих, скоростных. Для непосредственной защиты дивизиона могла применяться ЗСУ23-2.


       
     


  3. » #9 написал: borei (14 июня 2011 18:13)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 113
    Рейтинг поста:
    0

    Pavel909! Спасибо за статью.Я ещё "порыскал" по "этому событию "(в сети),ну...разные описания событий.Ну ладно,главное суть ясна.И всё же считаю,что приоритет (по замыслу) отдавался всяким "АВАКСам","ХОКАям",ну F-111 шугануть..
    Хотел спросить:как ВЫ оцениваете систему "Панцирь" ?Это та же "Тунгуска",насколько я понял.Нет? Я прочитал,что для С-200 в кач-ве своеобразного "предполья," использовали систему "Круг",С-125(для объектовой ПВО). "Панцирь",как вариант,в кач-ве "предполья" для С-300. Я,вот,думаю: не "жидковато"предполье-то?Интересно Ваше мнение..
    P.S.Время -средства потраченные на "Панцирь"можно было бы использовать для "Тунгуски"(я понимаю,что "Тунгуска"это прикрытие мех.колонн и т.д.),и всё же..


       
     


  4. » #8 написал: pavel909 (12 июня 2011 22:43)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: borei
    1)почему нельзя "связать" три комплекса в единую сеть (не факт,что у "югов"были "вектор","сенеж")? 2)Про телевезионный канал "эти ребята"(мне кажется,что они были из "профильного"учреждения) ничего не говорили, а прикидывали расположение систем,примерно,как я и описал (и ещё не ясно,почему в кач-ве доп.условия ("желательно"),"они" хотели "разнести их по ВЫсоте(хотя бы один)).Нет,я знаю про рельеф "тамошний" и всё же? 3) А как будет" смотрется"(на экране) B-2,например?или беспилотники "ихнии")...проясните,если возможно. P.S.pavel909, а почему С-200 требует более точных ЦУ? Мне казалось,что С-200 "ориентирован" на поражение крупных целей типа "АВАКС",например? А С-250 те же проблемы?

    Дивизионны С-125, С-75, С-200 в случае потери централизованного автоматизированного управления переходили в режим неавтоматизированного ЦУ, при полной потере управления  "Свободная охота". Они чисто технически не могли в случае потери "головы" брать на себя функции обработки информации, целераспределения и выдачи целеуказания. "Сеть" только в довольно условном смысле, при координации и управлении неавтоматизированным способом.
    РЛС разведки П-12, П-18 требует для формирования диаграммы направленности ровной площадки хотя бы несколько сотен метров. Если разместить на господствующих высотах, затруднительно обнаружение целей идущих ниже или на уровне  этих высот (но это не про F-117, не маневрен, не маловысотен).
    В-2 будет отлично смотреться на экране РЛС, т.к. под гладкими радиопрозрачными обводами сидит такой же урод обрубок.
    Точное ЦУ для С-200 необходимо по-тому, что у станции подсвета и наведения (С-200) узкий луч (около 1 град). При получении целеуказания автоматизированным способом станция сама, без участия расчета разворачивает антенну в точку пространства выданного ЦУ, только после этого включается "высокое", т.е. излучение, и очень желательно, что бы цель оказалась в "перекрестии", или как минимум на экране, загоняется в перекрестие легким движением руки офицера наведения (такое ЦУ ракетчики на жаргоне называют "с выстрела"), в противном случае включается режим сканирования пространства (растровым способом) станцией наведения, что демаскирует дивизион, дает противнику сигнал о том, что по нему работают огневые средства и увеличивает шанс на ответные меры (противоракетный маневр, запуск противорадиолокационных ракет). Для С-200, если цель захвачена, находится в зоне поражения, помехи, маневры не имели особого значения в смысле вероятности поражения.
    Если интересно: http://oko-planet.su/politik/politikarm/37504-livijskaya-premera-s-200vye-vega.h




    tml

    Есть интересные моменты, как принятие решения ливийского  командира ЗРДн С-200 на обстрел цели одной ракетой, хотя положен залп двумя, это называется стрельба с недорасходом ракет, и т.д.
    У нас даже на полигонах С-75, С-200 по цели стреляют залпом 2-мя, а С-125 4-мя, и неважно, что 125-й поражает цель первой ракетой, остальные подрываются следом, с интервалом 1 сек уже в районе обломков.


       
     


  5. » #7 написал: borei (12 июня 2011 20:23)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 113
    Рейтинг поста:
    0

    Н-да...нет,я люблю читать(общаться) с умными людьми, или знающие(разбирающиеся) лучше меня в том или ином вопросе.
    Меня смущает следующее:
    1)почему нельзя "связать" три комплекса в единую сеть (не факт,что у "югов"были "вектор","сенеж")?
    2)Про телевезионный канал "эти ребята"(мне кажется,что они были из "профильного"учреждения) ничего не говорили, а прикидывали расположение систем,примерно,как я и описал (и ещё не ясно,почему в кач-ве доп.условия ("желательно"),"они" хотели "разнести их по ВЫсоте(хотя бы один)).Нет,я знаю про рельеф "тамошний" и всё же?
    3) А как будет" смотрется"(на экране) B-2,например?или беспилотники "ихнии")...проясните,если возможно.
    P.S.pavel909, а почему С-200 требует более точных ЦУ? Мне казалось,что С-200 "ориентирован" на поражение крупных целей типа "АВАКС",например? А С-250 те же проблемы?


       
     


  6. » #6 написал: pavel909 (11 июня 2011 12:00)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    gopman,
    Ну тогда просто почти колеги, я правда на совмещенных КП РТВ, ЗРБр, ИАП по автоматизированным системам управления, но П-12М, П-18, одна из самых массовых и в РТВ, и в ЗРВ и ИА ПВО.

    От gopman: Я бы не рискнул набиваться в коллеги, поскольку у меня это был довольно короткий  временной интервал подготовки к общевойсковы учениям "Днепр", в которых так и не довелось поучаствовать. Ушел в физику...

    Я так и понял, поэтому почти.


       
     


  7. » #5 написал: gopman (11 июня 2011 11:49)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: pavel909
    штатная РЛС разведки у дивизиона С-125 - 1РЛ114 (П-12, модификация П-18).

    Спасибо за картинку. Я такой штуки давненько не видел. Не вживую, так хоть на картинке.)))))  А РЛС П12М просто родная. Когда-то (начало 70-х) сам на такой работал.....


       
     


  8. » #4 написал: pavel909 (11 июня 2011 11:25)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: borei
    Основное условие: ВСЕ комплексы должны быть связаны("стянуты") в единую информационную сеть(систему).

    С-125 могут быть стянуты в единую систему только если они объединены через автоматизированную систему управления полкового, бригадного звена  типа "Вектор", "Сенеж".



    Цитата: gopman
    Просто нужет набор каналов работы РЛС с приличным разбросом частот.

    Разброс частот (путем применения разных РЛС, или режима при котором частота заполнения меняется от импульса к импульсу, реализован на 5Н84) применяется для увеличения помехозащищенности, труднее создать плотность помехи в широком диапазоне для полного подавления. А видимость этого обрубка в метровом диапазоне на самом деле прекрасная, штатная РЛС разведки у дивизиона С-125 - 1РЛ114 (П-12, модификация П-18).

    А целеуказание (грубое) могло быть получено от любой станции на территории страны в координатах сетки ПВО по телефону, по радио, по радиорелейным каналам (весьма помехозащищенным).

    5Н84.
    И еще, дело не в старости или новости, с 50-х годов на вооружении стоят РЛС как метрового, так и сантиметрового (дециметрового) диапазона, и отказываться от РЛС метрового диапазона не планировалось никогда.


       
     


  9. » #3 написал: gopman (11 июня 2011 11:07)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: pavel909
    Возможно С-125 потому, что у него имеется телевизионный канал наведения, которому "невидимость", стелсность так сказать пофиг, дальность обнаружения и захвата цели правда меньше чем когерентного РЛ канала

    Думается, что это не совсем так. Все дело в том, что "стеллсность" делается и работает только на определенном участке частот РЛ станций обнаружения. Невозможно уменьшить "светимость" самолета вообще. А комплекс С-125 был стареньким уже на то время и его РЛС работала в совершенно другом диапазоне, чем современные станции. И поэтому F-!17 светился на экранах как миленький. И при этом  дальность обнаружения и сопровождения цели ничуть не страдала. Этот комплекс сработал именно так, как ему положено было. И весь фокус на самом деле. Эта история и показала как именно можно и нужно бороться со стеллсами. Просто нужет набор каналов работы РЛС с приличным разбросом частот.


       
     


  10. » #2 написал: pavel909 (11 июня 2011 10:35)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    borei,
    Возможно С-125 потому, что у него имеется телевизионный канал наведения, которому "невидимость", стелсность так сказать пофиг, дальность обнаружения и захвата цели правда меньше чем когерентного РЛ канала. Дальняя граница зоны поражения до 23 км, Высота цели до 14 км, возможна стрельба по наземным целям. Смущает только то, что вроде F-117 был сбит ночью, и по моему "Кубом" по целеуказанию с РЛС метрового диапазона (1РЛ114, или 5Н84). Впрочем есть версии и С-125 и Миг-29, но более вероятно все же ЗРК (С-125 или Куб). Если полет был ожидаем, станции разведки могли включиться на короткое время, недостаточное для принятия ответных противорадиолокационных мер, а для РЛС метрового диапазона стелс не такой уж невидимка, меньшая точность целеуказания РЛС метрового диапазона чем см диапазона не столь критична для С-125, у него довольно широкая ДН станции подсвета и наведения (шире чем С-200, для которого ЦУ должно быть точнее).


       
     


  11. » #1 написал: borei (11 июня 2011 00:43)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 113
    Рейтинг поста:
    0

    Байка...или быль...
    Уже вовсю бомбят югославию,только-только сбит F-117,а на аэродром Чкаловский прибыла группа инженеров ("в штатском" winked).Ночь.В ожидании вылета группу разместили в каком-то одно или двухэтажном здании,из тех,что,наверное, используются экипажами для отдыха.Впрочем,в здании имеются классы(самые настоящие-и доска и мел,и по стенам какие-то "профили"(полётов т.е.). Вот в таком классе и разместили эту группу.И коротая время,они начинают вычерчивать схемы и сыпать терминами...
    Терпения и умения рассказывать не хватает-сразу по существу: речь шла о комплексе С-125,находящимся в Сербии.Почему о "НЁМ"? Не знаю.Но тем не менее.Основная задача: из 3 (трёх)комплексов "соорудить" треугольник(основанием в "угрожаемую" сторону),желательно "разнести" "ИХ" по высоте,хотя бы один (почему так? не знаю..) и направить локаторы в нужную сторону.И цель типа F-117 обнаруживается (ну..."высвечивается"-тонкость для меня). Основное условие: ВСЕ комплексы должны быть связаны("стянуты") в единую информационную сеть(систему).
    P.S. Дальность обнаружения, правда,"проседает"...вот на "сколько"-не знаю...
    Да -это только для F-117 ,как будет "вести себя" на экране B-2,не известно...


       
     






» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Декабрь 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031 

Погода
Яндекс.Погода


Реклама

Опрос
Ваше мнение: Покуда территориально нужно денацифицировать Украину?




Реклама

Облако тегов
Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Любимая Россия, НАТО, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, видео, коронавирус, новости, политика, спецоперация, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map