Эксперты устроили своеобразную "дуэль" между двумя танками: отечественным Т-90 и немецким "Леопардом" 2А6. Поводом к их сравнению послужила критика некоторых российских генералов вооружения, поставляемого в войска РФ. По мнению военных, отечественные модели уступают аналогам, находящимся на вооружении у некоторых стран НАТО. Однако, математически смоделировав бой между российским и немецким танками, эксперты пришли к выводу, что в реальном сражении "Леопард" даже не успеет приблизиться к Т-90 на расстояние выстрела.
"Для танка главное - это огневая мощь и защита. Если сравнивать "Леопард" и Т-90 по огневой мощи и дальности - мы превосходим. По броне тоже превосходим", - рассказал РИА Новости Юрий Коваленко, занимавший пост заместителя начальника Главного автобронетанкового управления Минобороны РФ в 2004-2007 гг.
По его словам, свои возможности российский танк показал еще в 2005 году на соревнованиях в Саудовской Аравии, где его соперниками были американский "Абрамс" и немецкий "Леопард". "При высоких температурах в условиях сильнейшей запыленности Т-90 смог достойно выдержать эти "бега". Он хорошо показал себя по проходимости и по стрельбе", - отметил Коваленко.
По оценкам экспертов, в возможной "дуэли" российского с немецким танком победа с большей долей вероятности достанется Т-90. У отечественной модели есть система управляемого вооружения, которая позволяет поражать цели на расстоянии до пяти километров. "Леопарду" для точного выстрела нужно приблизиться к противнику на 2.5 километра. Отличаются и габариты танков. "Леопард" больше, а значит, и попасть в него проще. Кроме того, "Леопард" менее поворотлив, считают эксперты.
Россия поставляет Т-90 во многие страны мира, в том числе в Индию. Заключены контракты и на поставку танков в Алжир, Саудовскую Аравию и Кипр.
В нормальной стране некоторые граждане, бывшие в недалеком пршлом генераламиГенштаба, сочли бы за великую милость вожмозность тихонько ковыряться на грядках на даче, а не пилить лобзиком норму на лесоповале.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» #5 написал: Олег (23 марта 2011 08:03) Статус: |
Так не могу же я он-лайн все время присутствовать.
Цитата: albatros
эксперты говорят, что у него 2 слабых места, это активная защита устаревшая и слабая защищеность сверху(ну т.е. от авиабомб он слабо защищен).
Что есть бред. Сама тема "защиты сверху" произошла после изобретения и внедрения массово в войска "Джавелина". Если кто хочет узнать, что это такое - погуглите, кому лень - читайте в очень кратком изложении. Пиндосы, отчаявшиеся создать нечто "контра" Т-90, но с простотой и эффективностью РПГ-7, который бьет "Абрамс" со всех ракурсов, кроме лба, придумали вундервафлю. И назвали ее "Джавелин". Это такой одноразовый противотанковый гранатомет, но не способный Т-90 пробить ни с какого ракурса, кроме как сверху. Поэтому его начинили неким "умом", он перед целью делает горку и бьет ее сверху, где у ЛЮБОГО танка броня ослаблена. У Тэшки она рассчитывалась на снаряд штурмовика А-10 "Тандерболт", понятно, что более мощному противостоять не сможет. Именно на этом и основан либерастический вой - нашли наконец наиболее слабозащищенное место.
Правда, не любят говорить. что для поражения танку надо подойти достаточно близко, а стрелок в это время не обделается.
Насчет активной защиты - это вопрос еще более спорный. В первую чеченскую танки выдерживали по 12-13 попаданий без выхода из боя. Именно за счет активной защиты. И сильно хочется задать вопрос - а у кого она есть? И если даже есть, то что, лучше?
Танк - это сплошной ком компромисов между защитой, огневой мощью, скоростью и надежностью. Пускай верещат что угодно. Есть концепция применения. Если, согласно нашей, танк рассматривается как некий расходный материал, но в количестве экземпляров, то и нех делать из него монстра в 60 + тонн весом. Все равно абсолютной защиты нет, а слабых грунтов и хлипких мостиков во множестве.
Долго расписывать. У нас танк - ударная сила, у них - противотанковое средство. От этого и разные подходы.
» #3 написал: Олег (22 марта 2011 22:53) Статус: |
Князь у меня вопрос по Т-90, эксперты говорят, что у него 2 слабых места, это активная защита устаревшая и слабая защищеность сверху(ну т.е. от авиабомб он слабо защищен). Мне кажется, это надуманый минус, ну что реально может защитить от авиабомбы? Как по мне, так ничто, хоть какую броню там делай , это бредятина чистой воды. Ну а активная защита это дело поправимое, в конце концов технологии не стоят на меcте,как и наша нучная мысль , или я не прав? И вообще, хотелось бы сказать по речи этого "НЕДОДЕЛАННОГО" генерала, ну какой идиот начинает поносить свою собственную технику, да еще при всех и во все услышание, да еще при этом поддерживая технику конкурента, разве его за это уволить не должны были, как минимум за отсутствие мозгов, как максимум за предательство национальных интересов???
--------------------
Всячески избегайте приписывать себе статус жертвы. Каким бы отвратительным ни было ваше положение, старайтесь не винить в этом внешние силы: историю, государство, начальство, расу, родителей, фазу луны, детство, несвоевременную высадку на горшок и т.д. В момент, когда вы возлагаете вину на что-то, вы подрываете собственную решимость что-нибудь изменить. Иосиф Бродский
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Вот, вот.
Активная, по определению, не может быть"устаревшей".
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Так не могу же я он-лайн все время присутствовать.
Правда, не любят говорить. что для поражения танку надо подойти достаточно близко, а стрелок в это время не обделается.
Насчет активной защиты - это вопрос еще более спорный. В первую чеченскую танки выдерживали по 12-13 попаданий без выхода из боя. Именно за счет активной защиты. И сильно хочется задать вопрос - а у кого она есть? И если даже есть, то что, лучше?
Танк - это сплошной ком компромисов между защитой, огневой мощью, скоростью и надежностью. Пускай верещат что угодно. Есть концепция применения. Если, согласно нашей, танк рассматривается как некий расходный материал, но в количестве экземпляров, то и нех делать из него монстра в 60 + тонн весом. Все равно абсолютной защиты нет, а слабых грунтов и хлипких мостиков во множестве.
Долго расписывать. У нас танк - ударная сила, у них - противотанковое средство. От этого и разные подходы.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Князь, чего молчишь то?
Мне тоже интересно.
А то моя эпопея закончиласть на 80 х.
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 856
Рейтинг поста:
Князь у меня вопрос по Т-90, эксперты говорят, что у него 2 слабых места, это активная защита устаревшая и слабая защищеность сверху(ну т.е. от авиабомб он слабо защищен).
Мне кажется, это надуманый минус, ну что реально может защитить от авиабомбы? Как по мне, так ничто, хоть какую броню там делай , это бредятина чистой воды. Ну а активная защита это дело поправимое, в конце концов технологии не стоят на меcте,как и наша нучная мысль , или я не прав?
И вообще, хотелось бы сказать по речи этого "НЕДОДЕЛАННОГО" генерала, ну какой идиот начинает поносить свою собственную технику, да еще при всех и во все услышание, да еще при этом поддерживая технику конкурента, разве его за это уволить не должны были, как минимум за отсутствие мозгов, как максимум за предательство национальных интересов???
--------------------
Статус: |
Группа: Главные редакторы
публикации 32764
комментариев 24112
Рейтинг поста:
Всепрощенческая это пока систему не создали. Создадим каждый получит по заслугам и успехам.