В США озвучивают агрессивные планы перехода на новые виды оружия – в том числе гиперзвуковое. Некоторые заявления на эту тему звучат как пустое прожектерство, воплотить которое невозможно даже Америке: ни технически, ни финансово. Почему даже в таком виде американские проекты представляют для России прямую угрозу?
Из США продолжают поступать любопытные новости о будущем их военно-морских сил. На этот раз поставщиком новостей стал помощник Трампа по национальной безопасности Роберт О’Брайен.
Дословно О’Брайен заявил следующее: ««Программа нанесения удара неядерными средствами (Conventional Prompt Strike) ВМС предполагает использование гиперзвуковых ракет, которые будут наведены на цели с большего расстояния. Сначала такие возможности появятся у наших новых подлодок класса «Вирджиния» и новым эсминцам класса «Зумвалт». А со временем такие же возможности получат все три «флайта» (три разные серийные модификации, сменявшие друг друга в постройке) эсминцев класса «Арли Берк».
Заявление странное, да еще и не совсем понятное даже американцам. То, что оружие, создаваемое по программе Conventional Prompt Strike, ни в какой эсминец не поместится – очевидно. Но О’Брайен использовал слово capability, что может значить, что «Берки» и «Зумвалты» получат возможность гиперзвукового удара с большого расстояния, возможно, другой ракетой. Тем не менее, даже в этом случае к американским «хотелкам» возникают такие же вопросы, как и к недавно озвученным планам увеличить состав ВМС до более чем 500 кораблей. С гиперзвуковыми ракетами ситуация похожая – их размещение на уже построенных кораблях упирается в ряд очень сложных проблем.
Проблема пусковой ячейки
Основной пусковой установкой для ракет любого типа в ВМС США является установка вертикального пуска (УВП) Mk.41. В «ячейки» этих установок американцы устанавливают любые имеющиеся ракеты – зенитные Standard SM-2,3 и 6, ударные «Томагавки», противолодочные VL-ASROC. Сейчас создается вариант дальней противокорабельной ракеты LRASM, который тоже будет запускаться из ячейки (на вооружении пока только авиационный вариант). Такая схема делает корабль универсальным – для задач по противовоздушной обороне он может быть практически полностью загружен зенитными ракетами, для удара по берегу может нести десятки крылатых ракет. Когда в ранних 2000-х американцы работали над будущей гиперзвуковой ракетой для ударов по берегу, она тоже должна была запускаться из этих ячеек.
Все было бы просто чудесно с этими ячейками, если бы не один нюанс – американцы не угадали с их размерами. Совсем чуть-чуть, и в «догиперзвуковую эру» это не имело значения, имеющегося размера хватало. А теперь перестало.
Могут ли США создать гиперзвуковую ракету для ударов по берегу, которая будет помещаться в Mk.41 и будет выходить на нужную скорость? Могут, но у нее будет небольшая по массе боевая часть и недостаточно большая дальность. Несравнимо меньше, чем у будущих гиперзвуковых ракет для подлодок или Армии США. О’Брайен на эту тему не сказал ничего, но «Закон о национальной обороне -2020» требует от ВМС изучить вопрос о том, можно ли разместить гиперзвуковые ракеты программы Conventional Prompt Strike на надводных кораблях. ВМС обещали изучить и ответить в будущем. Реально ли это?
Только если заменить пусковые установки на американских кораблях. С учетом того, что О’Брайен сказал на тему «трех флайтов» — на всех. И вот тут у американцев возникают трудноразрешимые проблемы.
Во-первых, к моменту, когда гиперзвуковое оружие ВМС США встанет на вооружение, первые серии «Берков» будут очень старые. Смысла вкладываться в эти корабли не будет никакого. Уже одно только это обесценивает заявление О’Брайена.
Во-вторых, попытка поставить новую ячейку на корабль требует обширных переделок. Новая ПУ должна быть выше, центр тяжести корабля с ними немного, но вырастет, как это повлияет на остойчивость – вопрос открытый.
В-третьих, возникает вопрос сокращения боекомплекта. Стандартным ячейкам не хватает 30 сантиметров в поперечнике, это означает, что в «стакан» для Mk.41 придется ставить пусковую, у которой ракеты будут толще, но их будет меньше. Также есть вопросы по пусковым нагрузкам при выходе ракеты из пусковой – они не могут расти бесконечно и не факт, что конструкция «Арли Берка» рассчитана на это.
В-четвертых, встает вопрос денег. Пусковые стоят денег, и их разработка стоит денег, и перестройка кораблей будет стоить денег. При этом в ВМС США уже есть командиры кораблей, которые никогда не были на боевой службе на своих кораблях, уже есть командиры подлодок, которые с момента вступления в должность вообще не выходили в море никогда. Нельзя сказать, что ВМС США разваливаются, это не так, но там немало проблем, и многие из них уже требуют вложений, чтобы их решить.
И это если не учитывать слова О’Брайена о том, что гиперзвуковые ракеты должны появиться и на «Зумвалтах» — на этих кораблях вообще нет Mk.41, и чтобы туда поставить наступательное ракетное оружие, придется обильно поработать газорезкой.
В общем, все это выглядит как прожектерство. США скорее не смогут сделать то, о чем сказал О’Брайен, нежели смогут. Это слишком масштабная задача и слишком дорогая. Косвенно это подтверждается очень медленными темпами, которые ранее американцы показывали при обновлении Боевых Информационно-Управляющих Систем (БИУС) на эсминцах типа «Арли Берк», которые были необходимы для перевооружения этих кораблей на современные зенитные ракеты SM-6. Даже жизненно необходимая модернизация шла медленно и печально. А там объем в ходе нее был несравним с заменой пусковых установок.
Но кое-что, возможно, США все-таки сделают.
Возможный вариант
Дело в том, что переход на новую ячейку для ВМС США действительно назрел, причем вне связи с тем, будет ли у ВМС гиперзвуковая ракета для удара по берегу на надводных кораблях или нет. У американцев есть серьезная причина прямо сейчас начать работать над новыми увеличенными пусковыми ячейками, и имя этой причине — российская гиперзвуковая ракета 3М22 «Циркон».
Даже если предположить, что у России такая ракета останется только на кораблях и подлодках, то очевидным образом что-то похожее рано или поздно появится у Китая, и появится на самолетах. И тогда у США в предельно острой форме встанет вопрос в противовоздушной обороне от гиперзвуковых ракет. Создать ракету-перехватчик, которая «в лоб» сбивала бы гиперзвуковую цель и помещалась бы в стандартную ячейку, США могут. А вот создать ракету, которая в тех же размерах могла бы перехватить ракету, идущую на другой корабль – нет. А это делает невозможной коллективную оборону корабельной группы в море, или требует от кораблей собраться в «кучу» — жаться друг к другу в паре километров от силы. Что, в свою очередь, делает разгром ВМС США не самой сложной задачей. По крайней мере, решаемой.
Фактически, сейчас именно тот момент, когда американцам стоило бы начать. Но как им выкрутиться из масштабов и цены такого проекта?
Ответ один – менять только часть установок на части кораблей, а полностью под новый размер делать только новые. Например, все эсминцы старше 20 лет автоматически оставить «за скобками», начать замену нескольких установок с новых кораблей, и двигаться от новых к старым, отсекая все, которым в ходе программы исполнится двадцать лет. Или, может быть, пятнадцать, им виднее. Вот это США осилили бы, пусть и не за самое быстрое время.
России надо внимательно следить за происходящим в ВМС США. Если американцы действительно начнут разработку новых пусковых установок, то надо будет заблаговременно предпринимать контрмеры. Хотя бы в части наращивания ракетного залпа ВМФ. Но то, что больших ячеек на каждом построенном к настоящему моменту американском корабле не будет, это точно.
Для России было бы куда хуже, если США сделают гиперзвуковую ракету для удара по берегу под стандартную ячейку, даже если у нее будет маленькая дальность. Это выведет американскую угрозу для нашей страны на новый уровень. Но даже если это случится, то нескоро, время на контрмеры есть.
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 7
комментариев 2998
Рейтинг поста:
СмузиХ12:
"..Тимохин слабо в этом разбирается и не понимает, что судьба данного чуда-?юда в США вообще ещё не решена и решаться будет только в 2022 году и то, если ВВС США сочтут что сие не поймёшь что им будет нужно.
..Я думаю Тимохин не случайно засекретил свою биографию. Потому что писать восторженный тинейджерский бред о том, чего ещё нет или, как Сивков, утверждать что системам ПВО требуется "в среднем по три ракеты" на сбитие ракет (каких ракет, при каких обстоятельствах, какой залп и пр.) могут только люди с откровенно вредительской повесткой дня. ...
New Air Force Chief of Staff Gen. C.Q. Brown told reporters this afternoon in another roundtable with service leaders — including Roper — there are a number of factors in deciding how to proceed with NGAD. One crucial factor would be maturity of the system vice the evolution of the threats. “I’d also be thinking about the environment and the threat that we’re up against, and will that capability deliver what we need at that timeframe?” he said.
Перевод: Новый Начальник Штаба ВВС США Генерал Браун сообщил репортерам за "круглым столом" с лидерами видов ВС, включая Ропера, что есть число факторов влияющих на решение о вариантах продолжения работ по NGAD. Одним из решающих факторов будет зрелость системы в рамках эволюции угроз...
Ну и так далее.
Вопрос: а что такое эволюция угроз? А-а, вот тут то собака и порылась. Про эволюцию угроз пишут очень большие статьи и книги, в которых много рассчётов и очень мало трепотни для журналамеров. И основа всех этих соображений как правило-?-это межвидовое взаимодействие в рамках peer-?to-peer войн и зная историю войн США, также как и развитие их оперативных взглядов можно смело утвреждать что сие чудо, которое произвело на Тимохина такое впечатление-?-это будет опять авиакосмический аналог эсминца класса Zumwalt-?-очень малозаметный (в оперативном плане) зато настолько дорогой и бесполезный, что не знают теперь что
с тремя штуками сего недоразумения делать.
Вот меня и мучает вопрос, как сии "аналитеги" в России, постоянно получая себе на лицо яичницу, год-?за-годом, в своих детских "прогнозах", которые никогда не сбываются (даже сломанные часы показывают правильное время дважды в день) умудряются с упорством, достойным лучшего применения, писать свои детские писульки глядя на очередное блестящее ситечко (или бусы) от ВПК страны, которая мало того что прос..ла, простите мой Французский, все войны так и произвела на свет такое количество откровенного военно-?технического брака и откровенного мусора, что невольно задаёшься вопросом-?-эти аналитеги, они вообще хоть какое-?то профессиональное образование имеют? Я думаю Тимохин не случайно засекретил свою биографию. Потому что писать восторженный тинейджерский бред о том, чего ещё нет или, как Сивков, утверждать что системам ПВО требуется "в среднем по три ракеты" на сбитие ракет (каких ракет, при каких обстоятельствах, какой залп и пр.) могут только люди с откровенно вредительской повесткой дня.
Вопрос, в конечном итоге, заключается не в том, что у России всё гладко и без проблем-?-это конечно же не так, есть и проблемы, и трудности и препятствия, но в том, что сии деятели продолжают верить откровенной пропаганде, идущей с Запада (особенно из США), НЕ ЗНАЯ ни самого Запада ни того, как на нём делаются дела. Иначе говоря, НЕ оперируют фактами. .."
https://aftershock.news/?q=node/908106