Хорошо известен факт, что в России средства доставки ядерных вооружений являются наиболее развитыми и во многом оставляют позади все остальные державы. У нас есть знаменитые «Ярсы», «Воеводы», «Тополя» и другие ракетные комплексы. Однако, это лишь верхушка айсберга и то, о чём известно широкой публике.
Источник: ivteleradio.ru. На фото ПГРК "Ярс". "Рубеж" должен был быть в 2 раза меньше.
Все эти ракетные системы встали на боевое дежурство по той причине, что они являются, во-первых, лучшими по своим характеристикам, а во-вторых, необходимым средством для создания стабильности в мире (ядерный паритет). Но есть у нас ракеты, о которых мало что известно, но они имели большую роль в создании ядерного щита. Речь идёт о межконтинентальной баллистической ракете «Рубеж». Её разработка началась ещё в «нулевые», параллельно с другими прорывными проектами оборонки, например, «Авангардом». Кстати, у этих комплексов есть довольно интересная связь, о которой чуть позже. Так вот, уже в 2011 году начались проверки в виде бросковых испытаний, а позже и полноценные пуски. Американцам эта ракета очень не понравилась, так как её можно было применять на запрещённые ДРСМД дальности. В целом, новая МБР является уменьшенной копией «Ярса», бьющей на меньшие дальности. В СМИ проходит цифра не менее 6000 километров, а скорее всего 8000. Такая дальность подразумевает то, что не везде эту МБР можно разместить.
Источник: militaryrussia.ru. Предполагаемый внешний вид комплекса.
Боевое оснащение «Рубежа» остаётся темой для разговора, но есть вероятность, что это был маневрирующий боевой блок по типу всё того же «Авангарда», так как МО рассматривало эту ракету исключительно как средство преодоления ПРО. Да и вообще, изначально проект носил наименование «Авангард», что вызывает некоторые вопросы, по типу зачем два проекта «Авангард» одновременно? И тут же может быть дан ответ – вероятно, с помощью такой путаницы наши военные намеренно вели по ложному направлению разведки других стран, чтоб отвести внимание от гиперзвуковой ракеты, летящей со скоростью 27 М, что является чуть ли не фантастикой. Такие характеристики вполне могут быть причиной создания даже параллельного проекта, для сокрытия информации. Второй возможной причиной является оснащение «Рубежа» тем же блоком, как и у «Авангарда», что также вероятно ввиду специфики применения. Принять на вооружение новую МБР планировали ещё в 2015 году.
Источник: МЗКТ. На фото шасси МЗКТ-79291 под "Рубеж".
Но куда же делся «Рубеж» и почему его не приняли на вооружение? Официальная версия гласит, что денег на него не хватило, так как всё финансирование направили на «Авангард» (опять связь с этой ракетой). Но складывается впечатление, что такой МБР вообще не существовало и она была создана исключительно для сокрытия реального «Авангарда». Причин тому несколько и самая главная заключается в том, что его никто никогда не видел. Даже «Ярс» много раз показывали хотя бы по ТВ ещё до принятия на вооружение, а тут ничего, ни одной утечки. Никто даже не знает, на каком шасси базируется эта ракета. Есть конечно предположения экспертов, но это не более чем гадание на кофейной гуще. Есть также мнение, что данную ракету попросту оставили на потом, когда развалится ДРСМД, чтобы было, чем ответить - уже в те времена было ясно, что договор долго не протянет. Но эта версия мягко говоря не вызывает доверия, так как даже обычный «Тополь» может применяться на запрещённые договором дальности, о чём неоднократно вопили те же Штаты.
В любом случае, был «Рубеж» или не был, он выполнил свою роль в обороноспособности страны. Но если всё-таки такая ракета есть, скоро мы её увидим, ведь ДРСМД больше не существует.
Статус: |
Группа: Главные редакторы
публикации 32764
комментариев 24112
Рейтинг поста:
«Американцы в разработке новых видов оружия отстали от России, потому занимаются демагогией», – сказал газете ВЗГЛЯД сенатор Франц Клинцевич. Так он прокомментировал призыв спецпредставителя президента США Маршала Биллингсли отправить «ужасные российские проекты «Буревестник» и «Посейдон» на полку».
«Господа, успокойтесь! Мы просто обеспечили безопасность своей страны. И пока вы будете корпеть, прежде чем сможете повторить наши достижения в этой области – мы уйдем вперед по новым видам вооружений», – сказал член комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Франц Клинцевич.
«Сегодняшняя тенденция нашей оборонной доктрины такова, что мы не втягиваемся в гонку вооружений. Мы решаем вопросы не количеством, а качеством оружия. Американцы в разработке новых видов оружия отстали от России, потому занимаются демагогией», – отметил сенатор.
«Круче «Буревестника» и «Посейдона» сегодня ничего в мире нет. Наличие такого оружия в небольшом количестве гарантированно обеспечивает поражение вероятного противника на любой дальности», – подчеркнул Клинцевич.
«Посейдон» – одни из самых эффективных видов оружия в мире», – вторит сенатору вице-президент Российской академии ракетных и артиллерийских наук Константин Сивков.
«Существующими средствами противолодочной обороны уничтожить эту торпеду практически невозможно. Главное назначение «Посейдона» – доставка сверхмощного термоядерного боеприпаса к побережью Америки. Потому заявление Биллингсли – это попытка убрать наиболее опасный для американцев компонент российских стратегических вооружений», – сказал эксперт газете ВЗГЛЯД.
В свою очередь член Общественного совета при Минобороны РФ Игорь Коротченко счел заявление Биллингсли «не более, чем политической риторикой».
«Ужасать» должны не российские разработки, а нежелание США вести переговоры о продлении договора СНВ-3», – сказал Коротченко газете ВЗГЛЯД. «Это главная проблема, влияющая на мировую военно-политическую стабильность. Непродление соглашения означает, что гонка ядерных вооружений может выйти из-под контроля», – добавил эксперт.
«Что касается «Посейдона» и «Буревестника», то они не более «ужасны», чем баллистические ракеты США «Trident II» и «Minuteman». Это такие же средства доставки ядерных зарядов до цели, только более совершенные. Мы имеем право на разработку такого вида оружия, и никто нам этого запретить не может», – отметил собеседник.
«А беспокойство господина Биллингсли связано с тем, что у США нет настолько совершенных видов оружия. Если он нас критикует – значит мы все делаем правильно. Потому реагировать на такие заявления надо спокойно и просто убеждать американцев в необходимости продления действия договора СНВ-3», – заключил Коротченко.
Ранее спецпредставитель президента США по вопросам контроля над вооружениями Маршал Биллингсли назвал «ужасными» российские проекты ракет «Буревестник» и «Посейдон». Он прокомментировал статью в журнале Forbes, в которой выдвинута версия, что якобы причиной обнаруженного недавно шведами повышения радиационного фона могли быть испытания одной из этих ракет.
«Надеюсь, это не тот случай. Мы не раз предупреждали, что Skyfall («Буревестник» – прим. ВЗГЛЯД) и «Посейдон» – это ужасные проекты. Неважно, ответственна (ли Россия) за последний инцидент или нет, это указывает на то, почему Россия должна отправить эти проекты на полку. Большая трата денег впустую. Не покрыто СНВ–3. Следующее соглашение должно (покрыть их)», –сказал Биллингсли.
В мае Биллингсли заявил, что Россия должна «свернуть» пять новых программ и «отказаться от них». Имеются в виду комплексы «Кинжал», «Сармат» и «Авангард», система «Посейдон» и крылатая ракета с ядерным двигателем «Буревестник».
https://vz.ru/news/2020/7/3/1048199.html
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 505
Рейтинг поста:
Ну что партнеры не боялись и верили в надежность "Рубежа"