Кадыров сделал резкое заявление, которое заставило нервничать либералов

на земле люди завелись
Не переживай, это не не на долго

Я вас давно уже понял. Народ не такой, страна не такая, не с той историей, где нет рычагов и инструментов, а людей в ней нет тоже, которые способны на это, а которые были, уже давно их нет и не будет, как хочется вам. Конец впереди, мы все умрем. Спасибо за мнение.
Вот как хочется меньшинству учить жизни большинство. Поглядите на Америку и "коллективный запад" и к чему это привело. Когда перлы из сериалов Симпсоны и Саус Парк стали их реальностью, без уже искажений и утрирования, а как есть.
Зачем мучаетесь?
Можно вам маленькую рекомендацию, отойдите от сводки полит событий на месяца 2-3, выключите ее из своей жизни, займитесь чем-то другим, займите это место иным действом, вот увидите как это чистит разум. Вы перегорели. Вам нужен перерыв. Я уже жду насмешек в свой адрес и заранее отвечаю, это по дружески, а не мой шаг вам поязвить.

Ох, как плющит, якобы дальновидных и высоколобых, либерастов. Оказывается, только они способны заглядывать за горизонты десятилетий.
Но, я могу точно сказать, что такая способность у Ярослава отсутствует. Знаком с его оценкой будущего десять лет назад. Какой горизонт в десятилетия, тут то в один десяток лет не может спрогнозировать, что произойдет с страной. Упрекать других в отсутствии способности в том, в чем сам ни ухом, ни рылом, не способен – типичный прием недалекого человека или очень эмоционально расстроенного результатами прошедшего исторического события
. Опять, либерасты недовольны большинством, опять им не нравится народ, который их окружает. Так катитесь вместе с грефами, чубайсами, гудковыми и прочей швалью к своим хозяивам –англосаксам, кто Вас здесь держит!!!

Может назовете у кого народа заложена такая традиция?
У англосаксов что ли? Так у них система управления с двойным дном: одна для простолюдинов, типа Вас – Ярик, которая на поверхности выкатила морковку – для развития демократии необходима сменяемость правителя, и Вы с умилением жуёте этот овощ, да еще других заставляете эту отравленную морковь жрать. Второе дно системы управления, что в Англии, что в США – тайные правящие кланы, которые представлены финансовыми, военными и разведывательными органами, которые управляются кучкой людей, могущество которых заключено в знаниях древних цивилизаций и которые фигурируют в сознании обывателей, как древние тайные ордена.

Сменяемость – это сказка для дураков. Историю изучайте, Яри. Тогда может поймете, как Вы заблуждаетесь в своей либеральной спеси.

Ну, да, только Вы, видите все огрехи несменяемости властных структур, другие их не замечают. В этом Ваше глубочайшее заблуждение.
Да, существует опасность перерождения человека долго, находящегося на вершине власти, переродится в деспота. Существует такая болезнь, и никто эту опасность не отрицает.
Да, в РФ, пока, не найден механизм противодействия такой угрозе – не придумана вакцина против заболевания властью вождя над людьми и превращения правителя в властного монстра, но и англосаксонская модель структуры правящей власти, построенная на колониальной системе выкачивания ресурсов из других народов для русских неприемлема. Надо создавать свою. Вы уперлись в один постулат – независимо от способностей человека и его качеств, держать у руля власти личность не более фиксированного срока правления.
Я Вам могу предложить другой вариант – правитель должен быть сменен, когда результаты его правления народом по объективным критериям, перестают удовлетворять большинство народа, которым он управляет.
Давайте создадим такой механизм, а затем апробировав его, занесем скрижалями в конституцию.

И, опять, Вы не понимаете – «не границы ответственности и прав» являются мерилом сменяемости властных структур, а результат их деятельности по выполнению поставленных целей для развития государства и творческого потенциала народов, проживающих в этом государстве.

О какой слабости Вы говорите??? – За желание быть у власти?
Так Вы даже не можете оценить ту обстановку, которая сложилась на данный момент в мире. Горе – теолетик, раскройте глаза, вспомните русскую мудрость – «коней на переправе не меняют». На носу – глобальные изменения мира – а Ярик озабочен тем, что будет через десятилетия с Путиным. Да, переживите, хотя бы 2021 год, а там посмотрим, как все сложится…


Проблема – в Западе и угрозе с Запада, а не в элите. Эту элиту, Яри, уж народ всегда, если нужно посадит на вилы, будь спокоен и оглядывайся. Не забывай, как против болотной западной мрази поднялся народ в защиту Путина на Поклонной горе. Вот точно также народ снесет и «инфантильное нытье элит»


Как же далеки «теоретики форм поведения» от реалий жизни простого народа. И, если Вы не понимаете реалий Запада, и самое главное, не понимаете реалий жизни в России то, что Вы делаете тут на Око, либеральный Вы не демократичный человек? Вопрос риторический

Смешно, ведь вы занимаетесь именно этим.

Нет, Алекс, ты просто в очередной раз навешал ярлыки, эгоцентрично определил правых и неправых. Какое ты имеешь право выставлять оценки здесь и сейчас тому, что можно оценить только на горизонте десятилетий? С таким твоим подходом, общаться с тобой бессмысленно. Заплесневело твое ОКО, заплесневело.

От Алекс Зес:
:)

Весьма типичная ошибка, корень проблемы. Сейчас уход был бы несвоевременным, именно поэтому он навязывается креативному слою как решение, причем идущее по линии слева и справа при внешней поддержке, но зашоренному этой идеей не видны истинные корни события. Оно поменяется мифом поставленным в абсолют. В итоге происходит отрыв от реальности, который можно поддерживать только длительной накачкой извне, но тут проблема, Град на Холме падает и сейчас ему не до того системно. От сего потуги слабые, а аргументация хромая. Тут как раз все очень очевидно. Не всегда просвещенное меньшинство оказывается на деле просвещенным. На каждого мудреца довольно простоты. В квантово-синергетических системах большинство отражает тренд системы в точках бифуркации, подменить его манипуляцией сложно и очень затратно. В этом причина системного поражения меньшинства. Она куда глубже чем ему, меньшинству, кажется. Это эволюционный проигрыш из непонимания природы процесса. Что касается сменяемости она очевидно неизбежна в силу многих причин и нет никаких сигналов что Путин собирается быть неадекватом в этом вопросе. Строго говоря не факт что он пойдет на выборы)) Это Большая Игра и конкретный расклад будет зависеть от ситуации и условий. Может пойдет может нет, в этом и есть суть поправки создание вероятностной зоны, что сильно осложняет жизнь нашим "друзьям". Приоритет условий очевиден, в этом беда меньшинства, они все время пытаются игнорировать сей фактор подменяя его некой идеологией абсолюта вне условий, что есть просто ошибка. Именно меньшинство генерирует культ своей личности ставя свои идеи выше реальности, формируя из них некий абсолют поклонения. Так что зеркало вам в помощь) Что касается Путина он как раз не формирует сигналы культа личности оставаясь в поле адекватности к условиям.

Алекс Зес

Не существующая проблема, имеющая место только в голове креативного слоя мало чего понимающего в реальной политике. Путин не отказывается от сменяемости. Он уходит от лозунга равносильного глупости, сменяемость ради сменяемости в ущерб реальности. Рабство идей страшнее рабства физического. Лишает способности мыслить трезво, подменяет реальность оторванными от жизни рассуждениями. Удаление от народа кративного слоя очевидно, именно это показало голосование. Вы так и не поняли в чем суть проблемы. Не в Путине и не в обнулении, а именно неумении понять суть бытия в текущих условиях. Ценность момента в том что общество продемонстрировало адекватность и не пошло на поводу у меньшинства. Большинство оказалось умнее и развитие меньшинства, что не может не радовать. Как раз тут и проявился квантово-синергетический эффект системы, смысл встал над формой. Меньшинству придется в этим смирится и начать учится видеть реальность не подменяя ее домыслами. Это большая работа.

Алекс Зес

Алекс, Косм, Вы так и не поняли что дело не в Путине, а в Кадырове, Терешковой, Володине, Дамкине, Профи-123, Кошке ... дело в том самом большинстве и культуре, носителем которой мы все являемся.

"Была бы шея, а ярмо найдется", с гарантией. А шея у нас что надо, натруженная царизмом и коммунизмом. У нас банально нет в истории нормального периода со взрослыми моделями политического управления. У нас не заложена нормальная современная традиция управления.

У Путина был шанс заложить такую традицию. Сменяемость - это ведь не статья в Конституции и не игра на двоих "Медведев сменяет Путина, а Путин сменяет Медведева". Сменяемость - это скорее результат, последствия взросления культуры и социума. Она рождается на практическом историческом опыте и соответствующих прецендентах.

Я не знаю что происходит в голове у Путина, уйдет он раньше или позже, или может пойдет по пути советских генсеков. Это уже не важно, потому что вся инициатива в этом вопросе отдана ему, так сказать возложена на царственные плечи конкретной личности, все скопом: и ответственность и права. Но такое возложение есть ничто иное, как избегание всеми остальными такой ответственности. Такое общество не способно производить "путиных" хоть в каком-нибудь серьезном количестве. Оно способно производить только "володиных" и "кадыровых".

Единственный способ создать новую традицию, показать границы ответственностей и прав - это возврат переваливаемой ответственности обратно. Отказ потакать нытью "как же мы без Путина", отказ терпеть лизание в зад "нет Путина - нет России". Путин УЖЕ это не сделал. И системно уже не сможет, он показал противоположный пример, причем не единожды, на горизонте 20 лет. У него уже банально не хватит срока активной жизни, чтобы перевесить уже сделанное. И то что он оказался успешным и порядочным президентом, в данном случае только создает дополнительные проблемы.

"Накотическая ломка" при попытке изменить ситуацию также неизбежна. Причем боль в этом вопросе будет настолько запредельная, что скорее всего естественный уход целого поколения и попадание в новый цикл "обнуления базиса" окажется единственным доступным лекарством от всеобщего "одобрямса". Есть какой-то высший промысел в том что одно "обнуление" неизбежно ведет к "обнулению" более высокого порядка. За любое потакание своей слабости надо платить.

Уже сейчас, Алекс, ты говоришь о невозможности обществом пережить факт своевременного ухода Путина. И дело совсем не в проблемах на западе. Запредельно инфантильное нытье элит - вот где невообразимый истинный ужас проблемы. И в будущем ситуация будет становиться только хуже. Прогосударственная система будет все больше скатываться в тотальную зависимость от "личности на престоле", а оппозиция все больше уходить в зону все того же инфантильного контр-зависимого поведения.

Да, Алекс, ты в очередной раз можешь говорить что моя позиция контрпродуктивна и родственна предложению "ползти на кладбище". Но это не так. Я даю вполне конкретное предложение: увидеть как в каждом из нас ( и в тебе , Алекс, тоже ) проявляется культурный феномен культа Личности, и начать давать соответствующую оценку его проявлениям.

Но даже здесь, среди более менее образованных людей, Вы не способны дать адекватную оценку перлам Володина, Терешковой, Кадырова и иже с ними. Вы пытаетесь оправдать такую неспособность якобы "объективными причинами", но в том то и дело, что истинные причины однозначно субъективны, ведь речь то идет только об оценке, о признании некорректности и неприемлемости определенных форм поведения. При чем тут проблемы запада? Вопрос риторический.

Вот полностью согласен, Алекс. Когда ещё он сказал своё знаменитое "Как раб на галерах"? Уже тогда можно было достаточно хорошо понять, что во власти он находится вынужденно. Так-то он своим семейным счастьем пожертвовал, а для такого семьянина это многое значит. Но и "грызня" за трон ему сейчас тоже не нужна (очень ответственный период), поэтому и не против, чтобы вопрос о новом его сроке был дискуссионным. Пока есть хоть малейший шанс того, что он вступит в предвыборную гонку, всем другим кандидатам (даже очень достойным) можно смело "сушить вёсла" - им просто ничего не светит.

Уважаемый Cosm, сегодня проголосовал за императора. НЕ, конечно за поправки в Конституцию, но по сути за императора всея Руси, который станет править империей, когда развалится мир.
Предполагаю, что император в том новом мире будет выборным, не пожизненно, как было в прежние времена, а будет избираться столько раз, сколько будет заслуживать человек, находящийся у власти, если народу при его правлении будет жить хорошо. Ограничение срока правления государя - это англосаксонская ловушка для дурачков. Но и пожизненная диктатура одного человека, если он бездарь-управленец империи не нужна. Должность императора (президента) не передается по наследству, а постоянно подтверждается народным голосованием, выбором из списка претендентов одного самого умного, жесткого, талантливого руководителя.
А почему - проголосовал за императора, так события в мире разворачиваются так, что в эти времена нельзя менять правителя, а тот кто сейчас у руля им и останется в смутные будущие времена

К сожалению, многие не понимают этого и занимаются двумя крайностями, бросая в друг друга какашки от непонимания и нежелания понимать.
И я более чем уверен, Путин сам не желает быть "вечным царем" России. Это один из самых больших минусов "условной монархии". О нем писать не стоит, оно понятно почему.


Да, это системный подход, который я уверен сейчас происходит. Проще говоря, чтобы не "царь" был как "образ системы", а чтобы и исполнители и "царь" были едины в ней по уровню развития. Это абсолютной новый шаг в формировании российского общества. Главный критерий, повышение ответственности на исполнительную базу, от сюда такие поправки в Конституцию страны.

Есть масса сомнений что Путин захочет такой судьбы. Он понимает, сменяемость необходима, без нее нельзя поддерживать адекватность системы к изменяющимся условиям. Она логична и закономерна, в том числе в силу неизбежных возрастных изменений. Путин в образе Брежнева невозможен. Хотя сменяемость не самоцель. Путин вполне адекватен ситуации, это главное, и на данный момент ему нет видимой замены. Так что хотя это так, не стоит подменять понятия и ставить нынешнюю ситуацию в абсолют. Абсолютизация личности Путина так же вредна как и тезис "Сменяемость ради сменяемости". Эти крайние позиции страдают одним, отрицанием меняющихся условий. Задача стоит не в том чтобы нарисовать Путину мифический ореол, а в том чтобы сформировать систему масштабирования его типажа, как управленца. Тогда сменяемость будет естественным выбором из большого числа условных Путиных, носителей одного методологического подхода, с учетом условий. Именно система поиска и внедрения людей такого типа и есть задача стоящая перед системой управления на данном этапе. Решать ее придется в паре с формированием философского системного базиса при условиях падения Града на Холме. Задача не простая, но решаемая. Вот чем сейчас необходимо заниматься, а не абсолютизировать конкретную личность Путина, хотя его вклад в развитие страны огромен и без сомнения войдет в историю как самый знаковый за долгие годы, возможно за последние пару столетий истории России.

Алекс Зес

Надо благодарить БОГА, что у нас такой Президент...

Если Президент, то только ВВП.

По сути он всего лишь озвучил мнение разумного большенства.

Да, России нужен такой - даже не президент, а государь, пожизненно.