Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Клеточные концентраты растений от производителя по лучшей цене


Навигация

Реклама

Важные темы


Анализ системной информации

» » » Нелепое американское оружие: стратегические бомбардировщики...

Нелепое американское оружие: стратегические бомбардировщики...


29-04-2020, 08:59 | Политика / Оружие и конфликты | разместил: Влад 66 | комментариев: (0) | просмотров: (1 288)

Важный дисклеймер: целью данного хит-парада не является задача доказать, какая слабая и низкотехнологичная американская армия, и какая сильная и продвинутая по сравнению с ней российская. Цель его - показать что нельзя некритически относиться к американским военным потугам, как часто делается у нас с лозунгом "американцы ведь не дураки!" и слепо копировать все, что они делают. Вредно так же преувеличивать их боевые возможности и технологии. Потому что тупого вранья, пиления бюджетов и технологических провалов у них хватает и в этой области.

Итак... стратегические бомбардировщики

Эта часть стратегической триады, т.е.носителей стратегического ядерного оружия, представлена двумя типами самолетов - Б-52 и Б-2. В принципе они конечно могут летать и могут бомбить. Но есть кхм.. нюансы.

Б-52 разрабатывался в 50-х годах для того чтоб бомбить СССР с большой высоты, недосягаемой тогда для советской ПВО.

Самый новый из тех что стоят сейчас на вооружении в количестве около 70 штук - 1962-го года производства. Недавно у одного из них отвалился двигатель прямо в воздухе.

 

Их конечно модернизируют постоянно, ставят новое оборудование, но планер и движки (аж 8 штук) остаются все теми же.

Огромный, перетяжеленный, медленный, неманевренный, светящийся на радарах как новогодняя елка - Б-52 сейчас не более чем идеальная мишень для наших дальнобойных зенитных ракет и перехватчиков, учитывая что их сбивали десятками еще во Вьетнаме, сбили пару штук в Ираке - все это зенитными комплексами прежних поколений, которые и рядом не валялись с современными. А также это идеальная дойная корова, ведь он постоянно требует огромных денег на поддержание боеспособности. В 2010-ом году например был заключен контракт на модернизацию за 12 миллиардов долларов. Хотя логичнее назвать это гальванизацией трупа.

Его несколько раз пытались заменить более совершенными бомбардировщиками, но старичок Б-52 смог пережить все свои замены и даже замены замен. Это неудивительно, если мы увидим каким убожеством его попытались заменить.

А именно - Б-2, именно он должен был быть построен в количестве более 100 штук и отправить наконец в отставку Б-52.

Но не срослось, серию ограничили лишь 21 экземпляром.

Концепция его уже сама по себе выглядит как издевательство над здравым смыслом: эта птичка разработана, чтоб будучи якобы невидимкой для радаров, на сверхмалой высоте, огибая складки местности, незаметно пролететь сквозь зоны советской ПВО, разбомбить штабы и т.п, а также самостоятельно разыскать в лесах и уничтожить наши мобильные стратегические комплексы типа "Тополя". Для чего Б-2 оснащен мощными картографическими и прицельными радарами. Радио-невидимка. Радарами....АГА...

Я не знаю, когда они это придумывали, видимо планировался еще какой-то вспомогательный самолет с зомбирующими лучами, который возьмет под контроль умы советских летчиков и зенитчиков. Иначе как они себе представляют, что огромный бомбер, постоянно ощупывающий местность перед собой радиолокацией - будет незаметен для систем ПВО? Сиё загадка великая есть.

Пусть локатор Б-2 работает в так называемом режиме низкой вероятности перехвата (LPI) за счет имитации радиошума, допустим этот луч и правда низко перехватываемый - но сами открытые поверхности радаров бомбардировщика будут гарантированно давать огромные засветы на любых радарах ПВО, ни о какой малой заметности и речи быть не может.

Впрочем, никакой стелс не является невидимкой даже будучи в режиме полного радиомолчания - пусть их плохо видят радары истребителей сантиметрового диапазона, но зато отлично видят наземные длинноволновые, метровые радары, которые массово применяются в наших ПВО (и китайских тоже).

Так уж устроена радиофизика - длинным радиоволнам все равно какой формы самолет и какое на нем покрытие. Т.е. обнаружение B-2 при входе на вражескую территорию практически неизбежно, хоть так - хоть так.

Можно в красках представить как героические пилоты Б-2 (в количестве 2 особей) влетают на территорию России и дальше пытаются одновременно

- маневрировать в складках местности

- получать от спутников целеуказания

- выискивать на земле цели

- уворачиваться от ракет и истребителей

- отстреливать ловушки и забивать помехами радары

- кидать по целям свободнопадающие термоядерные бомбы - потому что ядерных крылатых ракет у него на вооружении в принципе нет.

Кажется, зомбирующие лучи понадобятся еще и такому экипажу - им мало того что нужно быть камикадзе, так еще и чертями какими-то с пятью руками и двумя головами.

На самом деле, например при бомбежках Югославии в 1999-ом, "невидимки" Б-2 летали на высоте 12 км, с эскортом из самолетов ДРЛО, истребителей F-15 и постановщиков помех EA-6B, словно это обычный Б-52.

Видимо потому что зомболучи еще не изобрели.

Но ведь ракеты давно изобретены - почему Б-2 вооружен лишь свободнопадающими ядерными бомбами, т.е. он в принципе не может использовать ядерные крылатые ракеты, словно это бомбардировщик времен Второй Мировой?

Почему-то на Б-2 сделали такой короткий бомбовый отсек (около 7 метров), что туда не влезают даже убогие КР AGM-86 (дальность 2500 км), и поэтому их единственный носитель все тот же древний Б-52! Для сравнения, отсек у нашего ракетоносца Ту-160 - 11 метров, поэтому он может использовать X-101/102 дальностью пуска 5000 км. И запас еще остается под разрабатываемую Х-БД, с еще большей дальностью.

Может Б-2 поражает какими-то другими характеристиками - боевой нагрузкой, дальностью, скоростью?

Нет, он не сверхзвуковой, и он гораздо хуже ЛЮБОГО стратега, даже хуже чем Б-52.

Его паспортная нормальная нагрузка - всего 18 тонн, что в два раза меньше чем у Б-52 или Ту-160 (а в реале возят не больше 10-12 тонн). Его дальность полета без дозаправки - всего 9600 км, что заведомо меньше чем у Б-52 и нашего Ту-160. За усиленный планер, способный к полету на малой высоте и "невидимость" пришлось расплачиваться характеристиками.

И не только характеристиками, а еще и надежностью и эксплуатационными затратами. В ходе эксплуатации неожиданно выяснилось, что Б-2 боится сырости, перепадов температур и должен базироваться исключительно в кондиционированных ангарах.

Таким образом он просто лишен возможности быть размещенным где-либо, кроме как на трех удаленных базах со специально построенными ангарами. Если в полете Б-2 попадает в дождь - его радиопоглощающее покрытие смывается, и его нужно восстанавливать все в том же специальном ангаре. При всем при этом, один бомбардировщик уже разбился из-за попадания влаги в трубку приемника воздушного давления, что звучит как анекдот.

Обошелся каждый такой вундервафель в баснословную сумму - более 2 млрд долларов (с учетом разработки).

Это дороже Спейс Шаттла! Дороже атомной подлодки!

Причем за эти безумные деньги они еще толком не могут летать - доступно для выполнения боевых заданий обычно лишь 6-9 самолетов, а остальные либо проходят испытания, либо восстановление покрытия или еще какое-то техобслуживание.

То есть процент боеготовности у них часто гораздо ниже 50%, и поддержка в строю стоит каких-то запредельных денег. При этом уже и Б-2 признается командованием ВВС США устаревшим и неспособным выживать в условиях современных угроз.

Невозможно не вспомнить профессора НИИЧАВО Выбегалло с его проектом самонадевающихся ботинок, которые стоили дороже мотоцикла и боялись пыли и сырости.

Самое смешное, что американские выбегаллы не успокоились и хотят запилить новую версию этого позорища - Б-21. Аргументируют тем, что якобы Б-2 недостаточно невидим для радаров (да неужели!?), а вот новый будет лучше. Ну-ну..

ИСТОЧНИК



Рейтинг публикации:

Нравится19



Комментарии (0) | Распечатать

Добавить новость в:


 

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.





» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Апрель 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930 

Погода
Яндекс.Погода


Реклама

Опрос
Ваше мнение: Покуда территориально нужно денацифицировать Украину?




Реклама

Облако тегов
Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Любимая Россия, НАТО, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, видео, коронавирус, новости, политика, спецоперация, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map