Часто говорят, что армия США — самая богатая, сильная и высокотехнологичная в мире. Что американское оружие — самое продвинутое и эффективное. Такой вот несокрушимый медиаобраз сложился и широко тиражируется везде, от голливудских фильмов до дискуссий в блогах.Всевидящие спутники, высокоточные бомбы и ракеты, лазерные пушки, самолеты-невидимки самых фантастичных форм, неуязвимые танки и пехота, обвешанная гаджетами до зубов — насколько такое представление о вооруженных силах США соответствует действительности?
А давайте внимательно посмотрим, каким оружием на самом деле вооружена (или пытается принять на вооружение) американская армия. Я подозреваю, что многих удивят некоторые пикантные подробности и факты о высокотехнологичной военной технике США.
Иджис сама по себе не является таким уж нелепым оружием — исходно ее идеи были довольно здравые. Но вот вышло как всегда. Я включаю ее в этот цикл «нелепого оружия» постольку, поскольку на волшебной Иджис построена вся мифология о неуязвимости американских авианосцев, которые как раз попали на первое место моего хит-парада нелепостей.
Но сначала важно понять, что это такое, потому что есть постоянная путаница у апологетов. Есть
1) система корабельной ПВО для защиты от самолетов и крылатых ракет
2) стратегическая противоракетная оборона от баллистических ракет на основе Иджис.
Эти системы в каких-то моментах пересекаются, но это все равно разные системы с разными целями и возможностями, их нельзя путать.Грубо говоря, система #1 построена в основном на корабельном радаре SPY-1 и ракетах SM-2 и SM-6.
А система №2 это отдельные мощные радары (планируется корабельный SPY-6) и ракета SM-3. Эта ракета предназначена исключительно для сбития не маневрирующих высокоскоростных целей — боеголовок баллистических ракет. Ее БЧ — кинетический перехватчик. Все это с переменным успехом сейчас испытывается, в частности именно ею был сбит спутник.
Практически все апологеты Иджис всегда приплетают в дискуссию о защите авианосцев эту противоракету SM-3, когда идет разговор о защите от противокорабельных ракет. Что есть нонсенс, это прямо маркер дилетантизма. SM-3 не предназначена и не может сбивать ПКР (поскольку они маневрируют, в отличие от баллистических целей). Это вообще другая другая епархия!Поэтому к разговору об обычном ПВО нельзя приплетать SM-3 как в качестве удачного примера, так и неудачных испытаний.
Итак, теперь посмотрим, как устроена собственно система №1 (корабельной ПВО) Иджис:
Кроме ракет SM-6 большой дальности и SM-2 средней, она также использует ракеты ESSM ближнего радиуса и артиллерийскую установку Mk15 на основе скорострельных пушек Вулкан-Фаланкс (иногда плюс ракеты) — она задействуется уже при подлете ПКР вплотную. Ну и есть еще всякие «ракеты-ловушки».
Основной ее датчик для определения целей и наведения — радар SPY-1, но есть и другие вспомогательные. Также надо понимать, что все радары на театре военных действий (включая те, что на истребителях) объединяются системой в единую сеть. Из этого следует, что теоретически никаких проблем с ранним обнаружением ЛЮБОЙ воздушной цели на любой дистанции у этой системы нет и быть не должно. Это, конечно, очень важно, но это еще полдела.Проблемы начинаются на этапе, когда Иджис хочет что-то сбить.
Во всяком случае, ни одного испытания на отражение массового залпа хотя бы дозвуковых ПКР система до сих пор не проходила. Она также не проходила ни одного даже единичного испытания на сбитие полноценной имитации сверхзвуковой ПКР (Coyot к таковым отнести нельзя, он мелкий и устаревший) За 40 лет вот не удосужились!
Странно, не правда-ли?Кстати, с этими мишенями GQM-163 Coyote вообще смешное дело. После распада СССР «Боинг» приобрел в России ракеты-мишени МА-31, которые созданы на основе советской авиационной тактической ракеты управляемого типа Х-31 «воздух-поверхность». Аж 50 штук закупил. Их там как-то использовали, а когда они закончились — Боинг попытался сделать копию.
Это и есть GQM-163 Coyote, они даже внешне почти не отличимы. Вот вам фото — американцы запускают с F-4 российскую мишень МА-31:
Любой вменяемый производитель разрабатывает ракеты-мишени на основе своих старых ракет — ракеты снимаются с хранения в связи с истечением срока годности, их передают на завод и переделывают в мишени. Именно так МА-31 и сделаны. Но у США, как выясняется, нет своих подходящих ракет! И они вынуждены строить мишени с нуля, копируя древнюю (1975 года разработки) советскую ракету. Это многое говорит об уровне техники США.Если мы обратимся к истории создания, испытаний и применения Иджис (или элементов, ее составляющих), то кое-что проясняется.
Разрабатываться она стала еще в 70-х годах с целью защиты кораблей от авиации и ПКР того времени. То есть изначально система была заточена в основном против самолетов и высоколетящих объектов. Поэтому основной радар SPY-1 был расположен на кораблях относительно низко, и поэтому его сектор обзора для низколетящих целей сильно сужен. Низколетящие объекты у поверхности воды он плохо видит также из-за того, что работает в дециметровом диапазоне (S-band), а в нем очень сильно мешают волны (точнее, рябь на волнах — которая сопоставимого размера с длиной волны).
Возникает такая несуразность — допустим, всевидящий самолет ДРЛО передал данные на корабль с Иджис о подлетающей ПКР — но что толку, если его основной радар может увидеть ракету на фоне волн лишь когда до поражения останется десяток-другой секунд?Для решения проблемы пришлось лепить костыли — посадить высоко на мачту специальный радар сантиметрового диапазона (X-band), чтобы видеть низколетящие цели раньше.
Это, конечно, хорошо, но ракетой SM ведь по-прежнему управляет SPY-1, а значит, возникает еще одно лишнее звено в инфоцепи, лишний обмен данными. Далее, цель при подлете подсвечивается еще отдельным специальным радаром с механическим наведением, и более одной цели он подсвечивать не может.Это вот такой уродец AN/SPG-62 родом из 50-х годов:
Вот эти радары на надстройке эсминцев типа Арли Берк:
Видите — парочка обслуживает переднюю полусферу, и еще один — заднюю.Ракеты SM-2 имеют полуактивное наведение, то есть на конечном участке они наводятся на излучение радара подсвета, отраженное целью. Таких подсвечивающих радаров на эсминце 3, на крейсере 4 — все они смотрят в разные стороны, закрывая разные сектора, кругового обзора у них нет. И если пара атакующих ракет подлетают, например, с носа, то пока их не собьют — другие ракеты в этом секторе сбивать на некоторых дистанциях просто нечем.
Поэтому когда апологеты рассказывают про то, что Арли Берки и Тикондероги могут пулять по 100 ракет в минуту — всегда их можно повозить по столу — а подсвечивать сколько целей они могут? И да — не надо думать, будто бы ракета SM-2, взлетев, прямо так быстренько поражает цель. До цели, удаленной на 60 км, эта ракета будет лететь дольше минуты — и всё это время она занимает канал наведения, если целей две и заняты оба радара AN/SPG-62 в этом секторе — обстреливать другие цели Иджис не может.
Оказывается, система ракет SM в принципе изначально не рассчитана на отражение массового залпа, и особенно если в залпе используются сверхзвуковые ракеты. Хотя, чисто теоретически тут еще могут сказать своё слово системы ближней обороны — ESSM и Фаланксы (CIWS).Кстати о Фаланксах. В истории зафиксирована пара интересных случаев.Во-первых, случай с фрегатом «Старк», который был поражен в 1987 году по ошибке двумя ПКР с иракского истребителя. Система Фаланкс (такая же, что используется в Иджис) была при этом просто выключена (точнее, переведена в ручной режим).
Авторежим они боялись включать, поскольку в воздухе было полно авиации, и пушка могла сработать по своим.Потом в 1991 году иракцы выпустили ПКР по линкору «Миссури». Сначала одну ПКР сбил британский крейсер своей зенитной ракетой в непосредственной близости от линкора. При этом Фаланксы линкора не сработали почему-то. Потом, в другой день, когда все уже были на нервах — с британского корабля дали ложный сигнал о запуске с берега ПКР (хотя это иракцы просто поджигали нефтяные поля).
В ответ на линкоре запустили миниракетки с дипольными отражателями в расчете что они отвлекут ПКР. Но на эти отражатели как на подлетающую ПКР почему-то среагировал Фаланкс с соседнего фрегата, включенный в авторежим — и принялся по ним палить, и делал это, пока его вручную не отключили. Одна из очередей пришлась прямо по линкору, и лишь по счастливой случайности никто не пострадал!
Да, если кто не знает — Фаланкс это вот такая хреновина:
То еще чудо техники и сумрак разума. Исходно предполагалось, что оно будет получать целеуказания от корабельной БИУС и основного радара — но это не осилили, радар пришлось пригородить прямо на саму качающуюся часть пушечной установки. Резко возросший момент инерции замедлил скорость наведения, а вибрации при стрельбе создали проблему с надежностью самого радара — но то такое. Америка же. Замечу, что российский ЗРАК «Палаш» скомпонован иначе:
Система наведения стоит на поворотной тумбе, а качающиеся части артиллерийских автоматов вынесены отдельно. Сходным образом выполнены и всякие «Панцири» с «Тунгусками». Mark 15 Phalanx имеет калибр 20 мм и темп стрельбы 3.000 выстр/мин. Его российский конкурент 3М89 «Палаш» имеет калибр 30 мм (масса снаряда в несколько раз больше) и темп стрельбы 10.000 выстр/мин. Потому что в России не имеют иллюзий насчет тяжелых ПКР с бронированной головной частью.
Впрочем, когда Иджис управлялась только вручную — вышло не лучше.
В 1988 году ракетный крейсер «Винсент» сбил иранский аэробус, приняв его за атакующий истребитель. Там была череда человеческих ошибок, неверной интерпретации данных и все такое. Кстати, о неверной интерпретации. Сравнительно недавно, в 2016 году, эсминец Мэсон в Красном море якобы три раза успешно отбивался от ПКР йеменских повстанцев. Правда, они говорят, что ничего не запускали. Куда же стреляло ПВО? Зато недавно на учениях дозвуковая мишень BQM-74 попала-таки в борт Иджис-крейсера, системы ПВО ее тупо не увидели.
Говорят, опять из-за человеческой ошибки.Кто-то может подумать что случаи из 80-х годов это же так давно было, наверное с тех пор система три раза обновилась?
О, здесь самый большой прикол. Как они поставили в 80-х годах древние сервера YUK-43 (32-бита, 80 мб оперативной памяти, 2 млн операций в секунду), так они и стоят на большинстве Иджис-кораблей. Ваш смартфон в кармане считает быстрее всех этих серверов всего американского флота, вместе взятых. В порядке модернизации до уровня 9 замена на одном корабле их стоит под 200 млн долларов и занимает год! Так что эта история еще надолго.
А теперь, зная всё описанное выше — представьте ситуацию: авианосец, прикрытый эскортом Иджис-кораблей, атакован звездообразным залпом старых советских сверхзвуковых ПКР, ну штук 50, скажем. Новейшие гиперзвуковые ПКР не будем брать из гуманности.В воздухе дежурные четыре палубные истребителя и пара ДРЛО. Это значит, что применять дальнобойные SM-6 с активной головкой самонаведения очень стрёмно — могут перенавестись на свои самолеты.
Истребители, естественно, начинают выпускают каждый свои ракеты по ПКР — это еще 16-24 воздушных цели. Вы ведь понимаете, что БИУС не отличает ракеты истребителей от ракет противника? ОК, корабли Иджис выпускают ракеты SM-2 по паре на каждую ПКР, и еще ESSM на всякий случай. В воздухе уже несколько сотен объектов, маневрирующих с разными скоростями, гоняющихся друг за другом во всех направлениях. Какие из них кто — разобраться вручную невозможно, а автоматике доверия нет.Какие-то ракеты с истребителей, конечно же, перенаведутся на свои же SM.
Какие-то корабли попытаются сбивать свои же Амраамы. Каждое попадание будет давать кучу ошметков в воздухе, заполняющих экраны радаров и дающие кучу ложных целей. Фаланксы вообще палят во всё подряд без разбору — они иначе не умеют. А ПКР еще и используют средства РЭБ, создавая ложные отражения. Так что количество отметок на радарах может зашкалить и за 1000. В этом хаосе не разберется никто, даже сам черт.
Массовый налет ПКР — это кошмарный сон для любой системы ПВО, его даже на учениях не практикуют. Потому что чем это кончится — не знает никто даже на полигоне. Вся эта автоматическая и полуавтматическая техника даже в идеальных тепличных условиях постоянно приводит к эпическим обсёрам, сбоям и «человеческим ошибкам», что уж говорить о реальном бое с его нервяком и туманом войны…
Вот почему нет никаких оснований утверждать, что Иджис может обеспечить гарантированную защиту авианосца от массированного ракетного нападения.Эта система прекрасно вполне прилично стреляет по одиночным мишеням на учениях — но в реальном бою будет бесполезна чуть менее, чем полностью. То есть, как большинство американских систем вооружений — это оружие ПОКАЗУХИ. Нелепое американское оружие, на которое истрачены миллиарды долларов.
