|
После окончания Второй мировой войны возникли два принципиально разных подхода к вопросу, как вооружить пехоту.
----------------------<cut>----------------------
Первый из них предполагал вооружение войск пулеметом и самозарядной снайперской винтовкой под винтовочный патрон, автоматом под особый промежуточный патрон и пистолетом под ослабленный патрон. Эта принятая в Советской Армии концепция исходила из необходимости вооружить основную массу солдат для боя на дистанции до 600 м (рубеж спешивания пехоты) универсальным штурмовым автоматом. Ставка делалась на не слишком прицельный огонь с 200-400 м. Все цели на большем расстоянии поражались огнем бронетехники.
Такой подход был рассчитан на массовую армию в глобальной войне, где призывники не умеют обращаться со слишком сложным оружием. Он понравился также руководителям стран третьего мира: партизаны (и правительственные войска, мало чем отличавшиеся от партизан) могли полностью использовать преимущества АК на оптимальных для этого оружия дистанциях, где меньшая, чем у винтовок дальность прицельной стрельбы и кучность компенсировались плотностью огня.
Второй подход предполагал вооружить войска пулеметом и автоматической винтовкой под единый винтовочный патрон, а также пистолетом-пулеметом и пистолетом.
Концепция опиралась на хорошо обученного солдата, который метким беглым одиночным огнем поражает противника на больших дистанциях. В случае сближения на малую дистанцию винтовка переключалась на автоматический огонь. Экипажи боевых машин, солдаты обеспечивающих подразделений вооружались удобными для самозащиты на малых дистанциях пистолетами-пулеметами. Эта идея была реализована в странах НАТО и ряде стран третьего мира.
Винтовки: М14, FN FAL, G3, СЕТМЕ, рассчитанные в основном на одиночный огонь, уступали советской СВД лишь по качеству исполнения. Ну, и патрон у них немного послабее.
Эта концепция претерпела серьезные изменения в 60-70-х годах, когда эти винтовки были заменены новым оружием калибра 5,56х45 мм. Причины заключалась в том, что войны 50-60-х годов носили несколько неожиданный для западных стратегов характер. В частности, африканские и азиатские партизаны не вели дальний огневой бой на открытой местности, а сразу сближались на короткие дистанции, удобные для огня из пистолетов-пулеметов, в большом количестве оставшихся с последней войны и щедро поставляемых из СССР. Автоматическая винтовка при вынужденной в этой ситуации стрельбе очередями давала слишком низкую кучность.
 Так, согласно официальной американской статистике войны во Вьетнаме, в подавляющем большинстве случаев огневой контакт происходил на дистанции до 25 метров. При этом на одного убитого вьетконговца пришлось 50 000 израсходованных патронов! Не случайно, и символом европейского наемника в Африке стала не винтовка, а эффективный в ближнем бою пистолет-пулемет «Узи». Впрочем, когда он распространился по континенту, партизаны сменили ППШ, «Стэн» и «Виньерон» на АК-47. В партизанской войне он был вне конкуренции. В том же Вьетнаме американские солдаты охотно вооружались трофейными «калашами» вместо «родных» М14 и карабина М1.
Из загашника дяди Сэма
Вьетнам стал для американских военных «моментом истины», выявившим все проблемы военной машины, в том числе и связанные со стрелковым оружием. Вопрос о принятии на вооружение штурмовой винтовки, сходной по своим характеристикам с АК-47, встал со всей остротой.
Между тем, в загашнике у дяди Сэма было именно то, что требовалось. Еще в конце 50-х годов американский конструктор Юджин Стоунер разработал легкую штурмовую винтовку. Но AR-15, так первоначально называлась М16, оказалась не востребованной. По причине господствующего тогда подхода к стрелковому вооружению и имеющихся недостатков конструкции ее признание затянулось на долгие годы. Но не было бы счастья, но несчастье помогло: принятая на вооружение в 1957 году 7,62-мм винтовка М14 показала слишком низкую эффективность огня, особенно в ближнем бою. Уже через десять лет потребовалось перевооружать армию.
 Стоунер принял поистине революционное решение – штурмовая винтовка должна быть малокалиберной. Благодаря этому, новое оружие должно обеспечить большую кучность при стрельбе очередями, а количество носимых боеприпасов (малокалиберный патрон весит почти вдвое меньше). Таким образом, именно с детища Юджина Стоунера началась общемировая тенденция уменьшения калибра, в результате которой появился на свет и отечественный АК-74. Хотя по сей день, идет спор между сторонниками и противниками малого калибра, устойчивость тенденции, несомненно, подтверждает оправданность решения американского конструктора.
В 1959 году фирма Colt покупает право на производство AR-15 у фирмы Armalite и начинает производство коммерческого варианта винтовки. Одновременно с этим она была представлена на конкурсные испытания по выбору перспективного армейского оружия.
Задание конкурса были таковы: вес винтовки – не более 2,7кг с магазином на 20 патронов и с возможностью автоматического огня, способную на дальности 450-500 м попасть в головную мишень хотя бы одной пулей из первой очереди и пробить обе стенки стального армейского шлема.
Результаты испытаний оказались весьма удачными. AR-15 превосходила по точности М14 в 1,2 раза, и расходовала в полтора раза меньше патронов для решения тех же задач. При общем весе в 7,5кг (определенном для оружия и боекомплекта) солдат мог нести М14 со 100 патронами или АR-15 (М16) с 250. Преимущества были очевидны.
Осенью 1961 года AR-15 была отправлена на полевые испытания в Южный Вьетнам. Все предъявленные требования были выполнены, и 15 мая 1962 года винтовка принята на вооружение ВВС США.
В 1963 году был заключен контракт с фирмой Colt на поставку 85 000 винтовок для их испытаний в различных родах войск, во всех климатических зонах. Были выявлены некоторые недостатки, снижающие надежность оружия, и приняты меры к их устранению. Так, в частности, на ствольной коробке появился толкатель для ручного возвращения затвора в переднее положение в случае его не закрытия при загрязнении. С учетом этих изменений винтовка, получившее наименование М16А1, была принята на вооружение всей Армии и ВМФ Америки. Фирма получила заказ на 700 000 винтовок для нужд сухопутных войск и морской пехоты во Вьетнаме.
Меньшее из зол
Но даже после модернизации М16 была еще далека от совершенства. Она была все так же чувствительна к условиям эксплуатации. Выяснилось, что ствол М16 обладает капиллярными свойствами, накапливая и удерживая влагу (во избежание этого было рекомендовано пользоваться специальными защитными колпачками). Кроме того, из-за замены пороха в патронах резко возрос темп стрельбы – до 1000 выстрелов в минуту, что привело к различным задержкам при ведении огня.
До сих пор многие ветераны Вьетнама убеждены, что в гибели их товарищей виновна винтовка, отказавшая в самый неподходящий момент. Не смотря на это, внедрение М16А1 проходило усиленными темпами. Поскольку выбирать было особенно не из чего: винтовка «Гаранд», служившая американцам во Второй Мировой и корейской войнах уже полностью морально устарела, а производство М14 было прекращено.
Уже в 1978 году началась программа по модернизации М16А1 и была разработана новая модель М16А2, принятая на вооружение в 1982 году. Главными отличиями стали: более тяжелый и длинный ствол, замена автоматического огня на режим фиксированных очередей (по три выстрела), новая конструкция дульного тормоза — компенсатора, новый прицел и измененная конфигурация пистолетной рукоятки и цевья.
«Когда М16А2 стала появляться в войсках, все были чрезвычайно довольны: усовершенствования, которые на ней были реализованы, предлагали мы сами, это было то, что бросалось в глаза еще при первом знакомстве с оружием Стоунера. Наконец-то появилось оружие, достойное мужчины, приговаривали бывалые сержанты "эйрбонн", вбив на 300 ярдов буквально одну пулю в другую. Оружие и впрямь можно было назвать "хорошим": благодаря тяжелому стволу можно было, наконец, довольно долго стрелять очередями, что раньше было малореально, отдача воспринималась едва ли не вполовину слабее старого варианта – из-за всего лишь чуть-чуть более широкого затыльника и большей массы.
Прицел приобрел нормальные регулировочные винты, теперь пристрелять оружие мог любой новобранец. Кучность обычно составляла примерно 2-3,5 дюйма на 100 ярдов, но отдельные стволы выбивали и 1 1\2 на той же дистанции. Стрельба на 300-400 ярдов теперь способна была вызвать у опытного стрелка манию величия – настолько просто стало разносить мишени в клочья. Этому способствовал и более прочный и емкий нейлоновый магазин на 30 патронов. Штык, входящий в комплект А2 выглядел круто, но толку от него было уже ощутимо меньше, чем от длинного прежней модификации.
Прицел с двумя отверстиями тоже был, пожалуй, ни к чему: даже с большим стрельба в сумерках казалась неудачной шуткой, как и пометка 800 ярдов. УСМ с отсечкой по три выстрела тоже не назовешь правильным: у нас в Форте Брэгг отсекать три выстрела умел каждый новобранец на второй день стрельб.
А вот одиночная стрельба из-за детали отсечки стала гораздо менее удобна, спуск стал неровным, более тяжелым и с провалом в конце. Поэтому сейчас многие винтовки в Армии и на Флоте такого устройства не имеют. На 800 ярдов попасть можно в мишень разве что со слона размером, хотя энергия пули еще вполне достаточная. Зато заметно улучшилось запреградное действие пули, ранее равное примерно нулю» , — так оценил новую винтовку офицер воздушно-десантных войск США, инструктор по стрельбе Дэн Шэни.
Но и новая модификация не была идеальной. Недостатками винтовки считаются по-прежнему невысокая надежность работы возвратной пружины, излишняя миниатюризация деталей, чувствительность к загрязнению.
Не смотря на значительную модернизацию, на сегодня М16А2 и А3 представляет, по мнению американских специалистов, неперспективную модель, уступающую российскому АК74М по безопасности, кучности стрельбы очередями, пробивному действию и компактности.
Первые трофейные М16 попали в советские испытательные лаборатории уже в конце 1967 года. Проведенные исследования выявили ряд положительных качеств: высокое убойное действие пули, хорошая эргономика, высокая эффективность огня. Но наряду с этим отмечались чрезвычайно низкая служебная прочность и безотказность работы автоматики, особенно в сложных условиях. В заключение экспертов подчеркивалось: винтовка не пригодна к рукопашному бою, а случайное падение на твердое основание может привести к невозможности ее дальнейшего боевого применения.
Всегдашние конкуренты
Как правило, любой разговор о винтовках семейства М16 неизбежно заканчиваются их сравнением с ближайшими конкурентами – автоматами Калашникова. Поскольку политика и оружейный рынок – вещи почти неразрывные, то эти рассуждения зачастую приобретают соответствующую окраску. Чтобы избежать обвинений в пристрастности и национальной ангажированности предоставим возможность сравнить М16 и АК американскому специалисту – уже упомянутому Дэну Шэни: «Альтернативой М16 испокон времен был АК. АК никак не назовешь заурядным оружием, вероятно, это наиболее надежный образец массового оружия пехоты со времен Маузера-98. АК активно испытывался в Армии США, и даже применялся отдельными спецподразделениями ВМФ в ходе некоторых локальных конфликтов.
Когда мы получили возможность пострелять для разнообразия и из АК, в основном АК-47 советского производства, это оружие казалось всем чем-то вроде пращи и лука примитивных дикарей, настолько просто оно было устроено и отделано, но на 300 ярдов пули 7,62 начисто пробивали кирпичную кладку, и запросто могли убить укрывающегося за ней бойца. Это не могло не впечатлить.
 АК современного изготовления стоит чуть ли не 10-ю часть от стоимости М16А3. Но, несмотря на массу положительных качеств, которые перечислять не стоит, АК имеет ряд особенностей, которые ограничивают универсальность его применения. Так, полностью стальная конструкция улучшает прочность оружия, увеличивает ресурс и ремонтопригодность, но лишает оружия необходимого резерва массы для увеличения огневой мощи. Если М16 после модернизации, то есть удлинения приклада и утяжеления ствола, стала весить всего на 300 грамм больше, то аналогичные усовершенствования на АК увеличивают его массу до неприемлемой для боевого оружия – более 4 кг, что видно на примере карабинов Сайга М3 и пулеметов РПК.
Я уверен, что в Советском Союзе создавались автоматы Калашникова с легкосплавным ресивером, но они, конечно, не могли пройти жестких испытаний, которые русские любят устраивать своему оружию...
Кучность у АК вовсе не так плоха, как о ней любят говорить надутые индюки, которые считают, что восточнее Германии в Европе сплошь дикость и убожество. АК-47 был не просто достаточно точным, а именно что высокоточным оружием.
На 100 ярдов большинство попадавшихся мне АК с фрезерованным ресивером уверенно выбивали 2-2,5-3,5 дюйма, что для боевого оружия такой мощности вполне достаточно. Результаты могли быть и лучше, будь прицел АК удобнее, а еще лучше – будь в дополнение к нему 1,5 кратный коллиматор. Вполне точный огонь из АК 7,62 можно вести до 400 ярдов, на этом расстоянии пробоины от пуль из АК-47 рассеиваются по 7 дюймовому кругу. По-моему, это совсем неплохо. Еще лучше оружие калибра 5,45. Из него я без труда могу поражать мишени до 600 ярдов, а точная стрельба с оптикой реальна на 400 ярдов, при этом рассеивание не превышает 4-5 дюймов. Надо полагать, что стрельба из АК-74М с усиленным ресивером даст еще лучшие результаты, это не говоря про модификации калибра .223 Rem (калибр 5,56 х 45 НАТО – прим С.С.).
Прочие же "недостатки", приписываемые АК: трудность примыкания магазина, отсутствие затворной задержки, неудобный якобы прицел, предохранитель, короткий приклад – это не недостатки, а скорей, особенности. Магазин, может, примыкается не так естественно, как магазин М-16А2 или HK G33, но зато он примыкается ВСЕГДА, даже когда солдат с оружием в руках прополз по грязи 500 метров, а потом залег в канаве на рисовом поле, заполненном, как и положено этим полям, водой...
Это реальный пример, и если бы вам пришлось хоть раз выковыривать грязь из приемного окна коробки М16, чтоб пропихнуть туда проклятый магазин, вы бы поняли, что, наверное, можно и как-то иначе... Для примыкания магазина АК не требуется каких-то усилий или навыков. Это не труднее, чем вставить пленку в фотоаппарат-мыльницу, и нечего тут придумывать.
Предохранитель АК вообще нет нужды включать, если есть хоть малейшая возможность мгновенного открытия огня. Оружие не стреляет, даже если его приложить о бетонный пол, спуск достаточно надежный и не сорвется без нужды. Это служит известным затруднением для точного огня – но тоже исправляется простым навыком. Из АК можно точно стрелять и с таким спуском, а прицел, менее удобный, чем диоптр, для дальнего точного выстрела, позволяет мгновенно переносить огонь на малые и средние дистанциях. Диоптр в таких ситуациях загораживает весь белый свет, и его вряд ли назовешь удобным.
Затворная задержка – это вообще штука на любителя. На М16 она быстро выходит из строя от простого настрела. На мой взгляд, лучше никакой задержки, чем такая, от которой может перекосить первый патрон так, что его придется выколачивать. Приклад АК действительно короткий, но когда приходиться стрелять в плотной куртке и в снаряжении, это ощущается заметно меньше, как и "стройность" цевья и рукоятки.
Что касается М16А3, то у нее есть немало недостатков, которые сразу начинают нервировать. Один из них – габариты, которые заставили сделать такими высоким потолки М113 и М2А2 (американская бронетехника – прим. С.С.), а карабинов М4 долгое время не хватало.
Между тем, опыт первых же столкновений в Заливе показал, что реальная дальность стрельбы при огневых контактах не превышает 300 ярдов. Это обстоятельство сводило на нет концепцию "длинного пехотного ружья", которая занимала умы наших командиров еще со 2-й Мировой, и отчасти подкрепленную опытом боев в горных районах Вьетнама.
Лично я думаю, что "длинная" винтовка со стволом .20 дюймов как раз и должна была стать "специальным" оружием горнострелковых частей, а для всех остальных с длинной ствола 14,5 дюйма и складным прикладом, как на модификации М4.
Другой весьма существенный недостаток – общая хрупкость конструкции. Не только от ударов о землю при падении (что тоже не редкость), но и при случайных толчках об корпус бронетехники, об поручни трапов, об винтовки других солдат на ресивере возникали трещины. Чаще всего это лечилось только сменой ствольной коробки. Это означало не только потерю верных 200 долларов государством, но и неделю в мастерской, и новую пристрелку. А происходит это часто, намного чаще, чем должно быть с нормальным боевым оружием.
О надежности АR-15 вообще и армейских винтовок в частности сказано немало. Я могу сказать лишь то, что моя М16 ни разу не подводила меня в трудной ситуации. Но! В целом надежность оружия сравнительно невелика. В опытных руках М16 никогда не окунется в грязь, даже если стрелок окажется в ней по самую макушку, никогда не хлебнет воды, всегда будет вычищена и смазана. А вот неопытный боец всегда найдет способ довести оружие до полной негодности. Примеров в Персидском Заливе была масса... Когда в механизм М16 попадал песок, она не всегда прекращала стрелять, но очень скоро могла совсем выбыть из строя из-за поломки. Есть замечательный способ этого избежать – не разбирать винтовку иначе как в закрытом помещении. Но поскольку часто это приходилось делать прямо в HAMVEE (армейский автомобиль "Хаммер" — прим. С.С.) или в палатке, пыль попадала в необходимом количестве.
 Отсюда вывод – винтовка малопригодна для длительного автономного похода. Еще один "пустячок": вода при попадании в ствол М16 не всегда вытряхивается одним движением из-за его малого диаметра, большой длины и своеобразного типа нарезов. В результате – ствол выходит из строя после нескольких (двух или трех) выстрелов, и требует замены. Любопытно, что АК-74, при почти таком же калибре, этого недостатка начисто лишен...
Часто приходиться слышать, что М16А2 есть оружие профессионалов, для которых точность важнее способности переносить загрязнение.
Это, мягко говоря, не так. Война целиком состоит из эпизодов, мало попадающих под действие уставов, которые гражданские называют экстремальными. Профессионал во время боя должен срастаться с оружием, оно должно быть именно что на 100% надежным, и не одного профи не убедишь, что главное на войне – уследить за состоянием винтовки. Скорей М16 можно назвать хорошей спортивной винтовкой, которая ограниченно может применяться в качестве армейской».
Перспективы
Не только практиками, такими, как Дэн Шэни, но и специалистами-оружейниками многих стран, в том числе и США, М16 даже после последней модернизации считается устаревшей.
Однако многочисленные попытки создания новой штурмовой винтовки не привели к желаемому результату. И потому, как предполагается, М16А3 будет состоять на вооружении Армии США еще довольно долго. Пока что, несмотря на весь свой патриотизм, бойцы спецподразделений США все чаще используют оружие иностранного производства: германский пистолет-пулемет МП-5, «Узи», G3, израильский «Галил» или даже АК, как, например, сегодня в Афганистане и Ираке.
При этом винтовки М16, М16А1, А2, А3 состоят на вооружении армий 27-ми стран, среди которых Гондурас, Гватемала, Израиль, Ливан, Ливия, Марокко, Мексика, Новая Зеландия, Иран, Оман, Панама, Тайвань. Она производиться с некоторыми изменениями в Южной Корее, в Канаде и Китае. Кроме того, М16А3 состоит на вооружении элитного подразделения Великобритании SAS. Дело в том, что английская штурмовая винтовка «Энфилд» L85А1 еще хуже: надежность оружия оказалось ниже всяких допустимых норм. Например, во время «Бури в пустыне» оно показало высокую чувствительность к засорению механизмов, а при стрельбе лежа потоки газов из пламегасителя поднимали пылевое облако. Во время операции в Косово массовая неисправность оружия британских солдат заставила спешно перевооружать часть контингента американскими винтовками.
Как бы то ни было, но М16 и ее последующие модификации занимают второе, после АК, место по распространенности в мире. Тут правда следует пояснить, что, закупая то или иное вооружение, государство вынужденно руководствоваться не только военными критериями, но в гораздо большей степени соображениями политическими. Ведь то, каким оружием вооружены солдаты, свидетельствует об общей ориентации страны.
Необходимо отметить, что стрелковое оружие отнюдь не являлось главным направлением развития военно-технической мысли США. Последние десятилетия приоритетными были военно-космическое оружие, авиационная и ракетная техника и ряд иных направлений – в которых успехи американцев куда более внушительны.
Однако последние события в Афганистане и Ираке убедительно показали, что бывают ситуации, в которых геофизическое оружие, истребители спутников или бомбардировщик-стелс не могут заменить надежной штурмовой винтовки, или, как говорят у нас, автомата.
Автор Сергей Спиридонов
Источник: http://nnm.ru.
Рейтинг публикации:
|
