Четыре года назад во время президентских выборов в США я наблюдал за ними всю ночь в Японии по японскому телевидению. Этому предшествовали беседы с видными японскими политиками, учёными, политологами, в ходе обмена мнениями с которыми почти никто не хотел победы Дональда Трампа и не предсказывал её, не считая Трампа способным управлять ведущей экономической и политической державой мира. Правда, и от президентства Хиллари Клинтон никто ничего хорошего, по крайней мере для Японии, не ожидал. Разве что часть японских женщин «болели» за неё, но не столько по политическим мотивам, сколько из женской солидарности.
Одной из причин ранней нелюбви японцев к Трампу стали его высокомерные менторские указания по поводу военной политики Японии. Все ещё сохраняющие «ядерную аллергию» жители страны, подвергшейся бесчеловечной атомной бомбардировке США и пострадавшей от радиации при аварии на АЭС «Фукусима-1», были шокированы «предложением» кандидата в президенты США обзавестись собственным ядерным оружием для противостояния соседним государствам. Оскорбительны для японцев и голословные обвинения Трампа о якобы бесплатном пользовании обеспечиваемой армией США безопасностью, американской защитой от «военных угроз» соседей.
Уже став президентом, Трамп потребовал от «богатой Японии» втрое увеличить выплаты из бюджета страны на содержание многочисленных военных баз США в Японии. Названы были и суммы повышения – с 2 до 6 млрд долларов. Сообщалось и о том, что в действительности Трамп хотел бы увеличить японские выплаты почти на 300%, доведя плату за содержание 54-тысячного американского контингента в Японии до 8 млрд долларов. Однако это, видимо, на перспективу.
Для многих японцев стало откровением, что вообще Япония что-то платит за базы, а названные Трампом суммы вызвали возмущение. Некоторые даже сравнили плату на содержание американских военных с данью, которую дядя Сэм взимает с Японии неизвестно за что. Представители японского правительства пытались робко протестовать, заявляя, что «платят достаточно», но умеющий и любящий считать чужие деньги президент-бизнесмен от своей идеи резко увеличить поборы с японцев и южнокорейцев за американскую «защиту» не отказался.
Есть требованиям Трампа и «обоснования». В одной из ведущих газет Японии «Асахи симбун» на днях была опубликована статья ныне проживающего в США японского доктора политологии, автора книг по военной истории и геополитике Дзюна Китамуры «К вопросу о снижении расходов на содержание американских войск в Японии. Необходимость разработки собственной японской стратегии обороны», которую можно было бы противопоставить стратегическим подходам США.
В статье приводятся выкладки некоторых американских экспертов, посчитавших, что, выплачивая 6 млрд. долларов на содержание баз и контингента вооружённых сил США в Японии, Токио якобы будет экономить 44 млрд в пересчёте на американскую валюту. Вот эти выкладки: «Если Япония решится в ответ на требования президента Трампа на «добровольное» увеличение расходов на содержание американских войск в стране до 6 миллиардов долларов в год, это обойдется ей значительно дешевле, чем создавать сравнимую по мощи с американской свою собственную систему обороны. Чтобы Япония была в состоянии поднять свой военный потенциал хотя бы до того уровня, чтобы эффективно противостоять агрессии со стороны Китая, ей необходимо увеличить свой военный бюджет еще на 50 миллиардов долларов. Так что, затрачивая «символические» 6 миллиардов на содержание американского военного контингента в стране, разве Япония не добьется тем самым огромной экономии в 44 миллиарда?»
Американо-японский военный парад. Фото: Vox
Однако, как утверждает Дзюн Китамура, это не означает, что, платя ежегодно по 6 млрд долларов, японцы «могут спать спокойно», ибо Вашингтон требует от своего младшего союзника активно включиться в гонку вооружений с тем, чтобы противостоять мощным в военном отношении соседям. Хотя и с мощными вооружениями Япония останется в роли «подсобного актора», выполняющего волю США. Китамура пишет: «Рассуждения строятся на американских представлениях о США как единственном центре силы и на американской оборонной доктрине. В них Японии не отводится самостоятельная роль в разработке и осуществлении собственной военной стратегии. Поэтому я не могу согласиться с такими выкладками американцев».
В частности, политолог не согласен с планами строительства в Японии авианосцев, что, заметим, кроме всего прочего, является серьёзным нарушением объявленного ранее японским правительством «сугубо оборонительного характера Сил самообороны». Следуя американской стратегии ударов по противнику авианосной авиацией, японские военные считают, что в настоящее время для усиления военно-морского потенциала страны ей необходимы как минимум два новых больших авианосных корабля, каждый из которых, разумеется, потребует весьма значительных расходов на строительство. «Кроме этого, Японии нужно модернизировать имеющийся вертолётоносец типа «Идзумо» в лёгкий авианосец и дополнительно построить еще один такой корабль», – отмечает автор статьи. Для этого потребуется около 14 млрд долларов. Естественно, огромных расходов потребуют укомплектование их палубной авиацией, придание им групп надводного и подводного сопровождения, подготовка офицерского состава и военных лётчиков, а также другие мероприятия.
По утверждению Китамуры, оснащения военно-морского флота Японии ударными системами опять-таки требуют американцы: «Американские военные советники настаивают на том, чтобы Япония всемерно развивала свои военно-морские силы (включая авианосные корабли), ВВС и в особенности морскую авиацию, ракетные соединения (баллистические ракеты), космические войска. Американцы рекомендуют японцам усиливать свой ракетный потенциал среднего радиуса действия, который «доставал» бы до материкового Китая и Северной Кореи». При этом эксперт разъясняет, что обладание такими средствами при соответствующих допущениях в конституции страны об «ударах сдерживания» (читай: превентивных) «Япония могла бы атаковать ракетами со своей территории авиационные и ракетные базы, расположенные, например, в Китае или Сибири, с которых возможно было бы нападение на нашу страну. В дополнение к этому Япония могла бы использовать бомбардировочную авиацию со своих авианосцев, приблизившихся к прибрежным водам Китая и Сибири, для ударов по военным объектам внутри материковой части Китая и России».
И ничего фантастического, как кому-то это может показаться, в этих допущениях нет. Ибо и Китай, и Россия остаются, кто бы что ни говорил, на первом месте в списке потенциальных военных противников Японии. Это подтверждается и тем, что, находясь в тесном военном союзе с Соединёнными Штатами, Токио не может абстрагироваться от заявлений Трампа и его генералов, которые, формулируя стратегию национальной безопасности США, называют своими главными военными соперниками Китай и Россию. Такого абстрагирования решительно не позволит Вашингтон, неизменно рассматривающий Японию «непотопляемым авианосцем» в противостоянии указанным государствам.
Китамура и на это обращает внимание, сообщая, что не собирающиеся уходить из Японии американские политики и военные имеют скрытый замысел присутствовать в этой стране главным образом соединениями и частями морской пехоты. А потому-де не форсируют наращивание этого рода войск МВФ Японии: «Американский корпус морской пехоты, расквартированный в Японии, является мощным видом вооруженных сил, располагающим своей собственной истребительной и бомбардировочной авиацией, и по существу представляет собой полноценную сухопутную армию. Не рекомендуя Японии укреплять свои подразделения морской пехоты, а вместо этого усиливать ВМС, ВВС и ракетные войска, США тем самым делают свои многочисленные соединения морских пехотинцев долговременным фактором американского военного присутствия на японской земле».
В заключение японский политолог предостерегает от слепого следования военной политике и стратегии США, которые «естественным образом пытаются извлечь из военного союза с Японией собственные выгоды». За этим следует невозможный ещё несколько лет назад на страницах центральной японской газеты вывод о том, что Япония должна как можно быстрее освободиться от положения «вассального» в военном смысле государства по отношению к Америке, разрабатывая и проводя собственную оборонную стратегию.
