Как известно, днём рождения НАТО принято считать 4 апреля 1949 г. Это событие на Западе пафосно определяют как "реализацию самой революционной внешнеполитической идеи США со времен вильсоновской Лиги Наций – плану создания в Европе в мирное время и на постоянной основе военно-политического союза под главенством США".
Однако в Европе не забыли и об идее создания чисто европейской армии. Конечно, именно такая уже была в своё время под руководством Наполеона, потом Гитлера, но это, как говорится, пока «замнём» для ясности. Не стоит, ИМХО, вчерашнему врагу слишком уж часто напоминать об этом и в настоящее время. Тем более, как мы сейчас видим, при правильной "переговорнической" работе ситуативные союзники становятся почти друзьями, от сотрудничества с которыми можно получить немалую пользу.
Так вот, "первым в Европе после окончания Второй мировой войны идею европейской армии высказал Уинстон Черчилль на сессии ассамблеи Совета Европы в Страсбурге 11 августа 1950 г. Он предложил создать «армию, подвластную демократии Европы», в которую вошли бы и германские военные соединения".
Идея эта периодически затухала, периодически всплывала, но США со своим НАТО, жестко им подчинённым, ни в чём подобном и близко не были заинтересованы. А поскольку насчёт субъектности Европы буквально с 8-9 мая 1945 г. можно говорить лишь в относительных величинах, то дальше разговоров дело никогда не заходило.
Да, даже усиленно порассуждав на эту тему, даже иногда с весьма горящими глазами, европейские члены НАТО затихали, успокаивались и удовлетворялись одним бесспорным фактом. Тем, что США тратит на данный военный блок очень много денег, несравнимо больше их всех, вместе взятых. И что Европа, пускай во многом и отдав свой суверенитет Вашингтону, как бы находится под надёжной защитой "за недорого".
Правда, в надёжности данной защиты теперь появляется всё больше сомнений. "Как известно, в своё время, ровно 10 лет назад (08.08.08), эти войска не пришли на помощь Саакашвили, развязавшему войну с Южной Осетией и Россией. Да, люди из НАТО помогали Грузии "натаскивать" её солдат, убеждали всех в существенно выросшей мощи грузинской армии и даже как бы намекали Саакашвили, что НАТО поможет. Однако, как говорится, "кто-то кого-то не так понял"...
Позже, 24 ноября 2015-го, НАТО точно также отказался "вписываться" – уже за конкретного своего члена Турцию, сбившую российский военный самолёт в Сирии. Эрдогана обвинили в том, что данный "самолет не представлял для них никакой угрозы, а нападение на него – тщательно спланированная провокация". И "что президент-исламист Эрдоган попытался разжечь конфликт между Россией и НАТО, чтобы отвлечь внимание от своей сомнительной политики в регионе".
А уж насчёт чуть ли не главных русофобов ЕС, прибалтийских лимитрофов – это вообще "отдельная песня". "В НАТО неожиданно решили отказаться защищать Прибалтику от России, сославшись на плохие дороги". Нет, формально, на словах, ни США, ни штаб-квартира НАТО в Брюсселе о таком отказе пока не заикаются, но появляется всё больше публикаций с подобными намёками. Как, кстати, не говорили они напрямую и об отказе для Турции, «пока жареный петух не клюнул», то есть российский самолёт по вине турков с неба не упал и Эрдоган НАТО «предъяву» не учинил.
Ведь понятно, не для того США Североатлантический альянс создавали, чтобы всяких "голодранцев" спасать – он им нужен для реализации чисто своих, "штатовских" интересов. Но поскольку с субъектностью европейских стран, как уже говорилось выше, давно всё понятно, то, даже опасаясь, что США не помогут, все в Европе "сидят на попе ровно" и помалкивают.
Кстати, "тему" собирания своей армии в ЕС хитрые США наверняка "слизали" не столько у Наполеона, сколько у Гитлера, который точно так же на войну с Россией (называемую тогда Советским Союзом) рекрутировал почти всю Европу. Тогда все быстро и послушно, "как пчёлки", делали немцам оружие и военную технику, параллельно без возражений отправляя своих солдат в гитлеровские дивизии на Восточный фронт.
Правда, сейчас политическая ситуация в США, которая с каждым днём всё более странная, вместе с прагматичными германскими мозгами (даже при наличии "сумрачного гения" в их историческом мировоззрении), могут сыграть и с Германией, и с Европой весьма любопытную шутку. Потому что недавние прогнозы аналитиков относительно невозможности для США выпустить ЕС и НАТО из рук (то есть того, что армия ЕС никоим образом в ближайшее время не будет создана) могут оказаться откровенно пустыми.
Казалось бы, данные прогнозы, уже с совершенно неожиданной стороны, подтверждаются последними выборами в Европарламент, после которых даже судьба ЕС становится совершенно неопределённой – то ли тихо загнивать, забыв о "Европе двух скоростей", то ли вообще распадаться, вслед за Брексит.
Но ведь время сейчас так быстро летит, новые и новые события так резко иногда меняют ситуацию, что… Да и представим почти, казалось бы, невозможное для сегодня такой толерантной Европы, когда вдруг (на фоне этого "бардака" с последними выборами) проявят свою волю европейские "денежные мешки", то есть реальная власть. Те самые, которые выдвигают своих ставленников во все три ветви и все органы власти, как национальной, так и ЕС.
Ведь если людям капитала очень нужно, то они умеют договариваться, и даже очень быстро. Вспомним хотя бы дела с «Северным потоком-2», невзирая на все «наезды» и даже санкции США, и дружный строй европейских капиталистов, вдруг вставших дружным фронтом «против».
Но вернёмся к странам ЕС, потому что если США пока отложили экономические санкции против них, то это совсем не гарантирует от их (санкций) возобновления буквально завтра-послезавтра – такое экономическое давление не решает проблемы, но оно помогает перенести данное решение на более позднее время. А потянуть его, как известно, часто имеет смысл – через некоторое количество лет, как говорил мулла Насреддин, "или я умру, или ишак, или падишах".
Так что экономическая вражда между двумя противоположными берегами единого Атлантического океана неминуемо будет усиливаться до тех пор, когда уже единую армию (НАТО) невозможно станет выносить за скобки. А ещё всё это будет происходить на фоне всё большего падения доверия к "мэйн-стримным" (фактически американским) СМИ, вместе с их оголтелой русофобией. Когда даже Меркель в числе главных угроз Европы уже говорит не о военной угрозе России, а лишь о её "вмешательстве в европейские выборы" (что тоже ложь, но, всё-таки...)
Так что, пускай пока и неизвестно, каким именно образом реальные хозяева Европы проявят свою волю, но тема единой европейской армии снова и уже совсем реально «встанет в полный рост». Даже при том, что есть предварительные расчёты – только первичные, почти одномоментные траты на вооружение, будут для стран ЕС около 300-400 миллиардов долларов (а то и евро). Конечно, это с учётом собственного вооружения, которое они уже производят.
Нет, конечно, США не упустят возможность ещё попугать страны ЕС мифической российской угрозой, "подчеркивая, что США являются ключевым членом НАТО, и без помощи Вашингтона Европа будет неспособна противостоять" России. И что если Соединенные Штаты решат выйти из альянса, восстановить такую потерю ЕС не сможет. Но чем дальше, тем больше всё подобное будет восприниматься как «разговор в пользу бедных».
А затем, можно даже не сомневаться, уже упоминавшиеся выше прагматичные германские и другие европейские умы вспомнят о закупке Грецией (Кипром) системы С-300 в 1996-1999 годы и о скорой поставке С-400 Турции. И ещё о проработке последней возможных поставок Су-57, которые в совокупности намного лучше американского F-35, при том что намного (почти в 3 раза) дешевле.
И ещё все они вспомнят наш недавний военный опыт в Сирии против «бармалеев», показавший силу русского оружия. Ведь что бы там американцы не говорили, как бы своё вооружение не рекламировали, наше всё равно лучше и существенно дешевле. И, что немаловажно, русские в отличие от американцев всегда соблюдают подписанные договорённости.
В результате, только по самым первым прикидкам, европейцы в три раза меньше потратят денег, согласившись на замену оружия и военной техники из американского на русское. А подобные решения предполагают ещё и обслуживание вместе с ремонтом последнего, то есть усиление военно-технического сотрудничества. Что, естественно, подразумевает ощутимый рост доверия.
После чего уже и вступление части войск России в эту армию (новое НАТО, но без США) можно продумать. Естественно, при обязательном кардинальном изменении принципов руководства данной структурой. А дальше и до реанимации планов единой Европы от Лиссабона до Владивостока недалеко – той самой, которая с европейскими технологиями, российскими природными богатствами и под ядерным и ПРО-«шным» «зонтиком» России.
Да, а что с прибалтийскими лимитрофами и с Польшей? Их теперь (когда США станут более далекими не только территориально) никто и спрашивать не станет, а вот касательно их соответствующие решения точно будут приняты. Если насчёт Польши пока и не кардинальные (через уже три раза традиционный договор между Россией и Германией), то на первом этапе всех их – которые "русофобствующие" и американские "подшакаливающие" - наверняка хорошо изолируют политически и экономически. Терпеливо ожидая, пока они "не изменят своё поведение" или не доведут противостояние до конечной точки.
Не исключено, конечно, что на какое-то время все они вместе с США ещё останутся в старом НАТО. И тогда, пускай и на временной основе, наконец-то решится давняя проблема, так ощутимо проявившаяся после развала Советского Союза. То есть оба блока НАТО, благодаря наличию друг друга, получат не выдуманных, а реальных врагов, но при всём при этом мир на планете станет ощутимо безопаснее.
