В минувшую пятницу президент США Дональд Трамп заявил, что 2 февраля Вашингтон начинает процедуру выхода из договора о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД). На следующий день Владимир Путин в ходе встречи с министром иностранных дел РФ Сергеем Лавровым и министром обороны Сергеем Шойгу отметил, что Россия готова дать зеркальный ответ и также приостанавливает свое участие в этом договоре. При этом было принято решение — создать сухопутный вариант ракеты морского базирования «Калибр» и запустить «опытно-конструкторскую работу по созданию наземных комплексов гиперзвуковых баллистических ракет средней и меньшей дальности».

Комментируя это решение, «Коммерсантъ», например, со ссылкой на собственные источники в госструктурах сообщил, что речь может идти об адаптации крылатой ракеты «Калибр-НК», устанавливающейся, в частности, на ракетные корабли Каспийской флотилии для стрельбы из транспортно-пускового контейнера. Как уточнил неназванный собеседник издания, гиперзвуковая ракета наземного базирования средней дальности будет создаваться на основе изделия 3М22 «Циркон», которая будет запускаться с тех же пусковых установок, что используются для ракет «Калибр».

Также некоторые эксперты допустили, что гиперзвуковая ракета средней дальности может быть создана на основе ракеты РС-10 «Пионер», снятой с вооружения в СССР после принятия ДРСМД. «Весь научно-технический потенциал для этого у нас сохранен: несмотря на то, что он разрабатывался в советское время — все институты и предприятия, участвовавшие в его создании, базировались в России», — заметил, в частности, в беседе с представителями СМИ главный редактор журнала «Арсенал Отечества» Виктор Мураховский.

Эксперт Бюро военно-политического анализа Николай Костикин допускает, что последний вариант вполне реален.

— Возможности, действительно, у нас для этого есть, — соглашается он. — Есть и технологии, и организации, которые могут это сделать. Это и «Алмаз-Антей», и Ростех. Есть и экономические возможности. Что касается необходимости такого шага, то нужно вспомнить, что американцы свои ракеты не уничтожали, как мы, «под ноль», а в некоторых случаях просто демонтировали и отправляли на хранение. И при желании они тоже могут все это восстановить. Наконец, не стоит забывать, что договор [ДРСМД] - паритетный. И этот паритет в какой-то мере обусловлен страхом локального применения ядерного оружия, вероятностью такой мини-Хиросимы. И в американском экспертном сообществе подобные слова уже звучат. Соответственно, получается, что вариант с возрождением советских ракетных технологий поможет нам в какой-то мере этот самый паритет соблюсти.

«СП»: — Что-то еще из советских ядерных технологий, кроме «Пионера», может быть восстановлено при таких раскладах?

— Практически то, что сейчас происходит в армии, и есть возрождение старых советских наработок. Не могу сказать, что возродят прямо все, но серьезных проблем для восстановления того, что было раньше, с учетом внедрения новых технологий я не вижу. Но встает вопрос необходимости этого. Ведь в СССР что-то не делалось не потому, что было недоступно, а потому, что было либо дорого и затратно, либо совершенно не целесообразно.

«СП»: — Ну уж если какие-то советские технологии были затратны еще тогда, не влетят ли они нам в копеечку сейчас?

— Повторюсь, тут весь вопрос в целесообразности. Например, в свое время в среде военных бытовала мысль, что при необходимости можно задействовать нейтронную бомбу, а после этого уже спокойно занимать опустошенную территорию. Но в итоге оказалось, что после ее применения здания, сооружения, техника просто превращается в никому не нужный радиоактивный хлам. Похожая история и с «царь-бомбой». Во-первых, ее крайне тяжело было бы куда-то доставить, а, во-вторых, испытания на Новой земле показали, что ее мощность избыточна. Да и сложно себе представить, что неожиданно, например, США и Китай выйдут сейчас за рамки «торговых войн» и начнут друг друга закидывать ядерными ракетами. Они же, по сути, будут бомбить сами себя, вернее, свою же собственную экономику, потому что экономические интересы взаимны. Но, с другой стороны, сейчас в сфере ракетного вооружения наработано уже очень много, с запасом. Так что это больше такая «игра мускулами», некая часть информационной войны, покер.

Впрочем, главный научный сотрудник ИМЭМО РАН, член государственной российской Академии ракетных и артиллерийских наук, Владимир Дворкин, в течение многих лет участвовавший в качестве эксперта в подготовке договоров РСМД (а также ОСВ-2, СНВ-1, СНВ-2) более категоричен в оценке ситуации. Все разговоры вокруг «воскрешения» старых советских технологий — не более чем пустая болтовня, считает он.

— РС-10 «Пионер» — это баллистическая ракета, при чем тут гиперзвук? Что касается разговоров о ее «возрождении» — это огромные затраты, совершенно не нужные. И больше тут говорить, собственно, совершенно не о чем. Кстати, если уж и придется делать что-то в ответ, то, скорее всего, это удел американцев. А у России уже есть «Калибр», и самый простой выход — поставить его на наземную пусковую установку. Это дешево и сердито, этого вполне достаточно. Но сейчас еще не время разводить трезвоны на тему «что делать». Для начала надо просто пока подождать. Потому что в запасе (и все об этом прекрасно знают), есть еще полгода для того, чтобы о чем-то договориться.

Похожей точки зрения придерживается и профессор Академии военных наук РФ, ведущий эксперт центра военно-политических исследований МГИМО Владимир Козин.

— Может быть, Виктор Мураховский знает что-то, чего не знаю я, но мое личное мнение — возвращаться к старым советским технологиям не стоит. Зачем? Во-первых, у нас есть более мощные ракеты. Тот же «Кинжал» можно переделать. Во-вторых, материалы, двигатели и топливо для них, системы наведения — все уже сейчас другое. Кто же будет в таких условиях, простите, «зады» повторять?

«СП»: — А США может что-то из старых вооружений в дело пустить?

— Американцы будут работать над чем-то новым. Средства на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) у них уже выделены. И это говорит о том, что никакого старья у них не будет. Во-первых, им нужна новая крылатая ракета наземного мобильно-грунтового базирования в ядерном и неядерном исполнениях. Во-вторых, они будут разрабатывать гиперзвуковые системы. Хотя бы потому, что в этом вопросе США очень сильно от нас отстали. Их военные все еще никак не могут превысить затестированные показатели нашего гиперзвукового блока «Авангард» (в качестве носителя используется советская ракета УР-100Н УТТХ — ред.). Естественно, в августе месяце для продолжения своих работ они обязательно выйдут из ДРСМД, причем в полном соответствии с его пятнадцатой статьей. Но тогда и мы будем свободны от своих обязательств.

«СП»: — А может ли случиться так, что сейчас Москва и Вашингтон «поиграют мускулами», взаимно попугают друг друга, а через полгода вернутся к соблюдению ДРСМД? Или вовсе перезаключат новый договор?

— Такая мысль уже звучала, причем из уст не кого-нибудь, а самого Майка Помпео, глашатая телодвижений Америки по ДРСМД. Такое развитие событий, в принципе, вполне возможно. Но здесь России, я полагаю, надо не просто согласиться с тем, что Америка станет скрупулезно блюсти старый договор, а закрутить гайки своей собственной общенациональной позиции.

«СП»: — И в каком ключе это следует сделать?

— Всем известно, что американцы говорили, что останутся в рамках договора, если мы уничтожим свою ракету 9М-729. Но мы ведь тоже имеем право в ответ сказать — да, мы остаемся в рамках старого ДРСМД вместе с вами, если США выполнит ряд условий. Во-первых, если откажется от НИОКР, а также создания и развертывания в Европе своей новой мобильно-грунтовой крылатой ракеты наземного базирования GLCM-X. Во-вторых, если Америка полностью демонтирует свою операционную базу противоракетной обороны в Румынии и прекратит строительство еще не вставшего на боевое дежурство аналогичного объекта на польской территории. Наконец, мы, не стесняясь, должны заявить — Россия готова остаться в рамках ДРСМД, если США полностью выведут все свое тактическое оружие, до сих пор размещенное на территории четырех европейских стран и в азиатской части Турции. Вот тогда к старому договору вернуться можно.

«СП»: — А если заключить новый ДРСМД?

— Я, честно говоря, поостерегся бы заключать с американцами новые аналогичные соглашения. Хотя бы потому, что если уж они сейчас собираются выходить из договора 1987 года, то где гарантия того, что они не попытаются выйти из нового?

Читайте также

За мирный договор с Россией Япония расплатится с США Окинавой «Спорные острова» Токио стали не нужны — они их готовы сдать в аренду американским станциям ПРО

«СП»: — Но ведь Трамп вроде бы уже озвучивал необходимость заключения договора на многосторонней основе, с привлечением Китая…

— Да, он призывал собраться США, Россию и КНР собраться в уютном месте. Но у меня вопрос к господину Трампу — а как быть с ядерными силами Великобритании и Франции? Их тоже позовут в этот договор? Как быть с Израилем, который тоже имеет ядерные ракеты средней дальности? Как быть с Индией и Пакистаном, у которых также есть аналогичное вооружение? И про Северную Корею тут еще не стоит забывать. Эти страны, в отличие от России и США, не являются участниками никаких вообще соглашений по контролю за ядерным вооружением. Не думаю, что они согласятся. И по геополитическим причинам, и по причине того, что американцы слишком уж часто в одностороннем порядке рвут даже те договоры, по которым сами же выступают инициаторами.

«СП»: — Какой же тут выход?

— Самый простой вариант — США остаются в ДРСМД 1987 года с вышеуказанными условиями. И к этому надо добавить еще один нюанс — США должны прекратить испытывать свои системы ПРО с помощью ракет-мишеней средней и меньшей дальности в неядерном исполнении, что они делают в нарушение ДРСМД, по словам Сергея Лаврова, аж с 1999 года. Кстати, на этом фоне очень забавно выглядит недавно прозвучавшее обвинение в нарушении ДРСМД в адрес России со стороны Японии. Этому внеболоковому союзнику США, как никому другому, слишком хорошо известно, какие именно ракеты используют американцы при отработке перехвата целей своими системами ПРО. Потому что на протяжении многих лет США совместно с японской стороной создают наиболее эффективную ракету-перехватчик SM-3 модификации IIА, причем Япония обеспечивает разработку и создание сразу пяти компонентов для нее. Мало того, японские ВМС уже неоднократно вместе с американцами использовали SM-3 модификаций IIA и IB для перехвата ракет средней и меньшей дальности в районе Тихого океана. Таким образом Япония является косвенным сообщником Америки в вопросе нагнетания напряженности вокруг ДРСМД, соавтором и соисполнителем этой проблематики.