В США рассказали, чем российский танк Т-14 лучше Challenger 2 и M1A2 Abrams

albatros

Тут вы неправы в корне. Разница потенциалов экономических? У Америки гос. долг какой, знаете? ;) Если они воевать начнут своими ручками, их не хватит и на год. Другое дело, чужими.
Технологически? Военный потенциал России передовой, это вам скажут военные эксперты, даже запада. К слову о военном бюджете, у нас он ровно такой, которого хватает для обеспечения безопасности страны.

Во первых количество не равно качеству. Ровно как и технологической составляющей. Между тем, что было и что есть сейчас, яма в пользу России. Если нравится конкретно циферки, посмотрите их, там не мало танков и бронетехники сейчас. Но без хорошей логистики эти цифры все равно ничто. Посмотрите на потери СССР в первые годы войны. Страшные цифры. И последние, в современной войне роль танков уже не решающая. Современная война - это война ракет.

Каталония

;) Так я вам про это и писал. Их применение было неправильное. Он создан против других машин. А применялся как поддержка пехоты. У него задачи узкие, в отличии от отечественной техники, от сюда и потери.

Превосходство немецких машин в Великой Отечественной было куда как выше, но трое всё равно брали одного. В лоб обоих машин будет да, контузия с дальнего расстояния и возможность поражения со среднего однозначно у Абрамса, но в борт и сверху обе машины пробиваются одинакого со всех расстояний - то есть даже в тепличных условиях медленного приближения одного к троим на плоском пространстве сложно защитить борт если трое выходят в веер.

Да и не забудем что Т-34 вышел победителем отнюдь не из-за брони и пушки а потому-что меньше ломался, легко чинился, везде проходил и меньше жрал. На Абрамс гусеницы натянуть - целый проект, не то что там воздухозаборный фильтр поменять (подсказка - надо мотор разбирать).

Дополнение: В "Сирийской" ситуации, там Абрамсы вообще сплошное наказание. Экспортная, Иракская версия чуть-ли не пистолетами подрывается а при захвате басурманами они их просто взрывают, предварительно вырвав всё нужное. Катаются они почти исключительно на старой экспортной Советской технике несмотря на просто огромный захват (передачу) Американской техники в Ираке. И это не случайно. В ситуации жары и пыли они вообще негодные к эскплуатации.


Вы экономику на логистику умножите. Для Американцев надо огромный Арли Берк снащать для дальнего похода, переплывать океан итд итп. А у нас катерок Буян-М выскочил, выстрелил и обратно. Они кстати по рекам ходят. Могут вообще спокойно из-за сарая около "Нижнего Кобыльска" пульнуть, потом в "Озерске" переворужится и следующий удар из "Деревянско" нанести.

А ещё у нас сверхмодульность разработана. Два контейнера Клуб-К с Калибрами поставил на корыто - всё, ракетный крейсер "Мухомор" готов к ходу!

Не переживайте, никто на нас не нападет. У СССР было 90000 танков готовых к применению в любой момент и где он сейчас? Ну и если уж совсем по чесноку, даже если война и состоится в традиционном виде (без применения ядерного оружия) нам я думаю не устоять, разница потенциалов(экономический, технологический, людской и т.д.) слишком велика. Любая война - это война экономик, германия именно экономически проиграла войну, они просто не успевали производить столько боевой техники сколько его выбывало в ходе войны, на один тигр производилось 10 т-34, плюс союзники.

Хотите правду? :) Один Абрамс устоит против трех T-72. Но мы говорим про механику. Одно, даже непробитие = контузией экипажа. Кстати, у Абрамсов на это даже есть защита, экипаж танка максимально далеко от кинетики снаряда. Там есть даже защита от разрыва боеукладки. Но его большой минус кроется именно в применении, он локален. Все примеры его неудачного применения как раз в "войнах" Америки,где он показал себя хуже всего.Почему спросите вы, его применяли против целей, для которых он не предназначен. А это косяк, причем очень показательный. Такое недопустимо для армии. Т-90 последней модификации уничтожит абрамс еще задолго , как тот поймет, что его обнаружили. Последние модификации Абрамсов от этого защищены. Но их количество, как Армат. Про Арматы я говорить вообще не буду, засекречено, но скажу, что эти танки разрабатывались против НАТО, ближе к леопардам немецким. Основной конкурент. Субъективно, идеальный танк, который есть против РФ. Абрамсы от них сильно отстают. Проблема у НАТО, леопардов у них немного, а мы на Т-90 уже придумали снаряды, которые их шьют ;)

Ув. cosm, я конечно слукавил в сравнении ТТХ M1A1 и Т-72 в "умножении на стоимость". Ведь за один Абрамс можно получить три Т-72 если сравнивать цены. Там обеднённый уран в броне и куча тупых техрешений которые увеличивают стоимость.

Тут не соглашусь. Абрамс достаточно эффективный танк против 72ки.Не стоит недооценивать. Он создавался как раз против танков. Суть в том, что танковых боев, как таковых не существует. Эта техника обычно является поддержкой пехоты. Абрамс действительно хороший танк. Но тут есть тоже но. Модификаций последних крайине мала. Америка не готова к масштабной войне. Тот же Т-90 универсальные Абрамса в применении. Этим американцы похваться не могут. Да и ремонт онного отдельная тема разговора. Если техникой интересуетесь, вот вам пример тигров немецких. Они превосходили танки СССР, но ввиду своей дороговизны, оказались неэффективны.Вспомните последние версии даже королевских, у них броня лопалась(Трескались даже от снарядов, по калибру уступающей его), сталь уже была не та. Ну не вывозили они эту войну.Гудериан об это писал, почитайте. Умный был немец, хоть и нацист. Ну вы человек не глупый, понимаете, что и врагов нужно читать. Слава Богу, что Гитлер к нему не прислушался. Вспомните те же элефанты(сверхдорогая машина), Курская Дуга(Дядя Федя, их так "любя" называли в Союзе, было выражение такое, "Дядя Федя со зверинцем приехал") Однако все были уничтожены, как не иронично минами. Тут та же "песня", танк хороший, но одно дело "блицкриг", другое дело затяжная война. А С Россией именно второй вариант, не потянут они ее. Даже при таком милитаристском бюджете. И война уже другая, тут у кого ракеты лучше. Вы знаете где они лучше. Если бы было по другому, такой русофобский вой не стоял на повестке дня. У России 10 лет отрыва есть. Поэтому Путин и призывает включать людям голову. Он не вечен, что лично для меня жалко. Для России это большой подарок, жалко еще то, что многие этого не понимают.

Я не понимаю, стоит ли наши мосты укреплять для переезда колонн Абрамсов, которые весят раз в 2 раза больше фур до бровей загруженных рельсами (в сравнение взят Британский закон максимального веса дорожной перевозки). Большой вопрос, это.

Для наших танков наши мосты уже расчитаны. Не волнуйтесь и не ехидничайте на счёт якобы разваленной инфраструктуры - Гитлер тоже мало что думал до вторжения.


Дело в том что Американцы в танкостроении уже на два а не на одно поколение отстают. Равные Абрамсам по ТТХ умноженной на стоимость производства - это Т-72. Армата и то танковое семейство которое она представляет (потенциально полностью роботизированное наступление) относится к Абрамсам как комбайнер к лошадиной силе.

А у нас ещё 9000 "немного уступающих" Т-72, 3500 "немного уступающих" Т-80, 500 ничем не уступающих Т-90 и разрабатываем семейство Арматы.

Плюс сумасшедшее плечо логистики подвоза ГСМ для Абрамсов, плюс отсутствие хорошо ответвлённой ремонтной базы, плюс совсем негодный их движок, плюс боковая бронь которая аж РПГ-7 пробивается, не то что Корнетом.

Маленькая такая куриоза: из 1000 Абрамсов в Ираке подбиты были 700 машин. Из них 80 не подлежали восстановлению. Можно подумать - ну хрен с ними безвозвратными потерями в 8% - только проблема в том что мы говорим о Ираке с преисторическими антитанковыми комплексами. В Йемене Абрамсов в лоб Фаготами 1970:го года жгут. А наши, на ус намотав Сирийский опыт, сейчас вовсю крепят Корнеты на Тигры для создания танкобойных тачанок:



Наверно понятно что разница в стоимости и сложности эксплуатации Тигра и Абрамса как небо и земля. Если надо Тигров можно как пиражки печь.

100 армат ни туда ни сюдя ничего не изменят. Да и кстати, так-же как никто о Армате абсолютно ничего не знал до официального разглашения, так никто точно и не знает сколько их.


Да, кстати, отлично. Мосты и дороги в Европе для Абрамсов укреплены а вот Русские дороги да мосты - нет. Плюс наши танки специально созданы под традиционно Русское распутье весной и осенью, да и в лютую зиму заводятся. Абрамсы в принципе с нами только 3-4 месяца в году воевать могут.