В России построят новый авианосец

Bloomberg объяснило, почему авианосцы США могут оказаться устаревшими

21:18 28.06.2017

В Минобороны назвали новый британский авианосец «удобной целью»
29.06.2017 | 05:24

Официальный представитель Минобороны России Игорь Конашенков назвал британский авианосец «Королева Елизавета» «удобной морской целью». Таким образом он прокомментировал слова министра обороны Великобритании Майкла Фэллона о превосходстве нового авианосца над российским авианесущим крейсером «Адмирал Кузнецов», говорится в пресс-релизе российского оборонного ведомства, поступившем в «Газету.Ru».

Ранее Фэллон в интервью газете Telegraph заявил, что «русские будут с завистью и восхищением» смотреть на крупнейший корабль Королевского военно-морского флота «Королева Елизавета».

По словам Конашенкова, «экзальтированные заявления» Фэллона «относительно превосходства внешней красоты» нового авианосца над «Адмиралом Кузнецовым» демонстрируют откровенное незнание им военно-морской науки».

«И прежде всего, сути отличий «авиаматки», которым де-факто является британский авианосец, от авианесущего крейсера проекта 1143.5 «Адмирал Кузнецов», — заявил Конашенков.

По его словам, авианосец «Королева Елизавета» без посторонней помощи способен только выпускать самолеты, находясь в плотном окружении роя защищающих его боевых кораблей, судов обеспечения и подводных лодок.

«Поэтому, в отличие от авианесущего крейсера «Адмирал Кузнецов», оснащенного зенитным, противолодочным и самое главное, противокорабельным ракетным вооружением «Гранит», британский авианосец — всего лишь удобная крупногабаритная морская цель», — сказал Конашенков.

Он резюмировал, что «с учетом этого, как раз в интересах британского королевского флота — в открытом море не демонстрировать «красоту» своего авианосца ближе нескольких сотен миль от «дальнего родственника».

В январе Фэллон назвал «кораблем позора» российский авианосец «Адмирал Кузнецов».

Леонид Викторович,

Во первых конкретики никакой. Это просто личные хотелки данного господина или передёргивание СМИ, что тоже бывает.

Во вторых, Авианосец это не столько корабль нападения как корабль "милиции" в ситуациях как например в Сирии. А значит что решение зависит отнюдь не от будущей схватки с США а от роли России в мире лет через 10-15.

Для войны с США в своё время разрабатывалась авианесущая подлодка.

http://periskop.livejournal.com/1692015.html

Она рассчитывалась именно на последствие взаимного ядерного уничтожения когда, при истреблении всех надводных авианосцев, относительно ограниченная группировка в 6-12 самолётов могли успешно установить полное господство в воздухе. Эрго, так как речь идёт о разработке надводного авианосца использование его в конфликте с США не предвидится.

Авианосец это не только средство развлечения адмиралов, но и огромные вложения в инфраструктуру, включающую в себя защищенную гавань (порт) с соответствующими причальными сооружениями и возможностью снабжения. Это не говоря про стоимость самого авианосца. К авианосцу потребен соответствующий флот со своей инфраструктурой.

Кроме того мы хвастаемся подлодками и самолетами "убийцами авианосцев", надо полагать, что и у "партнеров" недостатка в этих средствах не будет. Тем паче практически все моря и приморские страны на всех континентах у них под "каблуком", а у нас военно-морских баз за пределами наших вод практически нет, да и в своих водах нет базы для авианосца и флота.

Строить авианосец ради того чтобы он стоял в заводской гавани или катался по СевМорПути?