8 марта 2017 года вице-председатель
американского Объединенного комитета начальников штабов генерал Пол
Селва в выступлении в комитете Палаты представителей Конгресса США
впервые публично обвинил Россию в нарушении бессрочного Договора о
ликвидации ракет средней и малой дальности (РСМД), заключенного в 1987
году президентом США Рональдом Рейганом и генеральным секретарем ЦК КПСС
Михаилом Горбачевым. Селва объявил, что Россия поставила на вооружение
крылатую ракету наземного базирования (в классификации НАТО — SSC-8),
чем нарушила «дух и смысл» соглашения о контроле над вооружениями,
сделав это с целью создать угрозу для НАТО.
Ранее, по сообщению
ведущего американского издания New York Times (NYT) от февраля 2017
года, Россия в конце 2016 года приступила к тайному развертыванию новой
крылатой ракеты, т. е. к вооружению этой ракетой конкретных
подразделений российской армии.
«Администрация Обамы пыталась
убедить русских исправить нарушение, — сообщала NYT, — пока ракета еще
находилась на испытательной стадии. Вместо этого россияне продвинулись
вперед в создании системы, развернув полностью действующее
подразделение». Подобные действия России, по мнению NYT, нарушают
Договор о РСМД и являются «серьезным испытанием для президента Дональда
Трампа, поскольку его администрация сталкивается с кризисом в отношениях
с Москвой». Действия России по новым крылатым ракетам в обход Договора о
РСМД являются «большим вызовом президенту Трампу, который пообещал
улучшить отношения с президентом Владимиром Путиным и добиться договора
по вооружениям». Подобные обороты в NYT позволяют заподозрить желание
части истеблишмента США подорвать заявленное стремление нового
президента США урегулировать отношения с Россией, поскольку вопрос о
нарушении Договора РСМД был поставлен значительно раньше — при
президенте Обаме. То есть, Трампу следует придерживаться политической
преемственности, а не подрывать ее. Но администрация Трампа до сих пор
не определилась со своей позицией относительно заявленного ранее в США
нарушения РФ Договора о РСМД, хотя новый министр обороны Джеймс Мэттис
уже успел заявить, что нарушение Россией этого договора «увеличивает
риск для наших союзников и создает угрозу для сил и интересов США».
Поведение России, по его словам, «может подорвать основы всего текущего и
будущего контроля над вооружениями».
По сведениям американской
разведки, испытания «проблемной» ракеты велись в России с 2008 года.
Американские официальные лица утверждают, что речь идет о крылатой
ракете SSC-X-8. «Х» в наименовании ракеты означает статус разработки и
испытания. Если ракета поступает на вооружение, то данная литера
убирается из названия «изделия». В США утверждают, что развертывание
случилось в декабре 2016 года. Поэтому с этого времени речь в публичном
пространстве идет о ракете SSC-8. Индекс SSC в классификации НАТО
используется для обозначения крылатых ракет наземного базирования.
Крылатая ракета типа SSC-8 (предположительно, российский индекс 9М729)
является по одной версии в публикациях СМИ сухопутным вариантом ракеты
3М14 ракетного комплекса «Калибр-НК». По другой — наземным вариантом
стратегической авиационной крылатой ракеты Х-101 с дальностью полета
более 5500 км. По третьей — модернизированной версией ОТРК 9К720
«Искандер-М». В любом случае, по мнению американских аналитиков, ракета
приспособлена для боевого применения как с ядерной, так и обычной
боеголовкой. Поскольку максимальная дальность использования SSC-8, по
сведениям американцев, не достигает 5,5 тыс км, а размещена она на
сухопутном шасси, то все это является нарушением Договора о РСМД 1987
года.
По сообщению издания Daily Beast, американской разведке
понадобились годы для сбора информации о новой российской ракетной
системе. Вопрос о нарушении Россией Договора РСМД впервые подняла в 2013
году заместитель генерального секретаря НАТО Роуз Гетемюллер. По
утверждению Госдепа, в этом же году Соединенные Штаты неоднократно
поднимали по дипломатическим каналам вопрос о нарушении РФ Договора
РСМД. Соединенные Штаты официально предъявили России обвинения в
нарушении Договора РСМД в конце июля 2014 года, когда Госдепартамент
опубликовал выпуск своего ежегодного доклада «Соблюдение соглашений и
обязательств в области контроля над вооружениями, нераспространения и
разоружения» (Отчет о соблюдении). Именно тогда президент Обама направил
письмо президенту Путину, уведомив его о проблеме. Американский
президент предложил встретиться обеим сторонам для обсуждения шагов,
которые может предпринять Россия, чтобы вернуться в режим соблюдения
Договора. Государственный департамент США в своих отчетах о соблюдении и
дальше, в 2015 и 2016 годах, заявлял о том, что США установили, что РФ
нарушает свои обязательства по Договору РСМД в части не обладать, не
производить и не испытывать крылатую ракету наземного базирования с
радиусом действия от 500 км до 5500 км или не обладать и не производить
пусковые установки для подобного рода ракет. К настоящему времени
комитеты по вооруженным силам и иностранным делам Палаты представителей
Конгресса провели уже три слушания по вопросу о нарушении Россией
Договора о РСМД. Законодатели потребовали, чтобы президент уведомил
Конгресс о статусе соблюдения Россией Договора о РСМД, а также о
возможном американском ответе. Пентагон, как сообщалось в конце 2014
года, дал собственные военные оценки угроз, какие новые российские
ракеты среднего радиуса действий могут создать для союзников США в
Европе и Азии.
В ноябре 2016 года впервые за прошедшие 13 лет в
Женеве по инициативе США состоялось заседание специального комитета,
созданного для обеспечения соблюдения Договора о РСМД 1987 года.
Американская сторона высказала свои претензии российским представителям
по части нарушения Договора о РСМД. Российская сторона ответила на них.
Кроме случая с новой крылатой ракетой, в США подозревают, что
развертываемая в России мобильная баллистическая ракета РС-26 «Ярс-М» —
модернизированный «Тополь», на самом деле является ракетой среднего
радиуса действия. Но для того, чтобы сокрыть этот факт, РС-26 была
первоначально испытана в России в облегченном варианте на дистанцию
превышающую 5 тыс км. В комплектации же с несколькими боеголовками в
варианте РГЧ эта мобильная баллистическая ракета «работает» на дистанции
до 5,5 тыс км, что и является, по мнению американцев, нарушением
Договора о РСМД.
Российская сторона до сих пор заявляет, что
она не нарушала условий Договора о РСМД и, в свою очередь, обвиняет в
нарушениях этого договора США. Российские официальные лица утверждают,
что конкретно три действующие и планируемые военные программы США
нарушают Договор о РСМД:
— использование ракет средней дальности в качестве мишеней при испытаниях систем противоракетной обороны США;
— использование дальних беспилотных летательных аппаратов в качестве средств доставки оружия;
— запланированное размещение в Румынии и Польше сухопутных
перехватчиков противоракетной обороны на ракетных пусковых установках
ВМС США Мk-41. Ведь и в наземном исполнении установка может быть
использована для запуска крылатых ракет средней дальности морского
базирования «Томагавк». В защиту официальные лица США утверждают, что
размещаемая в Румынии и Польше версия системы MK-41 не будет аналогичной
корабельной установке. Электроника и программное обеспечение пусковой
установки противоракет Aegis Ashore Mk-41 будет отличаться от
корабельного варианта. Однако в 2015 году в США прозвучали предложения
разработать дорожно-мобильный наземный вариант системы запуска морской
MK-41 с тем, чтобы при необходимости она могла запускать наступательные
крылатые ракеты с суши.
В Договоре о РСМД 1987 года Соединенные
Штаты и Советский Союз согласились с тем, что они запретят все наземные
баллистические и крылатые ракеты с радиусом действия от 500 до 5500
километров (300 и 3400 миль). Запрет применяется, как к ракетам с
ядерными, так и обычными боезарядами, но не будет применяться к подобным
ракетам морского или воздушного базирования, т. е. к ракетам,
развернутым на морских надводных судах и подводных лодках, а также на
самолетах-бомбардировщиках. В последнем отношении договор был
исключительно выгоден США, имевшей на тот момент самый крупный в мире
флот с глобальным базированием и очевидным господством на море, а также
флотилию из нескольких сот самолетов — тяжелых стратегических
бомбардировщиков B-52 Stratofortress — возможных носителей крылатых
ракет. Из-за ограничений договоров о СНВ американцы даже пошли на
переделку четырех ПЛАРБ типа «Огайо» на носителей морских крылатых ракет
среднего радиуса действия.
В прошедшие после подписания
Договора о РСМД годы американцы продемонстрировали, что их крылатые
ракеты среднего радиуса действия морского и воздушного базирования
являются крайне эффективным оружием агрессии. Особую известность
получила крылатая ракета морского базирования «Томагавк» BGM-109,
которая в неядерном варианте в количестве более 2 тыс. единиц
использовалась во всех значительных военных конфликтах с участием США с
момента принятия ее на вооружение в 1983 году — первый раз во время
войны с Ираком в Персидском заливе в 1991 году, последний — во время
интервенции в Ливии в 2011 году.
Договор о РСМД содержал
несколько особенностей, которые были новы для процесса контроля над
вооружениями в российско-американских отношениях. Так, договор о РСМД
предусматривал асимметричные сокращения с существенным пассивом для СССР
и пользой для США. Во исполнение Договора Советский Союз уничтожил 1846
ракет, тогда как США уничтожили 846 ракет. И это при том, что на каждой
советской ракете SS-20 Saber (РСД-10 «Пионер», всего 640 штук) было три
боеголовки, а на всех уничтоженных американских ракетах была только
одна боеголовка. Договор о РСМД был также первым договором США с
Советским Союзом о применении механизмов контроля в режиме проверки.
Договор о РСМД учредил специальную контрольную комиссию для содействия
достижению целей и осуществлению положений Договора.
По
заложенным условиям Договор о РСМД имеет неограниченную
продолжительность, но в нем содержится положение об отказе от него,
которое гласит, что каждая сторона должна «иметь право выйти из
настоящего Договора, если она решит, что чрезвычайные события, связанные
с предметом настоящего Договора, поставили под угрозу ее высшие
интересы». 22 июня 2013 года президент РФ Владимир Путин заявил о
возможности выхода Российской Федерации из этого Договора РСМД.
Очевидно, что Россия испытывает ряд неудобств из-за ограничений,
накладываемых Договором РСМД:
1. Планы ПРО США в Европе
подрывают основы разоружения, обеспеченных Договором ПРО, РСМД, СНВ-2 и
СНВ-3. Еще в феврале 2007 года начальник Генштаба ВС России генерал
армии Юрий Балуевский заявлял, что Россия может начать пересмотр всей
договорно-правовой системы ядерного сдерживания в ответ на размещение
элементов американской системы ПРО в Восточной Европе. В частности, по
его словам, Россия могла бы в одностороннем порядке выйти из Договора
РСМД.
2. Россия рассматривает новые ракеты средней
дальности в качестве ответа на новые вызовы, с которыми она сталкивается
в результате превосходства НАТО в обычных вооружениях и продвижения
НАТО на Восток. Обычные вооружения США рассматриваются в России в
качестве угрозы для ее безопасности, что препятствует сокращению
российских ядерных сил в будущем.
3. На периферии России
находятся другие страны, которые имеют свои собственные ракеты средней
дальности, например — КНДР, Иран, Пакистан, Индия и Китай. В 2007 году
Россия представила в ООН предложение, чтобы превратить Договор о РСМД в
многостороннее соглашение. Но оно было проигнорировано.
4. Любопытно,
что и в США имеются собственные критики Договора РСМД, которые исходят
из аналогичного резона. Так, например, бывший заместитель госсекретаря
Джон Болтон утверждал, что Договор о РСМД препятствует способности
Соединенных Штатов «сохранять глобальную безопасность», поскольку другие
страны, такие как Китай, Северная Корея и Иран, не имеют никаких
ограничений на свои ракеты средней дальности. Именно по этой причине
отдельные неправительственные аналитики в США вместе с некоторыми
членами Конгресса полагают, что Соединенные Штаты должны продолжить
разработку собственных крылатых и баллистических ракет среднего радиуса
действия, отказавшись от Договора РСМД. Они полагают, что Соединенные
Штаты должны использовать действия Москвы, как повод для того, чтобы
выйти из Договора о РСМД для получения доступа ко всему спектру обычных и
ядерных вооружений.
Соединенные Штаты, по-видимому, уже начали
процесс консультаций со своими союзниками по НАТО по поводу судьбы
Договора о РСМД. В заявлении, опубликованном после саммита в Уэльсе в
сентябре 2014 года, союзники по НАТО призвали Россию «сохранить
жизнеспособность Договора о РСМД путем обеспечения полного и
поддающегося проверке его соблюдения».
Одновременно в США
продолжается публичная дискуссия в экспертном сообществе по поводу
будущего Договора о РСМД и возможного ответа на действия России. Далее
мы вкратце рассмотрим различные предлагаемые варианты.
1. Не
отвечать. США могут в ответ на действия России не выходить из Договора о
РСМД, поскольку имеющийся у них развернутый потенциал на морских и
воздушных носителях может нейтрализовать создаваемые России новые
военные возможности в классе РСМД. Однако при подобном образе действий
США могут обвинять Россию в нарушении Договора о РСМД и требовать от нее
исполнения пунктов соглашения. США напомнят России об угрозах, с
которыми она столкнется, если договор прекратит свое существование.
Кроме того, в октябре 2016 года конгрессмены Торнберри и Нуньес призвали
администрацию Обамы осуществить экономические санкции против России за
нарушение Договора о РСМД. При этом варианте действий аналитики в США
опасаются, что Россия попытается оставаться участником договора при
разработке новых ракет средней дальности в надежде на отсрочку ответа
США. Другие утверждают, что Россия может и не желать сама выйти из
Договора о РСМД, надеясь, что Соединенные Штаты сами выйдут из него, т.
е. с перекладыванием ответственности на США.
2. Выйти из
Договора о РСМД в ответ на действия России или на время приостановить
свое участие в нем. Решение о выходе из Договора о РСМД может быть
принято президентом США. Конгресс лишь может высказывать свои мнения по
этому вопросу во время слушаний. Однако Конгресс не может
санкционировать подобное решение. Но Конгресс может оказывать давление
на администрацию Трампа по этому вопросу. Таким образом, вопрос о
Договоре РСМД становится удобным средством для давления на администрацию
Трампа со стороны Конгресса.
3. Выйти из всех
соглашений о контроле над вооружениями или приостановить на время их
действие до тех пор, пока Россия не выполнит пункты Договора о РСМД.
Так, NYT в упомянутой февральской 2017 года публикации писала: «Весьма
маловероятно, чтобы Сенат, который уже скептически относится к
намерениям президента Владимира Путина, согласится ратифицировать новое
соглашение о контроле над стратегическими вооружениями, если не будет
исправлено предполагаемое нарушение договора промежуточного уровня».
Приостановка участия США в соглашениях с Россией о контроле над
вооружениями продемонстрирует масштаб американских проблем с новыми
российскими ракетами и сохранит различные варианты для дальнейшего
американского ответа. Некоторые американские аналитики предлагают, чтобы
Соединенные Штаты не выходили, но лишь на время приостановили свое
участие в Договоре о сокращении стратегических наступательных вооружений
СНВ-3. Но критики подобного предложения утверждают, что приостановка
действия договора СНВ-3 американцами может лишь подорвать интересы
национальной безопасности США, поскольку Россия могла бы также
приостановить свои сокращения в рамках этого соглашения. В случае же
отказа США от контроля над вооружениями будут устранены все ограничения в
отношении ядерных сил России.
5. Дать прямой военный
ответ. В случае, если Договор РСМД будет аннулирован или приостановлен,
дать прямой военный ответ России в Европе и Азии. В этой ситуации
предстоит разработать и развернуть в Европе и Азии новые крылатые ракеты
с ядерными или обычными боеголовками наземного базирования среднего и
малого радиуса действия. В июне 2015 года в американских СМИ активно
обсуждались заявления США о вероятном развитии новых военных
возможностей в ответ на нарушение Россией Договора РСМД. Некоторые
аналитики предполагают, что Соединенные Штаты уже приступили к
исследованиям, которые позволят им изучить вопрос о том, должны ли США в
конечном итоге развертывать новые баллистические ракеты средней
дальности или крылатые ракеты для удовлетворения новых военных
потребностей. Однако для их развертывания в Европе потребуются
консультации с европейскими союзниками США. Между тем, развертывание
само по себе невозможно без создания детальных планов использования
этого оружия в случае военного конфликта. По этой причине союзники США в
Европе могут не согласиться на развертывание новых американских ядерных
ракет средней и малой дальности наземного базирования. В этой связи
вопрос о развертывании американских РСМД в Европе может подорвать НАТО и
вбить клин между США и их европейскими союзниками. Ведь развертывание
новых ядерных вооружений США в Европе не встретит общественной поддержки
у европейцев, что, кроме всего прочего, могло бы усугубить еще и
политические разногласия в кризисном Евросоюзе. В подобной созданной
ситуации США, возможно, придется больше реагировать на политические
проблемы со своими союзниками, чем на военные возможности России. Но,
возражают другие, позиции европейцев различны и, хотя Соединенные Штаты
увеличили свое военное присутствие в Центральной и Восточной Европе
после кризиса 2014 года в отношениях с Россией, многие союзники по НАТО
потребовали более решительного ответа США. Таким ответом могло бы стать
размещение в странах Центральной Европы и Прибалтики новых американских
ракет средней и малой дальности. Это стало бы наиболее решительным
ответом России. В любом случае Соединенные Штаты должны
взаимодействовать со своими союзниками при определении того, как
реагировать, если Россия развернет новые ракеты средней и меньшей
дальности. Взгляды союзников могут помочь определить американскую
реакцию на эту угрозу. При другом варианте США могли бы, например,
ответить развертыванием новых крылатых ракет воздушного или морского
базирования, которые будут соответствовать условиям Договора о РСМД и не
потребуют базирования на союзных территориях в странах Европы и Азии. В
рамках новых военных возможностей США могли бы и вообще ответить России
не прямо, а асимметрично, т. е. разместить в Европе новые средства
противоракетной обороны, чтобы компенсировать угрозу, которую
представляют новые российские крылатые ракеты среднего радиуса действия.
НАТО могло бы переориентировать развертываемую в Европе систему ПРО для
защиты от российских ракет средней дальности.
5. Долгий
процесс. Соединенным Штатам имеет смысл разумно проводить широкий
спектр дипломатических и технических мероприятий в попытке вернуть
Россию в режим соблюдения договора, прежде чем выйти за рамки этих
усилий. Соединенные Штаты могут использовать обещание воздержаться от
развертывания нового военного потенциала в Европе, если Россия вернется к
соблюдению Договора о РСМД. В Вашингтоне полагают, что в Москве до сих
пор ведутся дебаты о том, продолжает ли Договор РСМД служить интересам
национальной безопасности России или уже нет. Это дает время и
пространство для переговоров. В США полагают, что в свое время СССР
пошел на ликвидацию ракет средней дальности в Европе, поскольку из-за
короткого подлетного времени американские «Першинги» могли бы
«обезглавить» политическое руководство, советские системы командования и
управления в самом начале конфликта. Обозначение США подобной угрозы
могло бы принудить Россию ограничить свою деятельность по части РСМД.
Повторение подобной угрозы могло бы ускорить дипломатический процесс,
предоставив России стимул приостановить свои работы над новыми ракетами.
Как бы там ни было, но переговорный процесс рассмотрения вопроса
соблюдения Договора РСМД может занять годы, чтобы прийти к
окончательному решению. Отдельными экспертами предлагается, чтобы
Соединенные Штаты рассмотрели действия России в отношении Договора РСМД в
контексте общей тематики спорных проблем российско-американских
отношений, т. е. рассматривать вопрос о нарушении Договора РСМД в более
обширном пакете. НАТО могла бы, например, разработать новые планы и
процедуры для взаимодействия с Россией в условиях кризиса, в котором эти
ракеты могли бы вступить в игру. Некоторые из европейских союзников США
по дипломатическим каналам могли бы поддержать дальнейшие усилия США по
вовлечению России в переговоры по проблеме РСМД. Однако решительные
критики в США «игры в долгую» утверждают, что готовность России
участвовать в дискуссиях с Соединенными Штатами предоставит ей время и
пространство для продолжения своих ракетных программ, прежде чем она
открыто выйдет из договора и (или) получит ответ США. Но, если это и не
так, то, как нам представляется, вариант «игры в долгую» и «решение
пакетом» является наиболее желательным для Москвы.
