Недавно на портале «Военное обозрение» появилась очень качественная статья под названием ««Калибр» стреляет мимо ПРО», в которой автор (Олег Капцов) подробно и скрупулезно разобрал тактику применения крылатых ракет в целом и наших «Калибров» в частности, однако пришел к несколько неоднозначным выводам.

Что ж, постараемся разобраться в этих выводах.

Но для этого придется кое-что вспомнить.

Вдарить по врагу и не получить «ответки» - давняя мечта любого полководца со времен изобретения пращи. Огнестрельное оружие позволило разработать миллион и  один способ, как попытаться это сделать, но в итоге все свелось к одному -  забросить как можно больший объем взрывчатого вещества, да подальше.

У нас на вооружении стоит такая замечательная 155-мм САУ «Мста-С», способная стрелять снарядами с массой взрывчатого вещества максимум в 10 килограмм на 18 километров.

10 килограмм  - это не очень много. Особенно, если снаряд ляжет в нескольких метрах от цели.

Вторая Мировая война доказала однозначно -  можно долго и упорно обстреливать тяжеленными снарядами объект и при этом совершенно безрезультатно.

Для того, чтобы «накрыть» цель гарантированно, необходимо больше взрывчатого вещества. Но тут возможности больших стволов пушек исчерпываются, и подключается авиация.

В брюхо бомбардировщика можно загрузить несколько тяжелых авиабомб и сбросить их над противником.

Именно отсюда берет свое начало первый вывод Олега:

«Крылатые ракеты не являются прославленным "чудо-оружием”. Разрушительная мощь КРБД сопоставима с авиабомбой калибра 500 кг.»

На счет чуда я, конечно, спорить не стану, а вот на счет прославленности -  поспорил бы. «Калибры» как раз-таки очень прославленное оружие, но суть не в этом, а в авиабомбах.

У нас на вооружении действительно имеются авиационные бомбы с массой взрывчатого вещества более 400 кг, а то и больше. У нас даже была ФАБ-9000-М54 с 4297 килограммами взрывчатого вещества. Не знаю, есть ли под нее сейчас носитель? Да, и не суть.

У крылатых же ракет «Калибр», напомню, масса взрывчатого вещества максимум 400 килограмм.

Так что, неужели крылатая ракета и авиабомба одинаково эффективны, как нам пытается заверить Олег?

Проблема свободно падающих авиабомб в том, что они падают так, как придется. Самолет просто летит в небе и в какой-то момент открывают бомболюки, откуда на землю начинают сыпаться бомбы.

Во-первых, большая часть из них может просто уйти в молоко;

Во-вторых, что хуже, часть из них может зацепить какую-нибудь деревушку, случайно оказавшуюся на пути;

В-третьих, как и в случае со снарядами, можно тупо не попасть. Все вокруг укрепленного объекта перепахано, солдаты противника воют от ужаса с полными штанами в сумасшедшем грохоте, но все живы.

Какой смысл в десяти авиабомбах с массой ВВ по 400 килограмм, если они никуда не попали?

А вот «Калибр» попадет.

Почему?

Потому что для этого крылатые ракеты и были придуманы – лететь точно в цель. У них есть двигатель, крылышки, головка самонаведения и возможность маневрировать.

Конечно, крылатая ракета дороже, чем авиабомбы. Но она попадает в цель точно, а вот авиабомба не всегда.

Еще один вывод Олега:

«Возможность обстрела целей в глубине территории противника также не является прерогативой КРБД. На вооружении ВКС России имеются тактические крылатые ракеты воздушного базирования с дальностью полета в 5 тыс. км, что значительно превышает показатели любых "Калибров”»

У нас действительно стоят на вооружении крылатые ракеты класса «воздух-земля» Х-101, способные донести 400 килограмм боевой части на расстояние до 5500 тыс. км.

Это очень хорошая ракета. Но есть один нюанс - в воздух ее может поднять только наша стратегическая авиация - Ту-95 и Ту-160.

Стоит ли говорить, что подъем в воздух наших ракетоносцев -  штука очень даже недешевая.

Я не знаю, что дешевле: запуск «Калибра» с корабля Каспийской флотилии или запуск Х-101 с нашего Т-95. Но я думаю, Генштаб точно понимает, что лучше использовать.

Ну, и пуск стратегической ракетой такой дальности по боевикам ИГ в Сирии – это стрельба по воробьям. Были бы это какие-нибудь Филиппины или Австралия – тогда можно обсудить.

И еще один вывод от Олега:

«Договор по ограничению РСМД, на который ссылаются фанаты "Калибра”, не стоит ломаного гроша. Прежде чем радоваться тому, как был обойден запрет на размещение на суше крылатых ракет с дальностью полета свыше 500 км, нужно подумать: а нужно ли такое оружие вообще? Данная ниша давно и прочно занята авиацией: самолеты "накроют” любую цель, гораздо быстрее и на большем расстоянии, чем способен "Калибр”».

Это из разряда бросить вызов здравому смыслу или физике.

Большие и тяжелые ракеты могут поднимать в воздух только стратегические бомбардировщики – достаточно уязвимая для вражеской ПВО сила, к тому - очень заметная. А истребители-бомбардировщики и штурмовая авиация используют более «слабые» ракеты, да еще и работают на переднем крае, не говоря уж о том, что они тоже уязвимы.

«Калибр» может и медленнее поразит цель, но его «площадка» запуска будет при этом в безопасности находиться на дружественной территории. Плюс, он гораздо менее заметен, чем авиация.

В одном Олег прав -  панацеи не бывает. Мы не должны отказываться от авиабомб, от того, что появились крылатые ракеты и забывать про ствольную артиллерию, от того, что имеем мощные бомбы.

У полководца должны быть в распоряжении разнообразные средства подавления обороны противника. В каких-то случаях, он может начать утюжить укрепрайон бетонобойными бомбами, а в каком-то случае нанести точный ракетный удар по опорам моста, по кораблям в проливе или шлюзам морского канала, парализовав инфраструктуру.

Ракеты, стволы и бомбы – это только инструмент в руках полководца, главное же оружие – это ум.

Не отказывайте себе в нем.

Ну, а «Калибры» – это действительно достижение. Раньше у нас не было ракет, потенциально ядерных, средней дальности. Теперь есть. Мы рады. А вот как их использовать -  дело Генштаба.