Самолет с лазерным оружием будет в строю?

Фото: Reuters

ТАСС сообщает о работе над новым поколением лазерной установки воздушного базирования. Каковы перспективы, если учесть, что американцы отказались от этой идеи пять лет назад?

Это, скорее, не новость, а подтверждение того, что проект не заброшен. В Советском Союзе лазерному оружию уделялось значительное внимание ещё с 1970-х годов, однако ситуация стандартна: уникальные разработки были прекращены во времена «перестройки» и последующего за ней ельцинизма. Вспомнимсозданныерабочие прототипы лазерного оружия:

• система лазерного ПВО на экспериментальном судне «Диксон»;
• программа «Терра-3» (комплекс 5Н76) по испытанию лазерного оружия на полигоне в Казахстане;
• космический аппарат 17Ф19Д «Скиф-Д» с лазерным вооружением;
• наземные лазерные комплексы «Стилет»;
• лазерная установка опытного самолета А-60;
• прототип мобильной лазерной пушки 1К17 «Сжатие».

Конечно, это лишь прототипы, но работа, как видите, велась. И успехи были — вспомним историю 10 октября 1983 года: во время пролёта американского «Челленджера» на орбите в районе полигона войск ПВО у озера Балхаш (высота орбиты 365 км), на него навели «прицел» «Терры-3» — в режиме обнаружения с минимальной мощностью излучения. У американцев отключилась связь, возник ряд сбоев в работе аппаратуры, а сами астронавты почувствовали некое недомогание.

Выведенные на орбиту аппараты «Скиф-Д» могли бы обеспечивать мирный космос, так как их флот гарантированно выводил бы из строя все низкоорбитальные спутники противника. Но Горбачёв прекратил разработку, а уже готовый прототип был выведен на орбиту лишь для того, чтобы быть брошенным и сожжённым в атмосфере. Экспериментальный «Диксон» после раздела Черноморского флота в 90-х был «почему-то» передан Украине, где и был продан на металлолом, но уже после изучения американскими специалистами.

Сейчас в мире заметен интерес к лазерному оружию, Россия также постепенно возрождает советские лазерные технологии — разумеется, на современном уровне; есть намерение вернуться и к разработкам космических боевых лазеров:

Что же касается лазеров воздушного базирования, то уверенная информация о продолжении работ появилась в 2012 году: за модернизацию летающей лаборатории А-60 (см. на фото) взялись концерн «Алмаз-Антей», Таганрогский авиационный научно-технический концерн имени Бериева и Воронежская фирма «Химпромавтоматика».

Фото: http://militaryrussia.ru

Стоит отметить, что использование лазеров воздушного базирования не все военные эксперты считают целесообразным. Так, в 2013 году главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко высказал такую точку зрения:

«С практической точки зрения реализация такой программы в условиях бюджетных ограничений на оборону будет представляться абсолютно излишней и разорительной для российского бюджета. Если даже Россия будет ставить перед собой такую задачу, как создание лазера воздушного базирования, надо понимать, что мы должны будем этот лазер путем перелета доставить в воздушное пространство США. И там, когда по нам будут пускать баллистические ракеты, пытаться их уничтожать на этапе старта. Совершенно очевидно, что все наши самолеты будут сбиты».

Игорь Коротченко

Однако здесь эксперт допустил серьёзную ошибку: по сути сказанного он сделал выводы не по отечественной программе, а по американской. Дело в том, что у нас разные концепции. Что хотят от лазерного оружия американцы? Извините за бытовое сравнение, но им хотелось бы «оружия супермена». Чтобы как полыхнуло лазером — и всё вдребезги напополам, и дымится обугленное. Вундерваффе, проще говоря (заодно вспомним рельсотрон— там также концепция отличается от российской).

На практике же получается лишь пиар. Так, Bloomberg в 2014 году писал о применении образцов боевого лазерного оружия — но это были лишь испытания, причём не боевые, и заключались они в том, что система LaWS смогла расправиться с беспилотником, реактивной гранатой и двигателем надувной лодки. Удовольствие обошлось в $40 млн.

Что же касается лазеров воздушного базирования, то у него имеетсябольшая проблема: при выстреле выделяется много тепла, которое очень любят системы наведения ракет. Та же ситуация, что и с рельсотроном на эсминце: один выстрел, и превращаешься в явно видную всем системам обнаружения и наведения мишень. Однако у Пентагона, похоже, тупиковая ситуация: американские самолёты заметно уступают российским по маневренности, и сохранение традиционной схемы воздушного боя означает проигрыш. Поэтому-то столько внимания уделяется «стелсу» (без особых успехов) и мечтается о супероружии, чтобы можно было стрелять очень издали, не приближаясь к противнику. Американский истребитель 6-го поколения планируется оснастить как раз лазерной пушкой, но есть подозрение, что это лишь использование метода Ходжи Насреддина. Сколько лет возились над Boeing YAL-1 с лазером — но в 2011 году программа была закрыта, что было понятно ещё в 2009 году. Роберт Гейтс, в то время глава Минобороны США, пояснилотказ от постройки второго прототипа:

«Проект столкнулся с рядом серьезных технологических проблем… чтобы уничтожать ракеты, самолетам необходимо находиться близ пусковых площадок… например, в случае с Ираном — практически на границе этого государства».

Понятно теперь, о чём говорил Коротченко? Но концепция использования лазерного вооружения у России отличается от американской. Сейчас Пентагон пытается разработать лазер для защиты от баллистических ракет вероятного противника (прототип обещаютв 2012 году), а чем занимаемся мы?

Россия, прежде всего, не путает пиар и физику как науку. Российским лазерам ставится менее пафосная, но куда более легко практически реализуемая задача: не «прожигать дырки», а ослеплять оптико-электронные системы аппаратов противника. Для этого требуется куда меньшее время воздействия — американцы, рекламируя своё вундерваффе, рассчитывают, что заявление о том, что-де лазер «стреляет» по цели мгновенно, отключит радостью мозги читателя, и тот даже не задумывается над тем, как сохранять фокусировку, когда цель очень быстро движется, причём в условиях турбулентности, да и просто дыма/пыли?

Поэтому-то Россия сейчас и занимается именно лазерным комплексом авиационного базирования: в отличие от наземного и морского базирования, фактор влияния состояния атмосферы минимален, а сам лазер может использовать диапазоны, для которых нижние слои атмосферы малопрозрачны. При этом самолёт, вооружённый лазером, обладает высокой мобильностью и может длительное время барражировать вблизи требуемого района. Функциональное же воздействие на фокусирующую систему ОЭС требует значительно меньшей мощности лазера: такая система сама усиливает оптический сигнал в процессе работы, и если на вход попадёт лазерное излучение, оно тоже усилится. Таким образом, дистанция поражения значительно увеличивается, а снижение мощности атмосферными помехами менее критично. Нормальный русский подход: война — это тоже работа, которую надо делать эффективно, а не пускать пыль в глаза.

Интересно, что в начале августа заместитель министра обороны России Юрий Борисов сделал заявлениео принятии на вооружении лазерного оружия:

«Это не экзотика, не экспериментальные, опытные образцы — мы уже приняли на вооружение отдельные образцы лазерного оружия».

Юрий Борисов

К сожалению, конкретика отсутствует, но понятно, что речь, очень вероятно, идёт именно о подобных комплексах, но меньшей мощности. Например, противоснайперских.

Впрочем, надо отметить, что продолжение разработок в указанном направлении ценно не тем, что будет разработано действующее оружие — до реальной эффективности пока ещё далеко. Хотя ранние разработки не привели к созданию лазерных ружей и джедайских световых мечей и лазерных дальномеров, оборудование было разработано и успешно используется. Ведение исследований в столь перспективной теме как лазеры важно для науки (как военной, так и гражданской) в целом, но в современных условиях оказать поддержку можно лишь, упрощённо говоря, через госзаказ.

Так что в любом случае — новость положительная, даже если разработки не дадут пригодных к практическому применению результатов «прямо сейчас».

Рейтинг публикации:

0




Комментарий от редакции:
Игрушка только для ближнего боя. Вся современная авиация работает на дальних подступах, потому игрушка дорогая, но особого толка от нее нет. Мы все это уже проходили в 70х годах когда создавали аналогичные устройства как воздушного, так и морского и наземного базирования. Огромные проблемы по питанию, да мощность слишком слабая чтобы говорить об эффективности.  Куда интереснее мазарные изделия способные подавить электронику противника.

Комментарии (0) | Распечатать

Добавить новость в: