Стоимость программы создания основного двигателя для перспективного американского истребителя F-35 выросла на 580 миллионов долларов за последний год и на 2,48 миллиарда долларов с момента ее основания. Как сообщает Reuters со ссылкой на отчет ВМС США, одного из заказчиков F-35, расходы на разработку двигателя F135 теперь оцениваются в 7,28 миллиарда долларов. В 2009 году Комитет по делам вооруженных сил при Конгрессе США оценил перерасходы по программе в 1,9 миллиарда долларов.
Не лучше обстоят дела и с альтернативным двигателем F136, разработкой которого занимается консорциум компаний General Electric и Rolls-Royce. По оценке Пентагона, стоимость этого проекта к моменту завершения вырастет, по сравнению с первоначальной сметой, на 2,9 миллиарда долларов. Впрочем, GE/Rolls-Royce утверждает, что компании необходимо еще всего около 900 миллионов долларов на разработку и 400 миллионов долларов на покупку необходимого оборудования и запчастей.
В начале февраля 2010 года компания Pratt & Whitney, занимающаяся созданием F135, объявила, что поставила Lockheed Martin первый серийный двигатель для F-35 Lightning II. Фактически поставка серийного образца означает завершение этапа разработки силовой установки. Тем не менее, официально окончанием этапа разработки можно будет назвать только получение Pratt & Whitney разрешения на массовое серийное производство F135.
F135 и F136 будут устанавливаться на все версии истребителей F-35: наземную, палубную и с укороченным взлетом и вертикальной посадкой (STOVL) - F-35A, F-35C и F-35B соответственно.
|
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Поясняю. В обсуждении возникла идея что
Позиционные районы пуска КР известны. Примерный маршрут полета - тоже. Развернув в три-четыре эшелона армейскую ПВО получим достаточно серьезную преграду, на которой значительное число можно отсеять.
Хотя это я в обсуждение "сферического коня в вакууме" ударился. Никто не позволит запустить значимое количество. Пусковых шахт - две. Время ввода полетного задания в боеголовку - до 10 минут. Как показала статистика Югославии. Обнаружение первого десятка летящих крылатых ракет - и получите спецБЧ по местам пуска. Там точности метров в 600 хватит.
А еще у Томагавка есть одна слабость - коррекция маршрута в нескольких контрольных точках по GPS. Которая легко давится, как тоже показала практика. ну не то чтобы легко, но давится. Это я молчу про такой радикальный метод, как вынос" спутников.
Да и сам Томагавк давно уже не шедевр. В той же Югославии их сеткой-рабицей ловили, стальными тросиками. В Ираке точность попадания ниже планируемой намного - и радиотехническое противодействие, и ПВО. Хотя где Ирак, а где ПВО...
Но все те разговоры, которые тут велись - это уход от темы статьи.
Ф-35 до сих пор реально не летает. Из общего количества запланированных испытательных полетов выполнено процентов 30. Как видим, двигателя тоже реально пока нет. А когда появится - никому он не нужен будет.
Подумайте сами - зачем разворачивать массовое производство машин, которые гарантированно будут значительно уступать противнику, который свое производство развернет года на 3-4 позже? Ладно, первые можно выпустить, просто чтобы покрыть физическую убыль старой техники. А дальше то? Вот, стал на производство Т-50. И? будем гнать технику, заведомо худшую? Т-50 то планируется массовым, а не элитным.
И возникает большая проблема - то ли немедленно начать программу разработки новой машины, закрыв старую, в смысле продержать ее несколько лет в виде "как есть", для массовости. Хотя - ерунда уже в виде как есть. Ни вооружения, ни тяговооруженности, ни радиуса... он ведь реально даже нишу Ф-16 не закрывает.
Короче, большой пролет с новой авиатехникой.
Почему и готов поспорить, что Ф-35 реально не будет.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Ну дак Князь же не говорил что ими нужно границу закрівать))). А они нужні для прикрітия частей к которім они придані от воздушніх целей прорвавшихся через 2 и 3 єшелоні ПВО.
Крілатіми ракетами то будут ведь и воинские части если что бобрить.Причем походу в первую очередь. Вот часть их и возьмет на себя Сухопутное ПВО.
ВМС США приостанавливают эксплуатацию истребителей-бомбардировщиков Hornet.
13.03.2010, Вашингтон 11:39:52 Командование Военно-морских сил (ВМС) США приостановило эксплуатацию 104 истребителей-бомбардировщиков F/A-18 Hornet из-за преждевременного возникновения трещин на фюзеляже самолетов. По словам представителя пресс-службы ВМС США, есть опасения, что на моделях истребителей возможно возникновение крупных трещин на стыке крыла и фюзеляжа, передает Би-би-си.
10 марта с.г. в водах Атлантического океана недалеко от побережья штата Южная Каролина потерпел крушение самолет модели F/A-18D Hornet. Оба пилота успешно катапультировались и были спасены. Однако в ВМС США отрицают, что этот инцидент имеет какое-либо отношение к обнаруженному дефекту.
<!--medialand_ru_context_end-->http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20100313113952.shtmlЫыыыыыы...........))))
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Сухопутное ПВО меньший радиус действия, вот и все отличие. А "шилка" (ЗСУ-23)радиус - 3км.
Ну и сколько шилок нужно поставить?
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Не все так просто. Ф-15 сбрасывать со счетов просто глупо, а Ф-16 - хороший ударник. Правда, в количесте, начиная с блоков Cи D. И не факт, что им предстоит сойтись в единоборствах в условиях, когда имеются равные по классу пилоты и наземные операторы.
У вас Инет "неправильный". Не по тем ссылкам ходите. У нас порядка 1100 в строевых частях (это если уж по ЭТИМ цифрам считаем). На хранении - тоже несколько больше. Не берусь сказать про качество хранения - это все равно на военный период, когда "значение синуса может достигать четырех".
Вы просто поройтесь в Инете, сколько, каких и где самолетов США расположено. И каких модификаций. Или, как у них принято, "блоков". Если вкратце, обнаружите - если захотите копать серьезно и вдумчиво, что основную численность дает Нацгвардия. С "блоками", которые максимум с МиГ-23 способны на равных противостоять. И то, спорно. Увидете, что совершенно штатным действием Ф-16 является взлет с пустыми баками и дозаправка в воздухе. Иначе.. А топливная экономичность Ф-15 тоже... того...
Как то раз четверка наших СУ-27, следуя на авиашоу в Штатах, приземлилась в Анкоридже. Заправились во внутренние баки, и полетели в сопровождении четверки Ф-15 на юг. Ф-15 несли подвесные топливные баки. Янкесы, желая выяснить, на сколько же у наших хватит топлива, начали их мурыжить с посадкой, загоняя на круги. Посадку им дали. После того, как взвыл командир сопровождающей четверки, запросив срочную посадку. Керосин кончился.
И плюс к этому, сколько в штуках выводится этих машин из строевого состава по техническим причинам. В частности, с формулировкой "из-за усталостных напряжений металла планера". После этих цифр становится понятно, что Ф-22 ничего не заменит просто по количеству. А Ф-35 никогда не будет, потому что он в таком виде никому не нужен. Ставлю поллитра против сигареты, что года через три-четыре эта программа тихо помре...
Это не моя тема. я не летчик. Меня учили несколько другому. О чем и пытаюсь писать. Авиация - это к VP. В деталях и частностях.
Не могут. Потому что 2500 км Томагавка требуют, чтобы его выпускали из следующих позиционных районов
1. Северный Ледовитый океан - без комментариев, сфероконь в вакууме не обсуждается
2. Черное море - нарушаем договор о проливах и подставляемся под все что можно - а можно многое - описание займет много места. При этом Турция должна исчезнуть как самостоятельное государство.
3. Балтика. Тоже много "контра" - от высоты мостов над проливами до авиации Балтфлота.
4. Северная часть Персидского залива - реально не достает до жизненно важных целей.
5. Норвежское море - реально, но опять таки очень частичное накрытие.
Это не принимаем во внимание никакое ПВО и истребительную авиацию. Вместе с ответными мерами.
Да, не все так хорошо. Абсолютно согласен. ПВО Советского Союза и России - это две большие разницы. Только два "но". Первое "но" я обозначил выше - это возможные места пуска. Второе "но" - почему то никто из аналитегов не желает засчитывать, или брать во внимание ПВО флота и Сухопутных Войск. Как будто их вообще не существует.
Докладаю - древняя как мир ЗУ-23-2, основанная на стволах пушки ВЯ (штурмовика ИЛ-2), с нормально задроченным подготовленным расчетом, прекрасно на пятерку отстреливает упражнение по имитированной воздушной цели (снаряды БМ-21, в просторечии - "Катюши"), причем лично наблюдал прямое поражение этой цели. То есть, артустановка, лупит в нуль малоразмерную цель, имеющую скорость Томагавка. Без всяких локаторов, внешних целеуказаний и т.п.
Вопросы? По ПВО готов ответить в меру компетенции. Все не знаю, но кое что умею и могу.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
"Во-первых у нас система ПВО очень очень даже отменная."
Не так все и хорошо. В СССР была мощнейшая ПВО. Сейчас не такой уверенности. Параметры отдельных образцов вооружения ничего не гарантируют. Сплошного РЛ поля нет. Тем более на малых высотах.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
выходит. еще как ))))))))) точнее - вот так:
эти расчеты даются по высотам - близким к "потолкам" и на "крейсерских" режимах - т.е. высота - идеал, расход кероса - идеал. но - это все применимо к режиму "устоявшегося горизонтального полета" (т.е. - без маневров). на средних, а тем паче - малых и предельно малых высотах, да с переменным профилем - все эти цифири нужно делить минимум - пополам... минимум. к сожалению - нет под рукой диаграмм зависимостей расхода кероса от высот/скоростей/ и профилей - но он увеличивается весьма резво. т.к. и плотность воздуха (сопротивление), и температуры его же, и режимы работы (обороты) двигателя - меняются. а следовательно - и расход кероса. а ведь не на крейсерских высотах/режимах воевать то. совсем не на них. одно дело - "учения" или папуасию какую, где ПВО - отсутствует как класс или на уровне "рогаток" и луков со стрелами
(а уж лично мне, на 2х "красных лампах" - садиться приходилось)
опять таки - берем ТТХ Ту-16 (из книжки):
Лётные характеристики
но эти данные - идеал. зимой - цифры бывают больше. летом - меньше. но - это все для "гладкого" профиля. стоит пожужжать с переменным, даж на пол-часика уйти на малые или предельно-малые высоты...и = "посадка на красных лампах", если не на парашютах
для этого и потому - существует такая вещь как "инженерно-штурманский расчет полета" (ИШР).
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Это Ф-15
Это для Ф-16
Я конечно не спец, но 300-600 никак не выходят...
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
уверен, реально и возможно. Вы просто не представляете, с каким реальным запасом прочности сделаны наши самоли.
перегоночный, без боевой нагрузки, с доп. топливными баками. максимальный взлетный вес - он максимальный. для примера:
Ту-16 К-11-16. вес пустого 40 тонн. максимальный вес топлива 35 тонн. максимальный взлетный вес (при СА - стандартной атмосфере, нормальной длины полосы) 79 тонн. нормальный - 72 тонны. при этом - максимальный вес бомбовой/ракетной нагрузки - 9 тонн. (вес дан без килограмм, округленно, т.к. тот же вес пустого, на первых экземплярах был 37,2 и на более "свежих" до 41 т.)
40+35+9=84 79-84= -5 тонн "лишку", а по уму 72-84 = -12 тонн? *
понимаете о чем я? чем больше вооружения брать - меньше кероса. меньше дальность.... а у "свистков" - большая часть оружия - внешнии подвески, а это - увеличение ПЛС (ухудшение аэродинамических свойств) + увеличение расхода кероса, + ограничения по маневренности (а это - тож расходик...). в итоге - имеем то, что от заявленного - реал весьма отличается.
я не беру тут "невырабатываемый остаток" и "метеорологический, тактический и иные "резервы топлива""...
-------------
*ну а кому приходилось взлетать с максимальным весом...да еще и летом... - тот поймет меня, когда отрыв происходит с крайних плит полосы.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Уважаемый Алекс Зес,
Отдельное спасибо за "дурость от непонимания цифр", с Редакторами как всегда приятно общаться
По сути: Совершенно согласен с Вами в том, что наши самолеты превосходят американские, все указанные Вами статьи давно и не раз прочитаны, вот только откуда у Вас такая уверенность в "нелетности" ВВС США и подразумевающейся "летности " наших ВВС? Если честно, Вы уверены в том, что все заявленные 700 единиц полетят? А 600 " с хранения" можно будет быстро подготовить к полетам? Откуда цифры 300-600 км? боевой радиус у амеров по разным данным далеко за 1000км.
Будут бить америкосов- я только за, готов участвовать , только не надо это делать заранее и на бумаге.
Про БД над нашей территорией я не говорил заметьте, здесь у обороняющегося есть преимущество. А если надо повоевать вдали от баз за спорное нефте-газовое месторождение , последнее ?
Ваш подход "да мы их одной левой!", очень напоминает подход самих американцев, которые считают соперников априори более слабыми. Индусы их наказали...
В основном я с Вами согласен, и ввязался в этот спор только из-за фразы Редакции " Авиации тоже нет считай" , думаю такие рассуждения вредны и преждевременны.
Олег, по танкам я согласен. Но хранение самолетов немножко другая вещь, согласитесь. ИС-3 - большой кусок железа, что ему будет. А самолет это и электроника и гидравлика , да чего там только нет, а еще есть цветные и драгоценные металлы. У нас в части тоже радиостанции хранились и еще что-то, внутри-пусто, муляжи, хотя даже мой призыв умудрялся что-то серебряное барыгам сдавать. Вспомните как хранились на Саратовском заводе запасные движки к Ту-160
От Алек Зес:
Я ж вам пишу что дал пищу на то чтобы подумать, а все вкусности вам Князь растолкует. Он сегодня на рыбалке. Завтра отпишет.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
600 на хранении. Как умеют у нас хранить вы сами знаете.
И ещё к фактам.
Зря вы так про хранение.
Сам лично видел Т-34 и ИС-3 на длительной консервации.
Грандиозное зрелище, доложу я вам.
В смысле количества и сохранности.
Так вот. Лобовую защиту ИС-3 не берёт М-60А1, а их у США примерно 30% парка.
А Т-34 по маневренности превосходит его.
Так, что в случае чего, этого добра у нас на всех хватит.
Даёшь каждому по танку!
К стати. И совсем это не шапкозакидательство. А гордость за мощь страны.
И если кое кто к нам с кое чем... и дальше по тексту.
И вообще ребята, хватит прибедняться. Та, ещё национальная черта.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Не буду спорить на счет ТТХ старых F15|16 и старых Су и МиГ, не специалист, да и спор бессмысленный, реально покажет только бой. Очень хочется думать, да и наверное так и есть, что наши получше. Но... количество. По доступным в инете данным истребительная авиация США ( совместно ВВС, Маринс, ВМФ) составляет 2900-2950 самолетов, налет летчиков порядка 200 часов. ВВС России располагают ( ох уж эта секретность ) около 700-750 истребителей + (возможно) 600 на хранении. Как умеют у нас хранить вы сами знаете. Налет летчиков - 60-100 часов ( молодым дают больше).
Вот и думаю, что радоваться проблемам амеров особых поводов нет.
"Авиации считай нет"- не смешно. За чрезмерную самоуверенность и ничем не обоснованное шапкозакидательство нужно наказывать жестче , чем за панику. История нас этому учит, да все не впрок.
Т-50 - прекрасно, но появятся дай Бог к 2015 , да и то немного думаю.
И вот только не надо про "либерастическую истерику" , критический взгляд на проблему в данном случае более конструктивен и полезен России.
От Алекс Зес:
Критический взгляд это когда понимаешь тему и процессы, а во всем остальном это обычная истерика и дурость от непонимания цифр. Так вот радости амерам нет ни какой, тем кто поумнее будет особенно))) В подробностях о авиации вам расскажет Князь, тема его и по его части и по его умению, не хочу отнимать у него удовольствие)) На самом деле ситуация у США еще хуже, потому что большая часть авиапарка просто не летная ( а та что летная, куда они долетят при дальности в 300 -600км), только на авианосцах, но кто их пустит то на линию подлета, Россия не папуасия вломит так что мало не покажется все нужные АПЛ на ходу и пасут каждый выход амеров в море , как говорится амерам не позавидуешь если что: те кто останется в живых будут завидовать мертвым (С) Капитан Флинт))). Стратегической авиации тоже по сути нет , одно старье за 50 и более лет жрущее керосин как пылесосы. Но то все он вам раскроет. Не питайте иллюзий относительно США, они стремительно теряют боеготовность по всем направлениям и не имеют замены. F-22 это летающая стиралка для бабла, F-35 видимо вообще не полетит уже судя по эффектным тратам на движок равным стоимости полета к Альфе Центавра))). Так именно так, туго им , очень туго, а будет еще туже и скоро. А пока почитайте для разнообразия: Сравнение F-35 c российским самолётами 4-го поколения и Сравнение российского и штатовского самолетов пятого поколения . Это только эпизодики но очень показательные. И чтоб совсем было ясно статья на либерестном ресурсе пытающаяся обьяснить факт рагрома российскими самолетами американских на учениях в Индии: Американский "Орёл" против МиГов и Су Рекомендую также почитать вот это : "Сухие" в "боях"
Факты и ничего кроме фактов.
И под конец одна фраза демонстрирующая реальное положение дел:
Во время многосторонних военных учений "Красный флаг – 2008" США пытались узнать как можно больше о российских истребителях Су-30МКИ, которые ранее выиграли 90 процентов воздушных боев у американских F-15C/D Eagle. Американские военные назвали эти цифры "отрезвляющим душем"
Отметим, что на предыдущих учениях индийские Су-30МКИ российского производства выиграли 90 процентов воздушных боев против американских самолетов F-15C/D Eagle. "Мы не настолько обогнали весь остальной мир, как нам хотелось бы думать, – сказал тогда генерал Хал Хомбург, возглавляющий службу Air Combat Command Военно-воздушных сил США. – F-15 является основным нашим самолетом для завоевания господства в воздухе, и поэтому неожиданные победы индийцев на русских самолетах стали по-настоящему отрезвляющим душем для многих чинов ВВС".
Следом о "победе русских" рассказал бюллетень Военно-воздушных сил США Inside Air Force. Он привел еще более шокирующие для американцев данные. Оказалось, что против F-15C/D Eagle "сражались" не только Су-30МКИ, но и МиГ-27, МиГ-29 и даже "старенькие" МиГ-21 "Бизон", которые тоже показали себя с наилучшей стороны, так как эти самолеты победили не только "Орлов", но и один из лучших истребителей мира - французский Mirage-2000.
Американские потери 9:1 против русских. Какие там самолеты, летающие корыта. Шучу конечно... от части) Какие вам еще нужны доказательства? Вопрос риторический. Я уж не говорю о том что тем корытам (из тех что Европе или Японии) которым все таки удасться добраться до границы России придется совсем худо. Во-первых у нас система ПВО очень очень даже отменная. С ЯО кстати на вооружениии. Так что их надежды на Аваксы при таком раскладе весьма призрачны. С-300 сбивает все что у них есть с гарантией, после чего во-вторых Орлам придется встретится с теми самыми Мигами и Сухарями что бить их будут с наслаждением , от души , потому так как будут бить пиндосов, наши еще ни кого не били)) Это будет душевное наслаждение. Так что если после этого 5% амеров вернется на базы считай сильно повезло.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Главные редакторы
публикации 32764
комментариев 24112
Рейтинг поста: