Как американцы ядерный флот распилили
от Proper · 17.07.2016 ·
Если не считать подлодки, которым ядерные реакторы придали
принципиально новые тактические и оперативные возможности, то первый в
мире атомоход был гражданским: это был советский ледокол «Ленин» (1959).
Американцы спустили на воду торговый корабль «Саванна», ФРГ — «Отто
Ган» (оба в 1964-м). Японцы 25 лет строили свой «Муцу», сдали его в
1990-м, а в 1995-м уже списали, так ни разу и не использовав по
коммерческому назначению.
В США атомный авианосец «Энтерпрайз» (1961) водоизмещением около 95
тысяч тонн предполагалось сделать головным в серии из шести единиц. Но
распухание сметы и желание накопить опыт эксплуатации атомных кораблей
остановили серийную постройку на 10 лет, и «Большой Э» остался в
одиночестве. Корабль отличался многоэшелонной силовой установкой из
восьми реакторов типа A2W, позаимствованных с минимальными изменениями
из лодочных проектов. Впоследствии американцы больше не увлекались
такими экспериментами.
Еще до закладки в США были сформулированы как плюсы, так и минусы атомных боевых кораблей.
Особо отмечалось, что все сложности эксплуатации, включая стоимость,
теоретически не просчитываются, однако определенные выводы можно сделать
и до строительства. Минусом ЯЭУ была, во-первых, стоимость — корабль
выходил на 30-50 процентов дороже своего
функционального аналога с обычной силовой установкой, что по финансовым
причинам сокращало количество боевых единиц на флоте. Кроме того, ЯЭУ
габаритнее, а это требовало увеличения основных размерений кораблей.
Важный аспект — структура автономности. Если по топливу она кратно
повышалась, то по провизии, расходным материалам, боекомплекту (что
особенно существенно) и, если можно так выразиться, «по экипажу»
(усталости личного состава) — нет. Значит, в скоротечных боевых
операциях атомный корабль преимуществами не обладает (за исключением
авианосца).
Экипаж атомного корабля разрастался. Скажем, на «Бэйнбридже» было 450
человек против 377 на таком же, но неядерном, «Лехи», на «Тракстане» —
490 человек против 388 на аналогичном неядерном «Белкнапе». В 1961 году в
докладе Конгрессу отмечалось, что в связи с технической сложностью
атомного корабля увеличивается доля офицерского состава в экипаже, а это
лишние расходы на подготовку и содержание квалифицированных кадров.
Вопросы вызывала и живучесть атомных кораблей, в том числе опасность для
экипажей радиационных аварий.
Американцы, выдав крупную серию атомных крейсеров в 1970-е, попали в
ловушку. Как только эта серия была закончена, флот начал получать
газотурбинные корабли системы Aegis: крейсера типа «Тикондерога», а
потом «эсминцы» типа «Арли Берк» (по сути, те же «Тикондероги», только
удешевленные). Это уже были корабли следующего поколения, оснащенные
вертикальными пусковыми установками и новыми радиоэлектронными
системами.
Соответственно, возникла дилемма. С одной стороны, атомоходам еще
жить да жить, но переоснащать их необходимо. Это сложно и дорого,
значит, надо совмещать с капремонтом. Кое-как дотянули до 1990-х годов.
Но тут закончилась холодная война, и Белый дом принялся резать военные
расходы.
Сокращать было что: годовая эксплуатация атомного крейсера типа
«Вирджиния» в тех ценах обходилась более чем в 40 миллионов долларов.
Для сравнения: у «Берка» — вдвое ниже, у «Тикондероги» — ниже на треть.
При этом, напомним, боевые возможности атомных крейсеров уступали
неатомным из-за устаревшего вооружения и радиоэлектроники.
Сочетание этих факторов, дополненное заново всплывшими соображениями,
изложенными скептиками еще на рубеже 50-х и 60-х, было разрешено
простым списанием атомных кораблей, стартовавшим в 1995 году. К 1999-му в
составе ВМС США не осталось ни одного атомного надводного корабля,
кроме авианосцев, что до сих пор вызывает на американских форумах глухое
ворчание про Клинтона, порезавшего «такие великолепные корабли»,
причем, «несомненно, в угоду красным».
Источник
Источник: topru.org.
Рейтинг публикации:
|
