В период второй мировой войны гитлеровская Германия изобрела «новую военную стратегию». Называлась она «выравниванием линии фронта». На самом деле это было всего-лишь неуклюжей попыткой сделать хорошую мину при плохой игре – придать внешнее благообразие тяжелым поражениям нацистского вермахта, который, согласно этой пропагандистской версии, якобы вовсе не отступал и не сдавал позиции, а планомерно «выравнивал» фронт.

Об этой уже давней истории напомнили мне свежие сообщения мировой прессы. Согласно которой США направили в Средиземное море свой авианосец «Гарри Трумэн», чтобы «впечатлить русских». Например интернет-издание «Взгляд» подает эту новость под таким заголовком:

СМИ сообщили о попытке Пентагона впечатлить Москву «непредсказуемостью»

Авианосец перебазирован из Персидского залива в Средиземное море вопреки правилам подчиненности, развивает ту же тему газета Wall Street Journal. Её собеседник напомнил, что корабль будет располагаться в зоне ответственности Европейского командования, а удары наносить по зоне ответственности Центрального (по целям в Сирии и Ираке). «Это обеспечивает некоторое необходимое присутствие в Средиземноморье, чтобы… сдерживать русских… Непредсказуемость того, что мы сделали с «Труменом», вроде как заставит их думать дважды», – добавил источник газеты.

А теперь давайте внесем кое-какую ясность в этот стратегический «финт ушами». Дело в том, что у США в Средиземном море в последние годы авианосцев нет вообще. Что разительно отличается от ситуации периода холодной войны, когда здесь постоянно находились минимум две авианосные группы в составе десятков боевых кораблей. Более того, американский 6-й флот, которому подведомственна данная акватория, существует, в основном, на бумаге, поскольку в его постоянный состав входит только одно судно – фактически самоходная баржа с антеннами, именуемая кораблем управления «Маунт Уитни».

По идее, боевой состав 6-го флота может пополняться в зависимости от оперативной необходимости. Но и с этим у США сегодня большие проблемы. Общее ослабление флота, растущие сложности с поддержанием боеготовности его боевых единиц, нарастающий процесс вывода в резерв исчерпавших свой ресурс кораблей и самолетов без их равнозначной замены, все больше дают о себе знать. И плюс к этому – постоянно растущий объем оперативных задач – чего стоит одна только «китайская угроза»! Все это приводит к тому, что конкретно на Средиземном море американцы сегодня «голые и босые». Дошло уже до того, что даже единственное судно 6-го флота «Маунт Уитни» приходится направлять аж в Балтийское море, тоже за пределы его зоны ответственности, чтобы хоть как то обозначить американское присутствие на маневрах НАТО в данной акватории.

В свете всего этого, передислокация «Трумэна» в Средиземноморье очень смахивает на пресловутое немецкое «выравнивание линии фронта», или, говоря по-русски, на латание тришкина кафтана, когда, чтобы наложить заплату в одном месте, ткань вырезают из другого.

Американцы отчаянно комбинируют, пытаясь сохранить прежний уровень своего глобального военного присутствия. Но с каждым годом им это удается все хуже. И шило убывающих возможностей США все чаще лезет из мешка их явно непомерных амбиций. Полгода назад, например, они были вынуждены призвать на помощь французский авианосец «Шарль де Голль», потому что оказались неспособны произвести плановую замену своих авианосцев в Персидском заливе. И сегодня – после ухода оттуда «Гарри Трумэна» в Заливе, стратегическая важность которого для США уникальна, впервые за многие годы не осталось ни одного западного авианосца.

Не так давно – в ноябре 2015 г., американский контр-адмирал Том Мур на слушаниях Комиссии палаты представителей США по делам вооруженных сил заявил о трудностях, связанных с выполнением ВМФ обязательств по авианосцам: из десяти кораблей, имеющихся в распоряжении США, пять сейчас находятся на техобслуживании, в то время как другие пять эксплуатируются на пределе их возможностей. Между тем, в начале 1990-х у США было 14 авианосцев, из которых 12 постоянно находились на боевой службе, а два в плановом ремонте.

Такая сверхинтенсивная эксплуатация самым печальным образом отражается на техническом состоянии этих кораблей и, особенно, их авиационного парка.

Три из четырех основных палубных истребителей-бомбардировщиков F/A-18 не готовы к войне. Более того, нет и боеспособного резерва. Об этом 26 мая с.г. заявили члены Комитета Палаты представителей США по вооружённым силам. В цифрах это выглядит так: сейчас у 539 истребителей F/A-18 и его вариантов, включая F/A-18E и F/A-18 F «Супер Хорнет», полностью исчерпан ресурс двигателей, в том числе 91 машина требует капитального ремонта. В то же время ВМС США имеют 753 самолета этого типа.

Уже нередки случаи, когда для ремонта самолетов используют детали, снятые с других самолетов.

Например, в поддержку недавно анонсированного расширения авианосной ударной группы того же «Трумэна», которая, как считается, наносит авиаудары по ИГИЛ в Сирии и Ираке, американскому командованию пришлось выделить три дополнительные эскадрильи. Вот только бомбить террористов они не станут, а будут использоваться в качестве источника запасных частей, чтобы сохранить четыре действующие эскадрильи «Супер Хорнет».

«Пришлось позвонить в три подконтрольные мне эскадрильи и сказать «будьте готовы стать донорами для авианосца «Трумэна», — сообщил командор Атлантического истребительного крыла Рэнди Стернс.

Таким образом, можно констатировать, что если ВМС США и «впечатлили русских» перебазированием «Гарри Трумэна» из Персидского залива в Средиземное море, то только в том смысле, что лишний раз продемонстрировали Москве масштабы своих растущих проблем и тот тришкин кафтан, в который на глазах превращается американская военно-морская мощь.

http://news-front.info/2016/06/09/trishkin-kaftan-ameriki-yurij-selivanov/

Каждый раз, когда в СМИ появляется заметка, которая начинается со слов «представитель вашингтонской администрации заявил», я, уже на инстинктивном уровне, вхожу в режим ожидания очередного разрыва шаблона и раздвижения рамок возможного. И в большинстве случаев эти ожидания оправдываются. Вот и на этот раз не подкачал представитель министерства обороны США Майкл Карпентер.

Если вслушаться в музыку его слов, то становится понятно, что в американском оборонном ведомстве открыт новый фундаментальный принцип военной стратегии, который начисто опровергает и обесценивает все то, что до этого времени изобрело на этом поприще человечество. Которое, как теперь выясняется, впустую тратило время на тщательный анализ экономических, этнических, психологических, демографических, природно-климатических и прочая и прочая и прочая, причин и предпосылок возникновения войн.

Речь идет о том, что теперь за основу военного планирования Америка предлагает брать сугубо арифметические показатели, типа количества танков и расстояния до соседних столиц. То есть, если у вас. например, есть тысяча танков, а до столицы соседнего государства 100 км, а у него танков всего сто, то получаем – для того, чтобы оное государство захватить, вам понадобится плюс-минус… несколько часов.

Хотите вы на самом деле покорить соседнюю державу, или она вам и даром не нужна, или вы даже приплатить готовы, чтобы с ней никогда не связываться, отныне никого не волнует. Во всяком случае, в глазах Пентагона вы теперь, однозначно, потенциальный агрессор.

Именно такой неумолимой логикой руководствуется помянутый выше М.Карпентер, когда обосновывает наличие у России агрессивных планов в отношении Прибалтики.

Россия могла бы взять Таллин и Ригу за 60 часов, заявил этот современный аналог Клаузевица, слово в слово повторив «экспертный вывод», сделанный еще в феврале американской корпорацией RAND:

«Не думаю, что с тех пор, как вышел доклад RAND, ситуация улучшилась, – заметил Карпентер на слушаниях в сенатском комитете по международным отношениям. – Но я уверен, что к 2017 году, когда на восточном фланге альянса мы разместим дополнительные силы в размере бронетанковой бригадной боевой группы, она станет лучше».

Авторы доклада RAND заключили, что «в настоящий момент… НАТО не способно успешно защищать территорию своих наиболее уязвимых членов», и призвали направить в Прибалтику силы в размере примерно семи бригад.

Поскольку автор этих строк всегда с энтузиазмом воспринимает все новое и неизбитое, я готов принять посильное участие в творческом развитии этой «дебютной идеи» и подсказать корпорации RAND, а заодно и её последователям в Пентагоне, несколько направлений дальнейшего развития и углубления этой захватывающей теории.

Например, американскому военному ведомству стоит задуматься об отправке дополнительных бригад, а возможно даже дивизий, в Монголию Основание ровно то же самое. Россия, при желании, может захватить эту страну за несколько суток. Желает она на самом деле этого или нет, в рамках нового стратегического мышления США, уже никого не волнует.

И уж, тем более, я бы на месте Пентагона озаботился судьбами Антарктиды. Уязвимость шестого континента от российской агрессии просто бросается в глаза. Русские могут его захватить просто голыми руками. Ну, или на худой конец – в меховых рукавицах.

Тем более, что «ихние» морозостойчивые десантники наловчились уже прямо на Северный полюс прыгать. А, стало быть, и его Америке тоже придется защищать. Трудновато это, правда, будет среди плавучих льдин. Гусеницы у танков могу разъехаться. Но говорят, есть надежда, что лед там скоро растает и русским парашютистам придется тогда прыгать прямо в воду, где их можно будет ловить большим сачком. А в Антарктиде однозначно придется вооружать пингвинов. Иначе никак. Вся американская армия в это время будет спасать Прибалтику.

Кто будет спасать саму американскую армию, вооруженную такой передовой военной стратегией, в Пентагоне пока не сообщают. Но в том, что без санитаров и смирительных рубашек дело уже не обойдется, сомнений нет никаких.
http://news-front.info/2016/06/09/kanatchikova-dacha-pyatiugolnoj-formy-yurij-se
livanov/

Такие перспективы для монстров американского военного флота рисует Бен Хо Ван Бенг, старший аналитик престижной Школы международных исследований, главный офис которой расположен в Сингапуре. Именно его доклад по теме угроз авианосцам, опубликованный Военно-морским институтом США, и звучит фактически реквиемом по безвременно уходящему из современности в глубину истории такому типу судов.

Причин тому, отмечается в докладе, несколько. Но для того чтобы поставить крест на авианосцах, достаточно двух главных.

Во-первых, это довольно небольшой радиус действия палубной авиации. Большая часть истребителей-бомбардировщиков F-18 (McDonnell Douglas F/A-18 Hornet) не может удалиться от базы более чем на 500 морских миль (926 км). И при условии нахождения корабля на таком расстоянии от берега «Шершень» (так переводится с английского Hornet) лишен возможности проникновения вглубь территории противника. Если объектом атаки является не мелкий остров, а страна, имеющая «стратегическую глубину», — то толку от F-18 нет.

Справка: McDonnell Douglas F/A-18 Hornet. Выпущено 1480 самолетов. Стоимость единицы варьируется между 29 и 57 миллионами долларов — в зависимости от модификации и года выпуска.

Обещанный ему на замену F-35 (в американской прессе эпопею с развитием этого проекта уже, не стесняясь, зовут «мыльной оперой») проблемы тоже не решает, поскольку его боевой радиус больше чем у «Шершня» всего на 10% (достигает 550 морских миль или 1019 км).

Справка: Истребитель-бомбардировщик Lockheed Martin F-35 Lightning II. По данным на декабрь 2015 года, построено 174 самолета. Общая стоимость программы в 2011 году оценивалась в 382 миллиарда долларов. В проекции на 55 лет выпуска самолетов этого типа сегодня специалисты оценивают возможные затраты на нее в $1,508 триллиона с учетом инфляции. Стоимость одного летательного аппарата, в зависимости от модификаций (их в настоящее время три) колеблется от $153,1 млн до $199,4 млн.

Во-вторых, два основных вероятных противника США — Китай и Россия — разрабатывают новое поколение ракет дальнего радиуса действия, которые могут быть «отодвинуты» глубоко на континент — названный выше специалист считает, что их реально запускать с расстояния 800 миль (1482 км) от берега по целям, находящимся на расстоянии предельного радиуса действия палубной авиации США. Линия ракетной обороны, благодаря ее удаленности от берега, высокой скорости и малой высоте полета ракет, делает их практически невидимыми для авианосцев.

Таким образом, защищающейся стороне нет необходимости атаковать авианосцы десятками береговых самолетов — достаточно, по мнению эксперта, попадания одной ракеты DF-21, производимой Китаем, чтобы пустить на дно посудину длиной 335 метров вместе с экипажем, составляющим примерно 6000 человек. Сложно сказать, куда после этого будут садиться улетевшие на задание самолеты (а их на авианосцах класса «Нимиц» от 66 до 84 единиц).

Справка:

Авианосцы типа «Нимиц» (Nimitz class). Длина — 332,5 м, водоизмещение 101600—106300 тонн. Силовые установки — 2 ядерных реактора A4W Westinghouse, 4 паровые турбины, 4 дизельных двигателя. Дальность похода неограниченная. Скорость хода — 30 узлов (56 км/час). Экипаж: 3200 человек корабельной команды и 2480 человек в составе авиакрыла. Авиагруппа — от 64 до 90 самолетов и вертолетов. В настоящий момент в строю 10 единиц. Стоимость постройки каждой — 4,5 миллиарда долларов.

Запланирована новая серия — класса «Джералд Форд». Первый из них был спущен на воду в 2013 году. На 2019 год запланирована постройка второго. Тактико-технические характеристики (ТТХ) незначительно отличаются от тех, что у «Нимица».

Необходимость в использовании такого типа корабля в имеющихся условиях отпадает. Точно так же, как и исчезает потребность в строительстве новых.

Справка:

DF-21 («Дунфэн-21», буквально: «Восточный ветер-21», по классификации НАТО — CSS-5 mod.1),китайская двухступенчатая твёрдотопливная баллистическая ракета средней дальности. Дистанция полета — до 1800 км. Способна нести ядерную боеголовку мощностью до 300 килотонн. По оценке Министерства обороны США, Китай имеет в своем распоряжении от 60 до 80 таких ракет и 60 пусковых установок.

Авианосцы, которые одним своим появлением вблизи вражеской территории должны были нагонять животный страх на врага и рождать у него в голове единственную мысль — сдаться, превращаются в громоздкую посудину, годящуюся в лучшем случае в качестве реквизита для киносъемок. В худшем — на металлолом. Титаны превращаются в «Титаники».

А глобальная программа их строительства служит, похоже, больше для «пиления» средств, выделяемых государством: напугать таким вооружением уже мало кого удастся, а растолкать деньги по офшорам — запросто.

Есть еще одна причина, по которой американские военные могут настаивать на «продолжении банкета» с авианосцами — подобным образом в 80-х годах прошлого века США подтолкнули СССР к вложению огромных денег в программу — ответ на американскую СОИ (Стратегическая оборонная инициатива). «Звездные войны» в итоге оказались чистой воды блефом, но удар по экономике Советского Союза нанесли мощнейший. Но если сегодня американские «Нимицы» и «Джералды Форды» раскручиваются с той же целью, то вряд ли в МО России кто-то клюнет повторно на такую удочку.

Владимир Добрынин, ИА Regnum
http://news-front.info/2016/06/08/voenno-morskoj-institut-ssha-konec-ery-avianos
cev-vladimir-dobrynin/