«Мы потратили много времени на разговоры по поводу победы в дуэли с применением ракет дальнего радиуса действия. Однако с помощью ракет дальнего радиуса действия вы можете только войти через парадную дверь. Но затем возникает вопрос — а что вы будете делать после того, как вы туда попадете?».
Эта цитата одного очень влиятельного генерала ВС США, а именно главы Командования сухопутных сил Соединённых Штатов Америки Герберта Макмастера. И прожжённый вояка действительно обеспокоен тем, что на данный момент их наземный боевой потенциал находится на одном уровне, а где-то даже слабее военной мощи России.
Уклон на авиацию
На протяжении долгого времени американские войска делали акцент на свои воздушные силы. Почти каждая крупномасштабная военная кампания начиналась именно с инициации авиации, а уже только в дальнейшем за свою работу принимались сухопутные силы. И эта стратегия всегда работала. Но работала там, где военная мощь противника довольно сильно отставала от мощи американской. Югославия, Ирак, Ливия – каждая интервенция в эти страны начиналась только после того, как ВВС США добивались полного господства в воздухе. А знаменитые американские морпехи стратегически не способны вести жёсткую контактную войну на суше без поддержки свыше.
Развитию ВВС придается исключительно большое значение, именно этот вид вооруженных сил становится «центром притяжения» основных инноваций в американском военном строительстве. Суммы, которые тратятся на разработку той или иной «крытой машины смерти», просто зашкаливают.
Но одно дело мериться своей милитаристической силой против стран со слабой военной мощью, другое дело, когда перед тобой встаёт многофункциональная армия России. И уже здесь на одной авиации будет не выехать.
Преимущества российской армии
«Наши военно-воздушные силы обеспечили беспрецедентный период превосходства в воздухе, который изменил динамику боевых действий наземных войск. Но теперь мы уже не можем на это рассчитывать».
Глава Командования сухопутных сил Соединённых Штатов Америки Герберт Макмастер.
Учитывая динамику развития российской армии, её модернизацию, принятие нового вооружения и увеличение боевого потенциала в целом, перед американским военным руководством встаёт вопрос: «А что нам делать, ввяжись мы войну с русскими?»
И действительно, хоть американцы и сильны в воздухе, им будет очень трудно что-либо противопоставить армии России на земле.
Артиллерия
Изначально американское военное руководство делало акцент на высокоточную артиллерию. В то время как Россия работала над артиллерией, которая способна вести массированный огонь с большой покрывающей площадью. При использовании термобарических снарядов российская артиллерия может за три минуты уничтожить два механизированных батальона противника, оставив от него только сплав металла и пепел.
Перечень нашего артиллерийского вооружения довольно большой. Достаточно только упомянуть такие «стволы», как «Солнцепёк», «Буратино», «Торнадо-Г», «Торнадо-С» и т.д.
Прошу заметить, что российская артиллерия имеет больший радиус действия, количество стволов также говорит не в пользу США.
Радиоэлектронная борьба
Наши войска активно применяют средства электронной борьбы. Мы используем их как для определения источника ведения огня и расположения командных пунктов, так и для блокирования голосовой коммуникации и передачи данных. «Выключить систему GPS» - это по нашей части. В столкновении с российской армией командование США теряет возможность нанесения сетевого удара, использования точной навигации и временной координации своих действий. Придётся работать в тех условиях, в которых «демократические миротворцы» действовать не готовы.
«Бронетехнический» перевес
У американской сухопутной армии также существуют большие проблемы и с бронетехникой. Во-первых, преимущество по наличию танков, превосходство России составляет 7:1. Во-вторых, большая часть боевых машин устарела и утратила своё преимущество.
Отсутствие активной защиты, слабая динамическая броня, плохая мобильность – все эти отрицательные качества в конечном итоге могут сыграть с американской бронетехникой «злую шутку».
«Бронетехнический» перевес России здесь налицо. За последнее время было создано несколько единиц современной боевой техники: «Армата», «Ракушка», «Бумеранг» и БМД-4М. Их ударная мощь, мобильность, защита и техническое оснащение не имеет аналогов в мире.
При встрече с российской мощью американскому военному руководству придётся менять привычную стратегию ведения войны. Необходима переориентация на сухопутные войска, которые и должны составлять «костяк» военнизированных сил. Но сделать это в сжатые сроки не удастся. Понадобиться много времени, сил, а главное – средств, дабы «вытащить из болота» свои сухопутные силы и придать им должный вид, а также наделить эффективностью и мощью, присущей современным армиям мира.
Рейтинг публикации:
|
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикаций 2390
комментариев 5410
Рейтинг поста:
Наверно я хреново объяснил, что я имел ввиду. Я имел ввиду, что теплые отношения при Рузвельте заложили хороший фундамент. Чтобы его сломать нужно было время, этим занимался как раз Трумен совместно с Британией. Но этого времени(эти 4 года) вполне хватило нам, чтобы иметь железную защиту от любых потугов. Подобный разрыв дип. отношений не рушиться за один год и два. Вот что хотел сказать)))
Кстати Рузвельт был почти единственным президентом, кто хотел с СССР нормальных отношений, все говорят про Кеннеди, ну там все как-то мутно. А так по сути любой новый избранный ставил нас в конфронтацию и навязывания угрозы, что мы и видим по сей день. Вообще ничего не поменялось с того времени.
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 10006
комментария 10542
Рейтинг поста:
2016-05-23
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикаций 17
комментария 3532
Рейтинг поста:
Это не физические люди ЭТО РАВНОДЕЙСТВУЮЩАЯ усилий кланов и/или элит входящих в ту или иную коалицию. Коалиция может быть долгоиграющей или ситуативной. Если в какой-то момент времени в коалиции тот или иной клан (в широком понимании слова) сильно доминирует, то он практически и актором в это время является. Но процесс динамический. Сила кланов меняется, и под воздействием борьбы с другими акторами и во внутрикоалиционной конкуренции тоже. Если кто и когда в коалиции сильно доминирует, то он и основные издержки конкуренции несет, остальные могут за его спиной отсидеться и, сохранив силы, поднимаются.
В этом смысле и "теория заговоров" может именно так пониматься. Просто как реализация через равнодействующую усилий разных интересантов , которая виртуальна в смысле, что долго за именно равнодействующей конкретных людей не стоит. Но и при всей своей виртуальности весьма мощной может быть эта равнодействующая, если в моменте уровень кооперации между членами коалиции высокий.
Чем определяется мощь актора?(кланов или элиты)
С одной стороны она определяется совместными потенциалами (капиталами, ресурсами разного рода), входящих в коалицию, кланов, а с другой уровнем внутрикоалиционной конкуренции. Чем она выше, тем менее эффективно складываются вектора усилий в коалицию входящих и мощь актора низкая, даже, если суммарный потенциал (в абсолютных величинах без учета направления усилий) членов коалиции очень высокий. И наоборот, если степень кооперации членов коалиции очень высока, то и усилия их при широком конусе компромиссов складываются эффективно, друг друга не ослабляя.
А уровень и готовность к кооперации (а для этого приходится частью своих интересов поступиться, во имя увеличения доли в общем пироге, который может стать больше, "когда в товарищах согласье есть") зависит как от ситуации в конкуренции с другими акторами (от "конкуренция - это грех", через "вовремя предать, это не предать, это предвидеть", до "умри ты первым, а я..." с кучей возможных градаций между) так и от соотношения потенциалов, входящих в коалицию, кланов.
Решения и поступки отдельных физических лиц (из высшего руководства кланов, которые нас собственно и интересуют) тоже зачастую определяются некоей равнодействующей интересов семейной, религиозной, политической, экономической групп, в которых он задействован. И которая также меняется со временем. И разные члены кланов могут иной раз за разные коалиции играть, а то и вовсе за несколько (с разным при этом усердием за разные), Так же как и клан в целом через свою равнодействующую играть может в нескольких коалициях одновременно, в том числе и конкурирующих между собой.
Там вообще именно антагонистических игр с нулевой суммой (когда выигрыш одного равен проигрышу другого) мало. В основном конкурентно-кооперативные игры с разным динамически меняющимся соотношением компонент. В том числе и потому, что игры идут столетиями иной раз, горизонт планирования соответсвующий, а "человек смертен, иногда внезапно смертен".
Правила игры тоже динамичные и не субъекты игры их меняют , а объекты ( то кто-то всеполимерывсежепросрет, то кто-то дот грудью закроет, хотя по правилам не должен бы) и внешняя среда -- природа, экономика, научно-технический прогресс , усиление или ослабление тех или иных стран, сообществ и т.д.
Родства в таком случает недостаточно, это лишь необходимое условие, - потомки Пророка или Конфуция не образуют такой общности, имеющей явный общий интерес и его продвигающей.
Базовый клан - несколько десятков родственников разного уровня родства - может доходить и до нескольких сотен в случае его большой раветвленности.
Подобные масштабы по сей день можно пронаблюдать на некоторых азиатских свадьбах.
Несколько тысяч родни пусть и дальней - это порог, который приводит к почкованию ветвей, причем может доходить до внутриклановой вражды на взаимное уничтожение между ними.
Например, клановый мем современности "клан Саудов" находится уже близко к этой фазе.
Сами кланы сохраняют целостность исторически не вечно, вырождаются, успев частично раствориться в других, после чего "род прерывается".
Такое обычно говорится в смысле потомков по прямой линии, но означает и распадение структурной целостности рода, поскольку его потомки в других родах уже разотождесвляют себя с ним, отождествляясь с членами других родов/кланов, а не уже прервавшейся родовой общности.
--------------------
Генри Джон Темпл Палмерстон, английский государственный деятель, 1848 г.
"Если поднимается свист и гам по поводу властолюбия и завоевательной похоти России, знайте, что какая-либо западноевропейская держава готовит безсовестнейший захват чьей-либо чужой земли ."
Иван Сергеевич Аксаков, 1876 г.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 1458
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментария 1033
Рейтинг поста:
Настоящие дирижеры, это старые пердуны накаченные золотом, и которые готовы к любому развитию событий, даже самому плохому для человечества. А есть и те кланы, которые готовы на частичную изоляцию США и решить все без большой крови. С этой частью элиты видимо и работает Путин. Грубо говоря, это клан Бушей наверное. Но я не сильно еще пока разобрался в хитросплетениях кланов в США, сейчас там все сложно, да и времени пока нет на это к сожалению. Но лично мне больше нравится делить их на две группы Рокафеллеры и Ротшильды. Рокафеллеры готовы идти по последнего. Ротшильды же готовы решить все более менее мирно. Хотя насколько это будет "более менее мирно" и какие последствия будет иметь для человечества, можно только гадать, но явно вариант лучше, чем тот, который разыгрвают Рокафеллеры.
--------------------
А может бог не может убрать зло? Тогда бог бесполезен.
А может бог не хочет убрать зло - тогда зачем он нужен?
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 870
Рейтинг поста:
Неееет, неет, от старости умирать это счастье, тут должок есть, даже нет, должище, причем перед пол миром включая НАС в первую очередь, эта тварь должна умирать медленно и с максимальными жертвами, к этому выводу я пришел после того как увидел иракскую женщину с двумя половинками одного ребенка, ну а про кадры вьетнама, японии итп я вообще помолчу
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 219
Рейтинг поста:
Вообще все эти стоны мериканской военщины понятны -выбить себе побольше финансирование. А так военная мощь США ,а тем паче всего НАТО это далеко не пшик ,шапкозакидательства не надо. Вообще статья однобокая: а как насчет флота ,или у кого там больше военных баз по всему миру ? Для примера: СШП весьма успешно гадят практически у нас на пороге: Турция , Польша ,прибалтика ,Румыния ,да та же Украина. А у России даже на Кубе базы нет ,в отличие от тех же пиндосов. Даже сам посыл статьи в том ,чем Россия сможет ответить ,если к нам сюда сунутся ,но никак не наоборот.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 870
Рейтинг поста:
каких долгов? Они то как раз никому не должны, они давно свое бабло и капиталлы увели в азию, а должны американские гои, потому что живут в кредит
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 355
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 219
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментария 1033
Рейтинг поста:
Это кто вам такой бред в голову вбил? Первоклассное вооружение как раз таки и нужно для того, чтобы отбивать желание у некоторых устраивать грязные провокации против России, которые могут привести с большой войне.
--------------------
А может бог не может убрать зло? Тогда бог бесполезен.
А может бог не хочет убрать зло - тогда зачем он нужен?
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 355
Рейтинг поста:
Нет смысла держать первоклассные вооруженные силы и не использовать их, ведь любое преимущество временно. Сегодня мы создали супер-танк, а завтра враг создаст супер-противотанковый гранатомет.
Значит готовится большая заварушка?
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментария 1033
Рейтинг поста:
Зачем России эти проблемы? Америка сама себя похоронит. Проект закрывается. Добро пожаловать в Китай.
--------------------
А может бог не может убрать зло? Тогда бог бесполезен.
А может бог не хочет убрать зло - тогда зачем он нужен?
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 870
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментария 1033
Рейтинг поста:
Небыло бы. Атомная бомба у США появилась только в 1945ом году, а это уже было время правления Трумена.
--------------------
А может бог не может убрать зло? Тогда бог бесполезен.
А может бог не хочет убрать зло - тогда зачем он нужен?
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикаций 2390
комментариев 5410
Рейтинг поста:
Всему этому еще тогда препятствовали хорошие отношения с американским президентом(Сталин-Рузвельт), что очень злило Черчилля,который спал и видел СССР в огне, а вот когда на смену пришел Трумен отношения скатились на нет. Тут ведь не все бомбами измерялось и их наличием, но времени хватило. Если не подобные ключевые моменты, возможно второй Хиросимой была Москва.
А потом уже было неважно, у нас она тоже появилась. История не любит сослагательных, но будь Трумен до Рузвельта, все было бы иначе.
ага, именно атАмные
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 735
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикации 4
комментариев 6235
Рейтинг поста:
Позже, как и сказано, наши катком проехали по "неимоверно продвинутой" западной авиации разбив авиагруппу "летающих крепостей" и захватив более 100 пилотов в плен (!) не потеряв не одной машины (!). После этого идея атомного удара накрылась медным тазом.
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментария 1033
Рейтинг поста:
Я думаю, что они все осознали окончательно гораздо раньше. Когда в 1953 году корейскую войну выиграли наши летчики, которые имели коллосальное превосходство в воздухе над летунами из США. Скорее всего именно тогда руководство США осознало до конца, что их В-12 просто напросто не долетят до СССР, и в итоге США получат ответку, так же ввиде атомных бомб. Эти крысы умеют воевать только с теми, над кем они имеют кратное приемущество, либо воевать чужими руками у них тоже очень хорошо получается. Сами они тогда не рискнули. Сегодня не рискнут и подавно. Другое дело их шавки... такие, как НАТО, Польша.
--------------------
А может бог не может убрать зло? Тогда бог бесполезен.
А может бог не хочет убрать зло - тогда зачем он нужен?
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 127
Рейтинг поста:
после второй мировой войны с атомной бомбой в руках и то не рискнули,
Не рискнули, потому что у нас она тоже появилась, так то вместе с Европой они это и планировали. Добить ослабший СССР входил в их первостепенные планы.
Атамные бомбы делаются не за 5 минут. А сбросив пару бомб на СССР США получали в результате такой удар от практически целой Красной армии по полной.
Ну еще одно - это доставка. в 1945 году ни один самолет США не смог бы спокойно долететь просто так до значимой цели нападения.
А когда в 1957 году СССР запустил Первый спутник - для США вообще пропала охота испытать на себе атомный удар. Это был ШОК для них.
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментария 1033
Рейтинг поста:
у США она в 1945 появилась, у СССР 1949. Времени было более чем достаточно, чтобы попытатся прикончить разрушенный войной СССР. Планы то такие были, кто спорит. Вот тольк на бумаге все и осталось.
--------------------
А может бог не может убрать зло? Тогда бог бесполезен.
А может бог не хочет убрать зло - тогда зачем он нужен?
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикаций 2390
комментариев 5410
Рейтинг поста:
Не рискнули, потому что у нас она тоже появилась, так то вместе с Европой они это и планировали. Добить ослабший СССР входил в их первостепенные планы.
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментария 1033
Рейтинг поста:
--------------------
А может бог не может убрать зло? Тогда бог бесполезен.
А может бог не хочет убрать зло - тогда зачем он нужен?