Это своего рода сигнал тревоги. По мере того, как военные бюджеты стран Запада, в том числе США и Великобритании, урезаются правительствами, столкнувшимися с режимом строгой экономии или измотанностью армий в результате войн — что бывший главнокомандующий Питер Уолл (Peter Wall) назвал «моральным разоружением» — Владимир Путин проводит модернизацию стареющего арсенала России в рамках весьма дорогостоящей обширной программы. При этом Китай, Индия, Саудовская Аравия и другие страны Персидского залива (на радость британским производителям оружия) увеличивают расходы на вооружение до рекордного уровня.

Марк Урбан (Mark Urban) — авторитетный дипломатический, военный обозреватель BBC и военный историк — в своей книге «На грани» (The Edge) задается вопросом: «Действительно ли военному превосходству Запада приходит конец?». Ответ: «Конечно же, да». То есть, если учесть, насколько западные обычные вооружения в прошлом доминировали над вооружениями России, Китая, Индии и стран Азии.

Теперь же, предупреждает Урбан, запланированные сокращения «лишат Америку возможности обеспечивать свое военное присутствие в тех масштабах, к которым она привыкла». Многие американцы, продолжает он, «не понимают, что эпоха превосходства единственной мировой супердержавы закончилась. Но на самом деле все обстоит еще хуже. Поскольку лишь сравнив масштабы этого ослабления позиций с ростом обороноспособности в других странах, можно осознать, насколько стремительно меняется равновесие сил».

Сегодня, по словам Урбана, Россия, Китай и Индия обладают настолько мощными обычными вооружениями, а США настолько сократили свою военную программу, что в случае возникновения конфликта «США будут поставлены перед выбором — либо осуществлять эскалацию при помощи ядерного оружия, либо капитулировать». Далее он пишет: «В случае угрозы полномасштабного нападения Южной Кореи у США практически не будет иного выбора, кроме как наращивать ядерные вооружения». Россия, Китай, Индия, Израиль, Пакистан, Северная Корея и ряд других стран «могли бы создать арсенал настолько эффективных обычных вооружений, что в результате США были бы вынуждены предпринять в ответ немыслимые меры, которые имели бы глубокие последствия для всего мира».

На самом ли деле США пришлось бы рассматривать вопрос о ядерном нападении на эти страны? Урбан не дает ответа на этот вопрос. Гораздо убедительнее он говорит об опасностях распространения ядерного оружия и ядерного шантажа в тот момент, когда Россия и Китай возвращаются к теме «сфер влияния». И когда, по его выражению, в разных точках планеты вновь становится актуальной реваншистская идея о том, что политическая власть растет из ствола винтовки (высказывание Мао Цзе Дуна — прим. перев.). «Растущая угроза мировому порядку, — утверждает Урбан, — в конечном счете, приведет к тому, что еще больше стран станут обладателями ядерного оружия, а также химического, биологического оружия и так называемого «кибероружия».

И чего здесь не хватает, так это альтернативного сценария. Возможно, на Западе общественность, а значит, правительства больше не намерены оплачивать и развертывать значительное количество обычных вооружений, но ведь помимо накапливания танков или опасной зависимости от доктрины взаимного гарантированного уничтожения (MAD) существуют же и другие варианты.

Помимо войны с применением обычных вооружений или ядерной войны существует множество вариантов. В том числе «гибридная война», во время которой используются операции войск специального назначения в сочетании с диверсионными действиями, кибератаками и психологической войной — вроде той, которую Россия ведет на востоке Украины, и, конечно же, ИГИЛ в Сирии и на севере Ирака.

Алекс Янгер (Alex Younger), новый директор МИ-6, в своем первом публичном выступлении в прошлом месяце предупредил о «гонке технологических вооружений», имея в виду использование интернета для осуществления атак на противника. Запад, в особенности Великобритания, слишком медлительно реагируют на эти новые угрозы. Несмотря на то, что члены британского правительства ударились в риторику в адрес Кремля и президента Сирии Башара Асада, они и их военные советники не слишком торопились инвестировать в беспилотники. До них медленно доходило, каковы планы Путина на Украине, и они не смогли вовремя предвидеть, что недовольство суннитов породит международный исламский экстремизм.

Руководство британского Министерства обороны выражает недовольство по поводу сокращения военного бюджета, однако распределение расходов в этом бюджете крайне неравномерно, и десятки миллиардов фунтов стерлингов выделяются на престижные проекты, актуальность и результативность которых весьма сомнительны. Согласно действующим планам четверть средств на производство британской военной техники в ближайшие десять лет будет выделена на новый флот подводных лодок с баллистическими ракетами «Трайдент» и их ядерное оснащение. Еще больше средств будет выделено на создание двух новых авианосцев в комплекте с истребителями-бомбардировщиками пятого поколения «Локхид-Мартин» Ф-35 «Молния» II. Их количество пока не известно, а стоимость продолжает стремительно расти, кроме того, они уязвимы для возможных ударов, поскольку ВМФ не располагает достаточным количеством надводных боевых кораблей для их защиты. В то же время бывший начальник штаба обороны Дэвид Ричардс (David Richards) отметил: «У нас есть истребители стоимостью 1 миллиард фунтов стерлингов, которые используются для разборок с пиратами на небольших судах, оснащенных гранатометами — реактивными противотанковыми — стоимостью 50 миллионов фунтов стерлингов и подвесными лодочными моторами за 100 фунтов миллионов стерлингов».

Урбан говорит, что его цель — «показать, как стремительно мировой баланс сил смещается в сторону Азии». Но смещается ли этот баланс в сторону Москвы? Джонатан Айал (Jonathan Eyal) из Королевского объединённого института оборонных исследований утверждает, что, скорее всего, мы станем свидетелями двух войн чужими руками в Европе — одна из них будет разыграна на Украине, а другая — с участием НАТО и Европы. Продолжая эту тему, он говорит: «В долгосрочной перспективе русские, вероятно, проиграют в этих обеих войнах — так же, как они проигрывали и во всех предыдущих, причем, по одной и той же причине: их экономическая мощь не соответствует военной».

А Китай — на самом ли деле он заинтересован в начале глобальной гонки вооружений? Разве у национальных государств нет общего интереса, состоящего в уничтожении общего врага — экстремистских, воинствующих, религиозно или идеологически настроенных группировок, стремящихся к распространению терроризма? Урбан мог бы и дальше изучить эти вопросы, в том числе и последствия того, что Запад теряет лидерство и в сфере экономики. Как-никак, военное господство зависит от способности платить за него.

Но он абсолютно прав в том, что обращает внимание на сохраняющиеся угрозы и опасность, связанные с ядерным оружием и его распространением в тот момент, когда Саудовская Аравия, обеспокоенная ростом влияния шиитского Ирана на Ближнем Востоке, угрожает получить для себя такое ядерное оружие, когда экономически слабый Пакистан занимается разработкой тактических ядерных вооружений, и когда Путин — какой бы слабой ни была экономика в его стране — бряцает российским тактическим ядерным оружием.

Возможно, рамочное ядерное соглашение с Ираном является хорошим знаком, однако книга Марка Урбана все равно стала своевременным предупреждением. Ключевое решение проблемы состоит в эффективной и реальной политике устрашения и сдерживания, которая позволит обеспечить безопасность тем, кто находится в уязвимом положении, и остановить тех, кто выступает с угрозами. Это один из парадоксов нашего времени, который часто остается без должного внимания, но который имеет очень большое значение. И все же, несмотря на скандал из-за «Трайдентов», вряд ли ими будут особо заниматься, пока в Британии идет избирательная кампания.