В МИД РФ намекнули, что Россия может отказаться от некоторых международных соглашений.
Россия пригрозила американцам односторонним выходом из важнейших международных соглашений «в сфере нераспространения и контроля над вооружениями». Об этом заявил в Женеве директор Департамента по нераспространению и контролю над вооружениями МИД РФ Михаил Ульянов. В частности, он сказал:
- Да, мы это говорили американским коллегам и публично, что рассчитывать на сохранение этих отношений в неизменном виде в условиях, когда нас определяют в качестве чуть ли не враждебного государства, вряд ли приходится. Будем думать, взвешивать. Это серьезный вопрос, и поспешность здесь неуместна.
О каких именно соглашениях может идти речь? Сам директор Департамента МИДа в беседе с корреспондентом агентства РИА «Новости» достаточно туманно упомянул лишь один такой документ - Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3). Правда, тут же оговорился, что речь о его пересмотре пока не идет, ибо здесь у России и США «остается много совпадающих интересов». И добавил:
- Безоглядная установка США на одностороннее развитие ПРО в ущерб интересам российской безопасности может в определенный момент побудить нас пересмотреть свое отношение к этому договору. Пока мы этой стадии не достигли.
Если Москва действительно решила пригрозить американцам односторонним выходом из СНВ-3 (подписан президентами Дмитрием Медведевым и Бараком Обамой 8 апреля 2010 года в Праге и вступил в силу 5 февраля 2011 года), то, на мой взгляд, это выглядит достаточно странно. Потому что из всех подписанных в последние десятилетия документов в сфере контроля над ядерными стратегическими вооружениями СНВ-3 по мнению многих авторитетных экспертов – самый выгодный именно для России. Почему? Недавно свое мнение на этот счет высказал член Совета по внешней и оборонной политике, генерал-майор в отставке, заместитель директора Института США и Канады РАН Павел Золотарев:
- Что касается возможного выхода России из СНВ-3, то американцы с самого начала говорили: зачем он нам нужен? Мы сможем иметь стратегических вооружений столько, сколько захотим, а Россия — столько, сколько сможет.
Если обобщенно, то СНВ-3 по сути – это договор о сокращении не наших, а главным образом американских стратегических вооружений. Это легко подтвердить цифрами. Соответствующая статистика на 1 марта нынешнего года на днях опубликована в Соединенных Штатах. Вкратце динамика здесь такова:
То есть по ключевому показателю – развернутым носителям ядерного оружия - нам сокращать нечего. Наоборот, потребуется потратить уйму денег на новые ракеты, чтобы через три года выйти на предусмотренные СНВ-3 параметры. А вот вероятный противник вынужден искать немалые деньги ровно на противоположное. На утилизацию излишков вооружений. Зачем же помогать ему в этом?
Правда, из заявления Ульянова следует, что Кремль готов, скорее всего, в одностороннем порядке пересмотреть не только СНВ-3. По крайней мере, высокопоставленный чиновник МИДа намекнул на это так:
- Недружественная политика со стороны США, не исключено, потребует от нас иначе взглянуть и на какие-то другие направления нашего взаимодействия в сфере нераспространения и контроля над вооружениями.
Каковы могут быть эти направления? Из Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) мы уже по собственной инициативе вышли с 11 марта нынешнего года. На Западе прозвучали ритуальные слова сожаления по этому поводу, но истерики не было. Все понимают, что подписанный в 1990 году документ, оговаривавший количество танков, бронемашин, артиллерийских систем, ракет, боевых самолетов и вертолетов у НАТО и Варшавского договора, умер вместе с последним. И странно, что с официальной констатацией смерти тянули столь долго.
Что последует дальше? Выход России из подписанного в 1987 году Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД)? Повод давно есть. Вашингтон в последнее время неустанно обвиняет нас в грубых нарушениях этого документа в связи с разработкой в России нового стратегического ракетного комплекса Р-26 «Рубеж» с малогабаритной межконтинентальной баллистической ракетой повышенной точности стрельбы («СП» подробно писала об этом). А мы, естественно, обвинения отвергаем с порога, доказывая, что все в рамках международно установленных правил. И продолжаем совершенствование «Рубежей». Может, стоит прекратить эту канитель?
В свете сказанного Михаилом Ульяновым нельзя исключать, что в Кремле обсуждается и односторонний выход России из ратифицированного СССР в 1969 году Догово́ра о нераспростране́нии я́дерного ору́жия (ДНЯО)?
Если все это - правда, если вдруг все перечисленные соглашения разом потеряют силу, то вся выстраиваемая поколениями политиков система международной безопасности просто рухнет. Поэтому такой поворот дела маловероятен.
А если прекратят действовать хотя бы один или два договора из перечисленных? Или всё же все разом? С этим вопросом мы обратились к заместителю директора Института политического и военного анализа Александру Храмчихину.
— Александр Анатольевич, вы знакомы с заявлением Ульянова по стратегическому оружию?
- Конечно.
— Из него следует, что при определенных обстоятельствах в ближайшей перспективе может прекратить существование договор СНВ-3.
- Если подобное произойдет, это будет феерической глупостью. Потому что из всех документов в области ограничения стратегических вооружений, подписанных и СССР, и Россией, этот самый выгодный для нас. Существенный обязательства он накладывает лишь на американцев. Зачем самим менять выгодный военно-политический расклад?
— То есть одностороннего выхода России из СНВ-3 не произойдет?
- Почему? В Москве может произойти все что угодно.
— А из договора по РСМД односторонний выход России возможен?
- Вот из этого соглашения выходить нужно было давно.
— Причина?
- Причина в том, что договор по РСМД сегодня не создает нам ничего, кроме проблем. Из-за того, что Москва все еще придерживается рамок этого документа, многие соседние страны давно имеют ракеты средней дальности. Например, Китай. А мы добровольно от такого эффективного оружия отказались.
— С РСМД понятно. А Договор о нераспространении ядерного оружия? Выход из него может обсуждать руководство нашей страны?
- Я с трудом представляю себе, что мы станем распространять по миру ядерное оружие. А тогда зачем выходить?
— Допустим, в пику американцам.
- Вот это может случиться. Но если действовать просто назло америнцам, то в итоге мы окончательно оформим ссору с США. Хотя отношения между нашими странами уже сейчас – хуже некуда. Мы и так пришли к тому, что любой следующий президент Соединенных Штатов неизбежно будет вести себя с нами куда жестче, чем Барак Обама. Вряд ли Москва от этого выиграет.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
