В МИД РФ намекнули, что Россия может отказаться от некоторых международных соглашений.
Россия пригрозила американцам односторонним выходом из важнейших международных соглашений «в сфере нераспространения и контроля над вооружениями». Об этом заявил в Женеве директор Департамента по нераспространению и контролю над вооружениями МИД РФ Михаил Ульянов. В частности, он сказал:
- Да, мы это говорили американским коллегам и публично, что рассчитывать на сохранение этих отношений в неизменном виде в условиях, когда нас определяют в качестве чуть ли не враждебного государства, вряд ли приходится. Будем думать, взвешивать. Это серьезный вопрос, и поспешность здесь неуместна.
О каких именно соглашениях может идти речь? Сам директор Департамента МИДа в беседе с корреспондентом агентства РИА «Новости» достаточно туманно упомянул лишь один такой документ - Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3). Правда, тут же оговорился, что речь о его пересмотре пока не идет, ибо здесь у России и США «остается много совпадающих интересов». И добавил:
- Безоглядная установка США на одностороннее развитие ПРО в ущерб интересам российской безопасности может в определенный момент побудить нас пересмотреть свое отношение к этому договору. Пока мы этой стадии не достигли.
Если Москва действительно решила пригрозить американцам односторонним выходом из СНВ-3 (подписан президентами Дмитрием Медведевым и Бараком Обамой 8 апреля 2010 года в Праге и вступил в силу 5 февраля 2011 года), то, на мой взгляд, это выглядит достаточно странно. Потому что из всех подписанных в последние десятилетия документов в сфере контроля над ядерными стратегическими вооружениями СНВ-3 по мнению многих авторитетных экспертов – самый выгодный именно для России. Почему? Недавно свое мнение на этот счет высказал член Совета по внешней и оборонной политике, генерал-майор в отставке, заместитель директора Института США и Канады РАН Павел Золотарев:
- Что касается возможного выхода России из СНВ-3, то американцы с самого начала говорили: зачем он нам нужен? Мы сможем иметь стратегических вооружений столько, сколько захотим, а Россия — столько, сколько сможет.
Если обобщенно, то СНВ-3 по сути – это договор о сокращении не наших, а главным образом американских стратегических вооружений. Это легко подтвердить цифрами. Соответствующая статистика на 1 марта нынешнего года на днях опубликована в Соединенных Штатах. Вкратце динамика здесь такова:
То есть по ключевому показателю – развернутым носителям ядерного оружия - нам сокращать нечего. Наоборот, потребуется потратить уйму денег на новые ракеты, чтобы через три года выйти на предусмотренные СНВ-3 параметры. А вот вероятный противник вынужден искать немалые деньги ровно на противоположное. На утилизацию излишков вооружений. Зачем же помогать ему в этом?
Правда, из заявления Ульянова следует, что Кремль готов, скорее всего, в одностороннем порядке пересмотреть не только СНВ-3. По крайней мере, высокопоставленный чиновник МИДа намекнул на это так:
- Недружественная политика со стороны США, не исключено, потребует от нас иначе взглянуть и на какие-то другие направления нашего взаимодействия в сфере нераспространения и контроля над вооружениями.
Каковы могут быть эти направления? Из Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) мы уже по собственной инициативе вышли с 11 марта нынешнего года. На Западе прозвучали ритуальные слова сожаления по этому поводу, но истерики не было. Все понимают, что подписанный в 1990 году документ, оговаривавший количество танков, бронемашин, артиллерийских систем, ракет, боевых самолетов и вертолетов у НАТО и Варшавского договора, умер вместе с последним. И странно, что с официальной констатацией смерти тянули столь долго.
Что последует дальше? Выход России из подписанного в 1987 году Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД)? Повод давно есть. Вашингтон в последнее время неустанно обвиняет нас в грубых нарушениях этого документа в связи с разработкой в России нового стратегического ракетного комплекса Р-26 «Рубеж» с малогабаритной межконтинентальной баллистической ракетой повышенной точности стрельбы («СП» подробно писала об этом). А мы, естественно, обвинения отвергаем с порога, доказывая, что все в рамках международно установленных правил. И продолжаем совершенствование «Рубежей». Может, стоит прекратить эту канитель?
В свете сказанного Михаилом Ульяновым нельзя исключать, что в Кремле обсуждается и односторонний выход России из ратифицированного СССР в 1969 году Догово́ра о нераспростране́нии я́дерного ору́жия (ДНЯО)?
Если все это - правда, если вдруг все перечисленные соглашения разом потеряют силу, то вся выстраиваемая поколениями политиков система международной безопасности просто рухнет. Поэтому такой поворот дела маловероятен.
А если прекратят действовать хотя бы один или два договора из перечисленных? Или всё же все разом? С этим вопросом мы обратились к
заместителю директора Института политического и военного анализа Александру Храмчихину. — Александр Анатольевич, вы знакомы с заявлением Ульянова по стратегическому оружию?
- Конечно.
— Из него следует, что при определенных обстоятельствах в ближайшей перспективе может прекратить существование договор СНВ-3.
- Если подобное произойдет, это будет феерической глупостью. Потому что из всех документов в области ограничения стратегических вооружений, подписанных и СССР, и Россией, этот самый выгодный для нас. Существенный обязательства он накладывает лишь на американцев. Зачем самим менять выгодный военно-политический расклад?
— То есть одностороннего выхода России из СНВ-3 не произойдет?
- Почему? В Москве может произойти все что угодно.
— А из договора по РСМД односторонний выход России возможен?
- Вот из этого соглашения выходить нужно было давно.
— Причина?
- Причина в том, что договор по РСМД сегодня не создает нам ничего, кроме проблем. Из-за того, что Москва все еще придерживается рамок этого документа, многие соседние страны давно имеют ракеты средней дальности. Например, Китай. А мы добровольно от такого эффективного оружия отказались.
— С РСМД понятно. А Договор о нераспространении ядерного оружия? Выход из него может обсуждать руководство нашей страны?
- Я с трудом представляю себе, что мы станем распространять по миру ядерное оружие. А тогда зачем выходить?
— Допустим, в пику американцам.
- Вот это может случиться. Но если действовать просто назло америнцам, то в итоге мы окончательно оформим ссору с США. Хотя отношения между нашими странами уже сейчас – хуже некуда. Мы и так пришли к тому, что любой следующий президент Соединенных Штатов неизбежно будет вести себя с нами куда жестче, чем Барак Обама. Вряд ли Москва от этого выиграет.
