Святослав Князев
сегодня, 13:53
"Если бы руководство российского Минобороны верило в потенциал отечественных судостроителей, то тогда именно им доверялось бы проектирование и строительство современных военных кораблей – это стало бы индикатором возвращения России в статус великой державы" - Ричард Вайц, старший научный сотрудник и директор Центра военно-политического анализа в Гудзоновском институте в Вашингтоне...
Слова американского эксперта вынесены в заглавную часть статьи не зря. Авианосцы - важная составляющая не только военного, но и политического потенциала государства.
В дискуссия вокруг нужности и перспективности авианосцев (особенно в России) преобладают диаметрально противоположные точки зрения. Одни говорят, что авианосцы просто жизненно необходимы, и именно их наличие якобы создает решающее военное преимущество США по сравнению с Россией (особенно такую аргументацию любили использовать украинские националисты в период воссоединения Крыма с Россией - они вполне серьезно ждали, что американский авианосец "Джордж Буш" зайдет в Черное море и изгонит из Крыма "вежливых людей"; дошло до того, что некоторые укрСМИ писали, что авианосец даже зашел в Черное море, хотя это по ряду причин просто невозможно). Другие же глумятся над авианосцами, говоря, что они полностью устарели, и называя их "большими мишенями". Кто же из спорщиков все-таки прав? Давайте попробуем разобраться.
Начнем с того, что российские военные моряки и конструкторы на днях подарили средствам массовой информации сенсацию. Долгое время, несмотря на возникающие время от времени слухи, и российские власти, и российские военные систематически отвергали возможность строительства российских авианосцев в обозримом будущем.
Точку в распространении слухов казалось бы поставил в 2012 году вице-премьер министр России Дмитрий Рогозин. "Будет такая задача - она будет выполнена. Но пока такой задачи не стоит" - сказал он, давая понять, что до 2020 года тема закрыта.
Эту мысль уже в 2014 году развил заместитель главнокомандующего ВМФ РФ по вооружению Виктор Бурсук:
"В настоящий момент главное командование ВМФ не отказывается от того, что в составе флота должны находиться авианосцы. Планируемый к строительству авианосец будет принципиально новым боевым кораблем большого водоизмещения. Первого авианосца стоит ждать не ранее 30-х годов".
Все снова-таки весьма туманно. Но до февраля 2015 что-то, по-видимому, сильно изменилось.
15 февраля 2015 года начальник морской авиации ВМФ России Игорь Кожин в эфире "Эха Москвы" выдает неожиданную конкретику. Он говорит о том, что строительство первого нового авианосца займет у России 8 - 10 лет (о 2030-х уже не говорится), а последующие серийные будут спускаться на воду уже каждые 3 - 4 года:
" У нас очень много интересных разработок, и как бы у нас и есть конструкторские бюро, которые серьезно занимаются этим вопросом, у нас проведены часть каких-то научно-исследовательских работ в этом плане. У нас реально существуют достаточно серьезные проработанные проекты этих кораблей. Мы просто не приступили к практическому строительству... Мы подготовлены к строительству на сегодняшний день, и я должен сказать, что даже, может быть, сейчас вопрос больше упирается в базу строительства, чем в проектную подготовку, и научную подготовку. Причем самое интересное, что мы очень много вопросов сейчас в перспективу закладываем. У нас большие заделы. Я думаю, что мы скоро начнем работать в этом направлении практически, не теоретически. То есть, у нас и катапульта, и тормозное устройство существует определенного рода. То есть, это вещи, которые мы разрабатываем реально"...
Туманность и планы на 20 лет вперед исчезли. Фразы типа "на сегодняшний день" уже ничего такого, согласитесь, не предполагают.
"Иллюстрации" слов генерала не заставили себя долго ждать, даже, можно сказать, на несколько дней опередили его.
9 февраля российские СМИ облетела новость о готовом концепте нового российского авианосца! Прототип был презентован во ФГУП "Крыловский государственный научный центр" (Санкт-Петербург). Существует он пока в виде моделей, часть из них уже проходит испытания в специальных бассейнах, имитирующих плавание в различных условиях.
 (Фото RG)
Вместо "островной" надстройки у прототипа - вышка управления, которая существенно экономит место и делает корабль менее заметным. На палубе - два трамплина, а значит, соответственно - два направления взлета. Нести он должен палубные истребители Т-50, Миг-29К/КУБ, самолеты дальнего радиолокационного обнаружения, предположительно, Як-44Э и противолодочные вертолеты Ка-32. Всего - около 100 летательных аппаратов. Это будет один из самых крупных и мощных авианосцев в мире. Новые технологии позволят на 20% снизить сопротивление воды.
Создатели прототипа особо подчеркивают, что корабль будет нести помимо авиации, еще и ракетное и радиоэлектронное вооружение, что, судя по всему, в какой-то степени будет развитием советской концепции ТАвКРов (тяжелых авианесущих крейсеров).
По словам руководства ФГУП, перейти к дальнейшей работе над проектом можно будет при наличии политической воли, средств и принятия концептуальных разработок заказчиком, НО... Если бы конкретных перспектив не было бы, то явно не было бы и презентации для ведущих федеральных СМИ, и обнадеживающих высказываний со стороны руководства морской авиации. Понятно, что все карты перед широкой общественностью пока открывать рано, но что-то происходит.
И это "что-то" уже вызвало припадки и истерику у российских прозападных либералов. Один из главных "яблочников" экс-депутат Алексей Мельников опубликовал в блоге на сайте "Эха Москвы" материал, от которого слюни, казалось, летели прямо с монитора. Процитирую несколько особо ярких моментов:
"Зачем это нужно? Какие задачи собирается решать ВМФ России в предстоящие годы? Почему ему необходимы для этих целей авианосцы?... Для того противостояния с западными странами, которое затеял своей политикой, свой войной против Украины В.В. Путин, никаких средств не хватит и оно заведомо проигрышно..."
Во как! Нельзя "холопам" решать какие-либо задачи в океане! Это должно быть уделом заокеанских барьев господина Мельникова... Но, раз такие, как Мельников, так горячо критикуют, значит, Америка занервничала, занервничала...
Сегодня у России есть всего один корабль, который можно называть авианосцем - тяжелый авианесущий крейсер "Адмирал Кузнецов" , несущий 48 истребителей и штурмовиков, а также 12 вертолетов. Кроме того, на крейсере имеется четыре комплекса противовоздушной обороны ближней зоны «Кинжал» - всего 192 ракеты, 8 установок ракетно-артиллерийского комплекса ПВО «Кортик» и 6 скорострельных (до 1000 выстрелов в минуту) шестиствольных артиллерийских автоматов АК-630. Но крейсер встал в строй Северного флота еще в далеком 1991 году, и за это время успел "подустать". Ходят слухи, что все больше и больше времени ему приходится проводить на текущих ремонтах, и чтоб получить "вторую молодость", кораблю нужен ремонт посерьезнее. Говорят, также, что на него планируют установить ядерную силовую установку, что скажется и на скорости крейсера, и на продолжительности автономного плавания, и на объемах полезного груза. По планам это должно произойти вроде бы как в начале 2020-х, и кто знает - не появится ли в рядах российского флота новый авианосец, пока его старший брат будет на ремонте...
И так, все-таки. Насколько важны авианосцы, как Россия в истории обходилась совсем без них, или с их малым количеством, и какие перспективы откроет перед нами создание мощного авианесущего флота?
Собственно, первые "авианосцы" стали появляться в конце 19 - начале 20 века. Они несли аэростаты и воздушные шары и использовались для разведки. В 1904 году первый такой появился и в России, но на практике, в боевых действиях, так и не был применен. В годы Первой мировой войны в гидроавианосцы спешно переоборудовались суда другого назначения. После ее завершения новые авианосцы бросились строить и на Западе, и на Востоке (в Японии). СССР, правда, было немного не до того. И поэтому к началу Второй мировой войны "полноценные" авианосцы были в строю только у Британии, Франции, США и Японии. Активнее всего использовались авианосцы на Тихоокеанском театре военных действий. Кстати, оттуда до нас и дошло практически 100% информации о сугубо "морской" практике применения авианосцев: после войны они работали уже только "против берега".
В СССР еще в годы войны легендарный командующий советским флотом адмирал Николай Кузнецов доказывал необходимость создания собственного советского авианесущего флота, но так в этом и не преуспел. Иосиф Сталин был сторонником линкоров, и максимум чего добился Кузнецов - это включить авианосец в перспективные планы. Сменивший его в 1955 году Горшков уже следовал "генеральной линии" Хрущева, сделавшего ставку на развитие ракетных вооружений. Автор этих строк согласен, что крайности, в которые бросался Никита Сергеевич (типа пресловутой кукурузы), действительно далеко не всегда шли на пользу стране, но вот с его военными воззрениями не все так однозначно... Давайте посмотрим на ситуацию шире. СССР еще испытывал технологические, и, самое главное, колоссальные материальные проблемы, связанные с ситуацией начала 20 века, и, самое главное, с Великой Отечественной войной, в то время как Штаты, ободравшие весь мир, могли позволить себе многое. Миролюбивой позицию США уж точно назвать было нельзя, и поэтому СССР необходимо было срочно создать устойчивый паритет за минимальную цену (а проблемы с паритетом были - достаточно вспомнить, как безнаказанно американская авиация летала над СССР до того, как был сбит Пауэрс). И ракеты, на которые сделал ставку Хрущев, эту задачу во многом успешно выполнили. Война, в которой по определению не может быть победителей, не нужна никому...
Вообще, США вели активную агрессивную политику по всему миру, СССР - практически только оборонялся, и применял военную силу, только когда Америка вела уж совсем не джентльменский прессинг. Америке авианосцы были нужны для того, чтоб их можно было подогнать к берегу суверенного государства, и начать там устанавливать свои порядки. СССР такие задачи не ставил, поэтому и авианосцев все время было меньше.
Правда, до того момента, пока СССР смог установить ракетный паритет, США рассматривали авианосцы, как часть схемы по ведению стратегической ядерной войны. Но ракеты, повторюсь, их в этом качестве обесценили (сегодня в США авианосцы считаются резервом, а не активным компонентом стратегических сил).
У США в строю сегодня 10 авианосцев. Авианосцы использовались американцами в ходе войны во Вьетнаме, при блокаде Кубы, в войнах в Югославии, Персидском заливе, Ливии. Действовали они в составе авианосных групп. Сами по себе американские авианосцы, в отличие от советских ТАвКРов, весьма уязвимы. Авианосные группы - мощное средство давления, а также - мощное средство моральной (ну, и "физической", если нужно) поддержки союзников. Согласитесь, при появлении у своих берегов авианосной группы, способной "кусать" за 1000 километров, небольшие страны чувствуют себя очень неуютно, если они - противники США, и гораздо комфортнее - если они их союзники.
Но представляют ли американские авианосцы прямую угрозу России в случае гипотетического конфликта? Практически нет. Цитирую экспертов:
"В настоящий момент для противодействия кораблям (а в первую очередь эсминцам и авианосцам) в арсенале Российской Федерации имеются следующие типы ракет: П-800 «Оникс» (современный вариант PJ-10 Brahmos), П-270 «Москит» (современный вариант Х-41 с возможностью установки ядерной боевой части), П-700 «Гранит», K-310 «Яхонт». Задача у ракет с разным названием одна - не допустить вражеские суда в охраняемый район. И если большинство этих ракет смонтированы на судах военно-морского флота, то «Яхонт» является частью комплекса береговой обороны «Бастион», а для другого комплекса защиты береговой линии «БАЛ» была разработана еще более совершенная ракета Х-35 с дальностью пуска свыше 300 километров. Указанные выше ракеты далеко не единственные проблемы для авианосной группы США. Помимо ракетного оружия наземного и морского базирования в арсенале вооруженных сил России есть и еще кое-что. ВВС России в данный момент располагают целым списком ракет, чьей основной задачей является борьба с авианосцами"...
Что же касается собственно самолетов, то по признанию даже западных экспертов, российские ПВО -самые совершенные в мире. По этим причинам, даже если не считаться с нормами международного права и проблемами с проходом через проливы, "Джорджу Бушу" и не было смысла заходить в Черном море - он в нем стопроцентно уязвим.
Вроде бы, прямая угроза от американских авианосцев для России действительно сведена к минимуму. Но... Хочется нам того или нет, но жизнь - куда сложнее, чем нам кажется на первый взгляд. Глобальная война с другой планетарной державой - весьма печальных сценарий, который нужно предусматривать, но которого следует избегать, так как он может закончиться гибелью всего человечества (нужно называть вещи своими именами). Теоретически Россия может быть втянута в конфликты меньшей интенсивности - кто-то уже заявляет претензии на наши территории в Арктике, кто-то - на некоторые из наших островов и т.п. И вот, в данной ситуации, если действовать придется на удалении от береговой линии (защищая, скажем, внешние пределы нашего территориального шельфа), авианосцы могут быть просто незаменимы. Мощный авианосец в такой ситуации может быть даже не столько средством войны, сколько - ее профилактики, намеком оппонентам на серьезность намерений... Плюс, в последнее время экономические и политические интересы России становятся все глобальнее. Мы усиливаем свое экономическое и политическое присутствие в отдаленных от нас частях планеты, особенно - в Латинской Америке. Кто-то должен обеспечивать безопасность в этих регионах наших граждан! Понятно, что там есть союзники... Но, на чужих надейся, а сам не плошай! Насколько увереннее бы чувствовали себя российские специалисты, скажем, помогающие копать канал в Никарагуа или добывать нефть в Венесуэле, если бы где-то в нескольких сотнях километров находилась бы российская авианосная группа... Да и сами наши друзья чувствовали бы себя куда комфортнее!
В общем, ни радикальные противники авианосцев, ни радикальные сторонники - не правы. Истина - где-то посередине. Авианосцы совершенно не создают какого-то ощутимого преимущества в ходе стратегического конфликта между ведущими военными державами планеты. Для их ракет авианосец - действительно просто большая мишень. Зато, авианосцы создают огромные преимущества в ходе локальных конфликтов и конфликтов малой интенсивности. Поэтому они просто незаменимы для державы, которая имеет (или планирует иметь) экономические интересы на удалении от родных берегов.
Поэтому, то, как форсировано начал решаться вопрос о создании новых российских авианосцев, может косвенно свидетельствовать о том, что Россия в ближайшем будущем возьмется за реализацию ряда амбициозных глобальных проектов. Каких именно - покажет время...
Открытым, правда, остается вопрос с тем, где именно могут строиться новые российские авианосцы. Единственным местом в мире за пределами США, где можно было спокойно строить суперавианосцы, был Николаев. Он находится на подконтрольных Киеву территориях Украины. Некогда величественные судостроительные заводы в нем, судя по материалам СМИ, обанкрочены и приходят во все большее запустение. Авианосец "Ульяновск" был на них порезан на металлолом, а авианосец "Варяг" после взяток местным чиновникам и попоек с представителями Китая, был продан КНР за символические 25 миллионов долларов (реальная стоимость современного авианосца - от 2 до 6 миллиардов долларов) якобы под "казино", а реально - в состав китайских вооруженных сил под названием "Ляонин".
С технической точки зрения более удобного места вроде бы нет, а вот с политической - понимаете сами... Но, судя по тому, как бодро идут первоначальные работы над прототипом, варианты решения этой проблемы уже тоже есть. Какие именно, мы, наверное, тоже узнаем в самом ближайшем будущем.
Источник: http://politrussia.com/.
Рейтинг публикации:
|
