Америку пугают русскими ракетами

«Борей» – отдельно, «Булава» – отдельно

На первое место журнал и его автор поставили наши атомные подводные крейсера стратегического назначения типа «Борей» (проект 955), которые имеют на вооружении 16 баллистических ракет (БР) и являются, по мнению Дейва Маджумдара, «основой российской боеспособности в вопросе ядерного сдерживания». На второй строке его списка – межконтинентальные БР морского базирования Р-30 «Булава-30», которыми, кстати, и вооружены подводные лодки типа «Борей».

«Это действенное оружие, способное поражать цель на дальности 11 тыс. км, – пишет Маджумдар. – Каждая «Булава» несет до 10 ядерных боеголовок, тогда как обычно баллистические ракеты оснащены лишь шестью боеголовками».

Оставим утверждение о шести боеголовках на баллистических ракетах, видимо, морского базирования, если о них идет речь, на совести автора. Дело в том, что жидкостные ракеты таких российских атомных подводных лодок, которые до выхода на боевое дежурство РПКСН типа «Борей» составляют сегодня в нашей стране основу морского стратегического сдерживания, как проект 667БДР («Кальмар») и проект 667БДРМ («Дельфин»), а именно Р-29Р, Р-29РЛ и Р-29К могут нести от одной боеголовки (Р-29РЛ) до трех (Р-29Р) и семи (Р-29К). Не говоря уже о том, что ракета Р-29РМ, которой вооружены крейсеры проекта 667БДРМ, способна доставить к цели четыре или десять ядерных боевых блоков.

Но вернемся к рейтингу «американских страшилок». Третье место среди них National Interest и его автор отводят многоцелевым атомным субмаринам типа «Ясень» (проект 885), вооруженных противокорабельными крылатыми ракетами. Проект настолько хорош, пишет господин Маджумдар, что руководитель американской программы по разработке подлодок контр-адмирал Дэйв Джонсон держит модель головного корабля «Северодвинск» в своем кабинете. На четвертом месте среди отечественных угроз Америке, по мнению автора журнала, – «российский арсенал тактического ядерного оружия, не подпадающий под Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ)».

«Хотя запасы нестратегического ядерного оружия России не так велики, как были в СССР, на вооружении России числится около 2 тыс. единиц тактического ядерного оружия, – сообщает журнал National Interest. – Доставку ядерных боеголовок к их целям могут обеспечить такие оперативно-тактические ракетные комплексы (ОТРК), как «Искандер».

Замыкают топ-5 американского журнала российские «твердотопливные межконтинентальные баллистические ракеты мобильного и шахтного базирования с разделяющейся головной частью PC-24 «Ярс», которые могут нести до четырех ядерных боеголовок индивидуального наведения». Автор также упоминает и баллистическую ракету «Сармат», которая разрабатывается «в качестве средства преодоления системы ПРО и должна заменить на боевом дежурстве межконтинентальную баллистическую ракету МБР Р-36М2 «Воевода», также известную как «Сатана».

Тактико-технических характеристик «Сармата» господин Маджумдар не привел (им указано на то, что ракета, предположительно, будет жидкостной и сможет нести до 15 боевых блоков). Может, потому, что ее еще нет на вооружении и о ее боевых возможностях известно довольно мало. Хотя о том, что она сможет нести 10 ядерных боевых блоков индивидуального наведения, а дальность ее пуска составит более 11 тыс. км, в отечественной печати уже звучало. Как и о местах предполагаемой дислокации ракет. Это окрестности поселка Домбаровский в Оренбургской области и города Ужур Красноярского края. То есть те районы, где сегодня размещены последние ракеты Р-36М2 «Воевода». К тому же средствами преодоления системы ПРО обладают все российские стратегические ракеты, как морские, так и наземные. В том числе и оперативно-тактический комплекс «Искандер-М». Но об этом автор National Interest почему-то не упоминает.

Но оставим пока на время очередной «список Маджумдара». Дело в том, что несколькими неделями раньше журнал National Interest и Дейв Маджумдар опубликовали еще один рейтинг российских вооружений, которых должен опасаться Пентагон. Среди них были многоцелевой истребитель Су-35, неатомная подводная лодка «Амур», основной танк Т-90С, сверхзвуковая противокорабельная ракета П-800 «Оникс», на базе которой создана российско-индийская многоцелевая крылатая ракета «БраМос», способная применяться против надводных и береговых целей как с кораблей и подводных лодок, так и с наземных пусковых установок, а в перспективе и с самолетов. И замыкала пятерку «избранных» противокорабельная парогазовая перекисно-водородная торпеда «53-65», созданная еще в советское время.


Бесплатная реклама

Спорить с автором американского журнала, которого характеризуют как специалиста по военной тематике, а тем более опровергать его по поводу выбранных им вооружений – бессмысленно. Можно только поблагодарить за бесплатную рекламу отечественной боевой техники, которая действительно неплохо продается на международном рынке. Танки Т-90С, к примеру, в количестве более 250 единиц у России закупила Индия. И покупает еще. Кроме того, она производит их у себя по российской лицензии. В том числе и из поставляемых с «Уралвагонзавода» машинокомплектов. Т-90С также приобрели Алжир, Азербайджан, Туркмения, Уганда и еще несколько стран мира. Чем он их привлекает?

По мнению National Interest, при сравнительно похожих тактико-технических характеристиках Т-90 гораздо дешевле, чем западные танки Leopard 2 и M1M2 Abrams. У российского танка современные системы управления огнем, средства наблюдения, связи и навигации сочетаются с эффективными системами защиты. Добавим от себя только одну деталь: пушка на Т-90С гладкоствольная, калибром в 125 мм, заряжается автоматически. Может стрелять как традиционными для танков снарядами – бронебойными, подкалиберными, осколочно-фугасными и кумулятивными, – так и реактивными, управляемыми по лазерному лучу ракетами «Рефлекс». У «американца» – заряжание 105-мм пушки – ручное, то есть в экипаже, в отличие от российской боевой машины, не три человека, а четыре. ПТУРами (противотанковыми управляемыми ракетами) он, как, впрочем, и «немец», стрелять не может. О других характеристиках – подвижности, маневренности на поле боя, скорости хода по бездорожью, эффективной дальности стрельбы и других боевых качествах – умолчим. Они требуют отдельного разговора.

При этом нельзя умолчать о тактике применения танков, как ударной огневой силы любой армии, ее сухопутных войск. О чем американский журнал не пишет. Может, потому, что это не входило в задачу опубликованной им статьи. И все же. Дело в том, что сравнивать различные танки, как и другую боевую технику, что называется, в чистом виде, в своеобразной статике, как на международных оружейных выставках, на мой взгляд, для военных специалистов – не совсем корректно. Сопоставление скорости, защищенности, огневой мощи и прочего хорошо для каталогов и справочников. Способность преодолевать бездорожье полигонов и выигрывать танковые дуэли лучше всего проверять, например, на таком мероприятии, как «Танковый биатлон» (немцы и американцы, кстати, в прошлом году отказались в нем участвовать, сославшись на санкции, хотя до этого обещали прислать свои машины и экипажи. В России считают их «отмазку» несостоятельной. Надо было честно признаться – испугались проиграть).

А вот на поле боя любому танку, что нашему, что не нашему, требуется серьезная поддержка. В виде летящего над ним вертолета или беспилотника, не исключено и на земле в виде боевой машины поддержки танков. Обзор, как и возможность наблюдать за полем боя, у командира танка, наводчика и механика-водителя довольно ограничены. Им нужны «дополнительные уши и глаза», которые есть у других средств вооруженной борьбы. Тех же БЛА или «вертушек». Иначе не только мина, но и солдат противника или даже террорист, спрятавшийся под кустом или за камнем с гранатометом в руках, может стать для танка смертельной опасностью. Так случилось и во время второй Ливанской войны (2006 год) Израиля, когда бойцы «Хезболлах» пожгли довольно много хорошо защищенных, считавшихся неуязвимыми танков «Меркава», почему-то не поддержанных в тот раз вертолетами.

И потому сегодня российские конструкторы и танкостроители создают не просто новый танк, который по своим тактико-техническим характеристикам должен превзойти Т-90 и самые лучшие танки самых передовых в военном отношении стран мира, а новую гусеничную платформу «Армата». На ее базе появится не только сам танк с мощным двигателем, бронированной капсулой для экипажа, новой системой управления боевой машиной и огневыми средствами, системой связи и навигации, прицельно-вычислительным комплексом, бортовой информационно-управляющей системой и другими системами обеспечения боя. Но будет еще и боевая машина поддержки танков, инженерная машина разграждения, тяжелая боевая машина пехоты, другая техника. Она станет незаменимой в современном комплексном, многофункциональном бою рядом с самим танком, интегрированным в сетевую систему с беспилотниками, самоходными артиллерийскими установками, авиационным прикрытием и поддержкой. Не исключено, и с информационной поддержкой космических аппаратов.

«Армата» пока секретный проект. Впервые эта машина, видимо, должна появиться на публике в марте этого года, когда начнется подготовка к юбилейному параду в честь 70-летия Победы в Великой Отечественной войне, да и то на полигоне в Алабино. Но 9 мая на Красной площади она, как обещают руководители ОПК и Минобороны, станет звездой торжественного прохождения войск и боевой техники, как, впрочем, и другие ударные системы, о которых National Interest еще не писал, но которые должен держать в уме и Вашингтон, и Брюссель, и другие центры силы.

Но вернемся к другим видам боевой техники, о которых рассказывают публикации американского журнала. Его восхищение многоцелевым, способным работать по воздуху, земле и надводным целям истребителем Су-35 (по классификации НАТО Flanker-Е+) производства компании «Сухой» имеет право на существование. Самолет, как пишет Дейв Маджумдар, представляет собой модернизированную версию советского Су-27, хотя такое сравнение, по-моему, не очень корректное. От Су-27 «тридцать пятый» взял только планер, да и то в сильно усовершенствованном виде. Сопла его двигателей обладают способностью изменять свой рисунок, отклоняться вверх-вниз или вправо-влево, что позволяет самолету практически «танцевать» на одном месте, уходить от ракетного удара противника и совершать другие кульбиты воздушной акробатики. Что, кстати, не может делать ни один американский истребитель. Даже суперсовременные F-22 и F-35. National Interest отмечает, что Су-35 очень быстр, способен подниматься на большие высоты и имеет огромную боевую нагрузку. Одно из главных достоинств российского истребителя заключается в сочетании расширенных возможностей перехвата высотных целей с молниеносной скоростью и уникальным двигателем с повышенной тягой, утверждает издание. Подобные характеристики в комбинации с самой современной авионикой делают Су-35 крайне опасным противником для американских истребителей, делает вывод журнал.

От себя добавим, что в «тридцать пятом» использованы технологии пятого поколения, обеспечивающие превосходство над истребителями аналогичного класса. Отличительными особенностями самолета являются новый комплекс интегрированного бортового электронного оборудования на основе цифровой информационно-управляющей системы, новая радиолокационная станция (РЛС) с фазированной антенной решеткой и большой дальностью обнаружения воздушных целей, а также увеличенное число одновременно сопровождаемых и обстреливаемых целей (сопровождение 30 и атака восьми воздушных целей, а также сопровождение четырех и атака двух наземных). А еще он несет на своих подвесках широчайших комплекс вооружений, способных доставать противника на предельных дальностях.

Опять же. Су-35 не обязательно должен воевать один на один с противником или в звене два против трех, три против пяти и так далее. Но он будет обязательно взаимодействовать с командными пунктами, расположенными на земле и в воздухе (самолет дальнего радиолокационного обнаружения и наведения А-50У или создающийся сейчас А-100), не исключено с космическим аппаратом, получая через него необходимую информацию. Сам может стать командным пунктом, распределяющим цели по истребителям своей группировки, прикрывать или поддерживать в бою фронтовые штурмовики Су-34 или истребители-перехватчики МиГ-31, дальние бомбардировщики семейства Ту-22М. Спектр его задач и возможностей очень широк. Не случайно этот истребитель называют предтечей перспективного авиационного комплекса фронтовой авиации (ПАК ФА) Т-50, его старшим братом. Все, что может «тридцать пятый», будет уметь и Т-50, а еще все то, что не умеют и не скоро будут уметь самолеты Пентагона. Он будет носителем самого современного ракетного вооружения и систем радиоэлектронной борьбы.

Американцы до сих пор с ужасом вспоминают, как в апреле минувшего года безоружный, довольно старенький российский фронтовой бомбардировщик Су-24 крутанулся вокруг зашедшего непрошенным в Черное море эсминца «Дональд Кук», вооруженного системой противоракетной обороны Aegis с противоракетами SM-2, крылатыми ракетами дальнего радиуса действия Tomahawk. Потом врубил свою систему РЭБ (радиоэлектронной борьбы) «Хибины». На эсминце сразу отключились все системы управления кораблем и его вооружением. Aegis стала слепа и глуха, ракеты – тоже. Говорят, на корабле началась паника. Потом, 27 членов его экипажа вроде бы написали рапорты, что не могут и не хотят служить на плавсредстве, которое не способно защитить их жизнь (по принципу «А если бы атака была ракетной»). Но так это или не так, а американским морякам пришлось задуматься – стоит ли заваривать кашу с такой страной, как Россия. И журнал National Interest им и не только им такую мысль, похоже, тоже порекомендовал.

Еще Дейв Маджумдар, как мы упоминали, написал о дизельной (неатомной) подводной лодке России «Амур» (проект 1650), вооруженной торпедами, ракето-торпедами, крылатыми ракетами и минами. Вспомнил о сверхзвуковой противокорабельной ракете П-800 «Оникс», на основе которой создан российско-индийский «БраМос», о старой парогазовой перекисно-водородной торпеде для аппаратов калибра 533 мм, которая, попав в кильватерный след фрегата, эсминца и даже авианосца, уже не отстанет от него, пока не нанесет удар в самое незащищенное место в корпусе. А есть еще сверхзвуковые противокорабельные ракеты «Москит» и «Гранит», от которых у наших заклятых партнеров, как называют их моряки, нет никакой защиты.

Но прервем свой рассказ о российской боевой технике, на которую обратил внимание американский журнал National Interest и его автор Дейв Маджумдар. Зададим себе очевидный и простой вопрос: с чего это вдруг они так подробно стали писать о нашем оружии?


Кому выгодно 

Дейв Маджумдар уже давно, почти 10 лет, специализируется на освещении различного, в том числе советского и российского вооружения. Он пишет для Военно-морского института США, американских изданий Aviation Week, Daily Beast и других. Ранее анализировал вопросы национальной безопасности в Flight International, Defense News и C4ISR Journal. Маджумдар занимался стратегическими исследованиями в Университете Калгари, а в настоящее время занимается изучением истории военно-морских сил. Его многочисленные статьи о российских вооружениях в переводе на русский язык легко можно найти в Интернете. В том числе и о перспективной российской тяжелой платформе, на базе которой создается танк «Армата». Напомним, по мнению автора, «Армата» превзойдет лучшие танки самых передовых в военном отношении стран мира.

Есть в мировой паутине и статья господина Маджумдара о российском истребителе пятого поколения Т-50 ПАК ФА (перспективном авиационном комплексе фронтовой авиации). И опять он пишет, что отечественный самолет по некоторым своим тактико-техническим характеристикам превосходит и знаменитый американский истребитель F-22, который создан исключительно только для Пентагона, и истребитель F-35, который США готовы поставлять на экспорт, тем более что в его создание вложили средства некоторые союзники Вашингтона по НАТО и из других стран. В частности, Австралии. Можно прочитать в журнале Никсоновского центра, с которым сотрудничает Дейв Маджумдар, и материал о «мифах вокруг стратегического ядерного оружия США».

Его авторы утверждают, в частности, что оно оказалось для США, мягко говоря, бесполезным. Его невозможно было применить против отрядов ИГИЛ в Сирии и Ираке, против эпидемии лихорадки Эбола, против мятежников в Афганистане и в украинском вооруженном конфликте. «С конца холодной войны ценность ядерных арсеналов заметно снизилась», – приводят выдержку из статьи журнала информационные агентства. И дальше. Они разоблачают миф о том, что в настоящий момент возможность применения ядерного оружия США даже больше, чем в период холодной войны. Издание приводит слова бывшего главы Стратегического командования США генерал-лейтенанта Джеймса Ковальски, что вероятность российского ядерного удара по Америке настолько мала, что ее даже не стоит обсуждать. Об этом же говорят и сами размеры арсеналов. «Если в годы холодной войны США и СССР располагали соответственно 30 тыс. и 45 тыс. единиц ядерного оружия, то теперь с каждой стороны насчитывается примерно по 5 тыс. боеголовок, и «в США обсуждается сокращение арсенала до 900 или даже до 311 единиц», – отмечает издание. Странные цифры, поскольку, по данным Госдепартамента США, опубликованным в конце минувшего года, за Россией и США числилось приблизительно по 1500–1700 ядерных боеголовок. Ну, да ладно.

Опровергают авторы Никсоновского центра и утверждение, что стоимость ядерного оружия не так уж и высока. Только в ближайшие три года, пишут они, США потратят примерно 1 трлн долл. на его модернизацию. При этом отдельные фонды на производство новых ядерных ракет просят ВМС и ВВС.

Остановимся на этом. Задумаемся, зачем журнал National Interest и его авторы, среди которых один из наиболее активных Дейв Маджумдар, так настойчиво и подробно публикуют материалы о ядерном оружии, которое по их же словам теряет свое значение? И почему в то же время пытаются пугать своих читателей возросшей мощью России и высокой эффективностью ее боевой техники? Как обычных видов вооружений, так и ядерных. Неужели американский ВПК так обветшал, что не может создать нечто, превосходящее по своим тактико-техническим характеристикам российские аналоги?

Нет, конечно. С заокеанским ВПК все в порядке. Он даже за рубеж поставляет оружия и боевой техники в два с лишним раза больше, чем это делает Россия. Некоторые рынки вооружений, в том числе и европейские, для наших оборонщиков закрыты наглухо. А США уже настойчиво пытаются занять даже те ниши, которые когда-то безоговорочно принадлежали российским фирмам. В том числе и в Индии. К тому же понятно, что на бюджет в 500 с лишним миллиардов долларов в год, которые утвердил в 2015 году для Пентагона конгресс, можно заказать, закупить и поставить в армию и на флот гораздо больше кораблей, танков, ракет, систем обеспечения боя и прочего военного имущества, чем на рублевый эквивалент тех 50–60 млрд долл., которые выделены бюджетом российскому военному ведомству.

Но вот беда – и 500 млрд «зеленых» Пентагону и американскому ВПК не хватает. Президент США Барак Обама уже предложил выделить на будущий 2016 год на военные нужды 561 млрд долл. Но аппетиты местных лоббистов гораздо шире. И потому надо пугать население и элиту США превосходством российского вооружения, в том числе и ядерного. Публикации в таком серьезном и авторитетном издании политологического Никсоновского центра, как National Interest, для этого подходят как нельзя лучше. Никто не заподозрит, на чью мельницу льет воду якобы независимый от всех общественный институт.

Тем не менее, на один момент, почему авторы журнала принижают значение ядерного оружия для США, обратить внимание все же стоит. Если в России оно представляет собой стратегические силы сдерживания, о чем свидетельствует и положение Военной доктрины. То в США рассматривают ядерное оружие как силу, принуждающую противника к сдаче на милость победителя. Действительно, во всех войнах, которые вел Пентагон в последние десятилетия, а это были агрессивные войны, кто бы и что бы по этому поводу ни говорил в Вашингтоне, – Вьетнам, Сомали, Югославия, дважды Ирак, Афганистан, Ливия, сейчас Сирия и ИГИЛ, даже Украина, где по большому счету американцы воюют не только своими частными наемными армиями, но и посредством вооруженных сил Незалежной, – ядерное оружие применять не приходилось. Хотя во Вьетнаме до этого едва-едва не дошло.

Значит ли это, что США готовы от него отказаться? Конечно, нет. Сегодня очевидно, что ядерное оружие – гарантия безопасности и признак великой державы. Даже КНДР, у которой то ли есть, то ли нет атомной бомбы, чувствует себя в безопасности, потому что шантажирует всех своих соседей и США наличием такой бомбы. Пусть «грязной», пусть неявной. Но никто не рискует связываться с Пхеньяном. Вот у Саддама не было такой бомбы, у Каддафи – тоже, и что с ними стало, напоминать никому не надо.

Власть предержащим в США, конечно же, очень хочется убедить всех и вся, что ядерное оружие сегодня потеряло свое значение. Барак Обама получил свою Нобелевскую премию, кстати, именно на призыве отказаться от ядерного оружия. В тех условиях, когда по обычным вооружениям Пентагон имеет многократное преимущество перед любыми армиями мира, можно говорить, что «ядерное оружие потеряло свое значение», «его невозможно применить в борьбе против террористов», а «против Эболы – тем более»…

Правда, ввести в заблуждение такие публикации, как и разговоры о преимуществах российских вооружений, никого из серьезных людей не смогут. Особенно у нас в стране, где хорошо знают цену американским заклинаниям. Мы, как не раз заявлял президент Владимир Путин, не собираемся втягиваться в гонку вооружений. Будем иметь необходимые, но достаточные средства, чтобы надежно защитить свою независимость и независимость своих союзников.

Головокружения от успехов перевооружения армии и флота ни в российском Минобороны, ни в ОПК не наблюдается. И хотя в минувшем году Гособоронзаказ был выполнен отечественной оборонной промышленностью на 95% и есть сложности с поставками новой боевой техники из-за отсутствия кое-каких комплектующих в связи с санкциями (не хватает 700 комплектующих для 200 видов техники), уверенность в том, что отечественные войска к 2020 году обновятся на 70%, не угасает. Это значит, что в боевом строю появится новое вооружение, которое не оставит равнодушными в том числе и наших заокеанских партнеров. И тут, кроме пользы, как говорил мой отец, не будет никакого вреда.

А тем, кто за океаном так здорово, как журнал National Interest и его автор военный аналитик Дейв Маджумдар, рекламируют наше действительно отличное оружие, отдельное спасибо. Тем более что нашим оружейникам это ни копейки не стоит.