Вступление Я много раз порывался раскрыть тему психологического оружия в своих работах. Последней каплей, что заставила меня сесть за клавиатуру, стала статья «Полиграф по-афгански» Игоря Невдашева (опубликована на ресурсе «Военное обозрение» 21 декабря 2013 г.). Если честно, материал Невдашева ни о чем, автор пишет об узелках на салфетках, о проблемах анализа психологического портрета объектов разработки, о том, как это необходимо для ведения важных переговоров, оценки качества получаемой информации от объекта, и, наконец, ударяется в мистику учения суфиев. Кстати, это очень характерно для обычных практикующих психологов, когда в условиях бессилия теоретической базы своей профессии (точнее, её полного отсутствия) они прибегают к шаманским танцам с астрологией и эзотерикой. Однако для меня эта статья прежде всего интересна как индикатор проверки обращения в нашей информационной среде сведений о средствах психологического воздействия. Как пример, в тридцатых годах прошлого столетия в научных журналах неожиданно перестали публиковаться материалы по расщепляющимся материалам и всему тому, что могло привести к созданию атомной бомбы. Я думаю, и сейчас специально выделенный оперативный работник, просматривая вольные или невольные информационные вбросы (журналистам надо же что-то писать), а особенно внимательно изучая комментарии к ним, может с чистой совестью составлять рапорт начальству: утечек информации нет.
Понимаете, обидно. Там же, на «Военном обозрении», я опубликовал статью «Битвы спецназа. Секреты боев у озера Жаланашколь». В ней я рассказал некоторые неизвестные эпизоды о штатной, можно даже сказать, рутинной операции по усилению государственной границы. Однако реакция некоторых читателей в комментариях меня поразила. Меня назвали и фантастом, и провокатором, в очередной раз приведя как аргумент всё те же покрытые пылью газетные материалы, которые я же и подверг сомнению. Странно! Даже поверхностный анализ пограничных конфликтов между разными странами за последние тридцать лет показывает, что в основном воюют спецназы. Так было между Эквадором и Перу, а в англо-аргентинском конфликте вообще не пострадал ни один пограничник, первым погибшим стал командир группы аргентинских коммандос. А вот объявление меня душевнобольным стало явным перебором. Если у кого-то от слов «конфликт у озера Жаланашколь стал блестящей образцовой операцией советской разведки и войск спецназначения» начинается нервный тик, то кому из нас лечиться надо? Кстати, жду извинений. Но как бы то ни было, главное — дискуссия. А вот в комментариях к статье Игоря Невдашева этого нет, в наличии только фан-клуб энтузиастов данной темы, которым и поговорить, и поспорить толком не о чем. А почему? Нет никакой информации, есть только пустые слухи и сплетни.
Проблема средств психологического воздействия, безусловно, есть, причем необходимость обсуждения её в обществе растет буквально с каждой минутой. Почему?
1. Двадцать лет назад никто себе и в страшном сне не мог представить, что, создавая свои странички в социальных сетях «Одноклассники», «В Контакте», «Твиттер» и т. д., оставляя комментарии, ставя оценки, человек сам на себя будет вести электронное досье. А тут еще этот Сноуден. Когда мы слышим аргумент, что такой большой объем информации невозможно обработать, то знайте, это оправдание направлено на защиту интересов спецслужб. Совсем не обязательно всё читать, пусть сведения хранятся, надо, купят и установят больше железа, просто когда возникнет вопрос, про вас будут знать всё. А о прогрессе в деле поумнения программ, обрабатывающих информацию, перед вами отчитываться не будет никто.
2. Те же двадцать лет назад люди с уважением относились к словам о том, что пресса — четвертая власть. Сейчас про это не любят вспоминать даже сами СМИ. Претензионная обманка слетела, обнажив отлаженный механизм информационных войн, эффективность которых доказана не одной оранжевой революцией. Вопрос контроля со стороны общества над средствами массовой информации остро стоит на повестке дня, а законотворческая инициатива в 2013 году Министерства культуры РФ о проведении аттестаций работников творческих профессий стал первым пробным и робким шагом в этом направлении.
3. Буквально до недавнего времени единственным реально работающим прибором по человеку был полиграф, детектор лжи, все остальные системы тестирования откровенно никуда не годились, честное слово, даже грешно было ставить их результаты в статистику. Игры онлайн, да-да, именно они, устранили этот недостаток. Компьютерные технологии, суммируя и всё вышесказанное, — это безусловный прорыв.
4. Политтехнологи и индустрия рекламы тоже все эти годы не стояли на месте. И еще: психологическое оружие, в отличие от других видов оружия, используемых в конфликтах нашего биологического вида (и не только), является абсолютным оружием. Потому что объединяет в себе и средство, и цель — власть. Зомби, расщепление сознания — это все для хэллоуина, несерьезно. Настоящая работа делается тогда, когда целые государства и народы подают сами себя на блюдечке.
А кроме этого, есть еще уголовщина и нескончаемый океан бытовухи, когда соседи, родственники, сослуживцы, случайные прохожие выясняют меж собой отношения и пытаются добиться определенных целей.
Психологическое оружие старо, как мир.
Для того, чтобы стальной лом стал оружием, ему нужно придать определенную кинетическую энергию (скорость) и нужное направление. Это так называемый физический принцип. Рассмотрению некоторых принципов работы психологического оружия и посвящен этот материал. А начнем мы с проблем методологии.
Проблемы методологииОсновной задачей средств психологического воздействия является подавление воли человека. Так как понятие воли ни о чем не говорит подавляющему числу людей, то упрощенно дадим это понятие: целеустремленность в достижении СВОИХ целей. Подавление воли достигается как умалением ВЕРЫ в эту цель, так и полной сменой ориентиров. В некоторых случаях нейтрализация объекта завершается привитием ему идей, программ саморазрушения. Если у вас нет ни веры, ни целей, то к вам будет применена другая схема МОТИВАЦИИ нужных поступков. Можно ли назвать это творчеством — когда людям навязываются нехарактерные для них ценности, а значит, желания? Не знаю. На этом пока и остановимся.
Дело в том, что если мы продолжим пользоваться наработанной по настоящее время терминологией и инструментарием онтологии (да и вопросы этики здесь обойти невозможно), современной культуры, психологии, философии, социологии, даже теологии, то мы ни к чему не придем, завязнем в болоте, состоящем из путаницы определений. Причина — отсутствие математических начал, систем мер, а значит, и требуемой точности в инструментарии современной психософии (психология + философия, «мудрость души» звучит лучше и точнее, чем «наука о душе» и «любовь к мудрости»). В 1687 году в «Математических началах натуральной философии» Исаак Ньютон сформулировал три закона динамики, на основании которых построил все положения классической механики, т.е. именно тогда было положено начало фундаментальной физики. Я специально подчеркнул название книги Ньютона, потому как оно говорит само за себя. Психософия (психология + философия) как база онтологии только тогда обретёт фундамент, когда системно ответит на вопрос: что движет человеком? И выходит, что если из текущей даты (2014 год) отнять год 1687, то мы получим временной отрыв уровня развития наук о внешнем мире от уровня развития наук, изучающих космос человека, более чем в триста лет. Это и есть тот перекос структуры нашей цивилизации между техническим развитием и духовным восприятием мира, о котором говорили многие мыслители. Так что, кроме конспирологической версии отсутствия (сокрытия) системной информации по средствам психологического воздействия в медиапространстве, есть и более объективная — несостоятельность современной науки.
Цифра и душа? Не верится. Но нельзя остановить неизбежное.
Этнолог Станислав Михайловский рассказывает: «Этнографы, работавшие в Сибири в начале ХХ века, исследуя интеллектуальный уровень развития аборигенов, приводят следующий пример: когда они задавали туземцам задачу вроде «Все люди в Африке черные. Барамба живет в Африке. Какого цвета его кожа?», неизменным ответом было: «Мы его не видели, откуда мы знаем?»
На ум сразу приходят анекдоты про чукчей. Однако они вовсе не глупее нас. От природы наш мозг предназначен прежде всего для работы с большими массивами информации. Нам требуется большое усилие, чтобы оперировать упрощенными категориями формальной логики, всея система образования направлена на это. Тому, что в физике и химии удалось продвинуться достаточно далеко, мы в первую очередь обязаны обыкновенной линейке и весам, а вот по психике человека системы средств измерений создать не удалось. Протестируйте-ка сами себя. В 1985 году в старших классах средней школы СССР появилась брошюра-учебник «Этика и психология семейной жизни», где, помимо прочего, был небольшой абзац, рассказывающий о гипнозе. Там говорилось об очень интересных фактах: гипнотизер может вызвать у внушаемого человека заболевание желтуху (гепатит) или, прикасаясь к его коже холодным металлическим прутом, ожог. То есть в советской научной литературе советскими же учеными материалистами было де-факто подтверждено существование сглаза (случайной реакции) и порчи (как целенаправленного вреда другому человеку).
Когда это я рассказываю образованным, но консервативно настроенным людям, они обычно говорят: «Нет. Этого не может быть, потому что этого не может быть». А вот вы сами как считаете? В отличие от прочей парапсихологической мистификации, именно гипноз признан официальной наукой благодаря прослеживаемости явления и возможности получения тех же результатов при повторных экспериментах. Даже если ребята и погорячились насчёт желтухи и ожогов, сам факт вмешательства в психику другого человека достаточно красноречив. На свете немало дипломированных, весьма успешных и уважаемых психотерапевтов, владеющих искусством внушения, а так как можно лечить, так можно — что…? Глаз и порча существуют, это факт.
В связи с этим возникает вопрос: раз внушение и его разновидность гипноз существуют как вполне реально действующий образец психологического оружия, то хотелось бы знать, как оно работает, как его распознавать и защищаться от него? Кто-то же должен изучать физику этого процесса? Или опять всё ограничилось парой другой скучных методичек, изучая которые уважающие себя профессионалы в очередной раз убеждаются, что нет ничего лучше жизненного опыта?
Официальная наука, увы, занята другими вопросами. Ряд экспериментов, проведенных одной из основателей американского Центра эволюционной психологии Ледой Космидес, установил, что лучше всего наш мозг работает с примерами, где кто-то из действующих лиц пытается кого-то обмануть. «Для человека как существа социального способность, с одной стороны, лгать, а с другой — распознавать чужой обман является одной из центральных», — говорит Виктор Знаков, заместитель директора по научной работе Института психологии РАН» (Первоисточник: http://magazine.rbc.ru/2012/11/15/technology/562949985142162.shtml).
Боже, какое «глубокомысленное» замечание! Однако совсем не нужно быть основателем американского Центра эволюционной психологии или заместителем директора по научной работе Института психологии РАН, чтобы сказать, что ложь является самым доступным из многочисленного арсенала психологического оружия и потому самым распространенным.
За них скажу я. Основой социальных отношений, а значит, движущей силой исторических процессов, идеологии и экономики является внутривидовая конкуренция. Её величество ВНУТРИВИДОВАЯ КОНКУРЕНЦИЯ! Она не хорошая и не плохая, она просто есть, и по образу классической механики Ньютона является одним из всепроникающих, определяющих законов развития человечества, одной из сил, что движет нами. В наших глазах она может выглядеть и плохой и хорошей, однако, выяснение отношений людей между собой, применение средств психологического воздействия (оружия) в ней лишь одна из частностей. И также лишь одним разделом в психологическом оружии будет набор инструментов по работе с человеческим восприятием. Так что ложь, извините за тавтологию, — частность, частности. Доступный малоэффективный инструмент, от которого вреда больше, чем пользы, даже для того, кому кажется, что он умеет им пользоваться.
Настоящая глава была нужна для того, чтобы обратить ваше внимание на то, что тема является чистым листом, не связана никакими канонами и авторитетами, а значит, я могу выбрать стиль изложения, понятный максимально большему количеству читателей.
Примеры боевого применения средств психологического воздействияОбратимся к подробностям встречи с шейхами суфийских орденов (тарикатов) Накшбандия и Кадирия, приведенному Игорем Невдашевым в материале «Полиграф по-афгански».
«Встреча после взаимных приветствий началась со странной просьбы афганской стороны каждому из нас завязать на семи ложках по простому узлу из салфетки. Затем, разложив наши завязанные салфетками ложки и накрыв их полотенцами, афганцы произнесли молитвы и сдернули полотенца. У моего напарника оказался развязанным узел на одной ложке, у меня — на пяти. По итогам этого теста афганцы отказались вести переговоры с моим товарищем, а мне сказали, что готовы откровенно обсуждать все вопросы. Более того, прибавили, что если бы еще на одной моей ложке оказался бы развязан узел, они, несмотря на другое вероисповедание, пригласили бы стать у них судьей. При этом подчеркнули, что «главное чистота Сердца», ну а остальному они научат».Разумеется, узелки на салфетках и молитвы тут ни при чем, раз люди были предметом разработки и получения ценной информации, то естественно лучше обратиться к самому первоисточнику, человеку. Уж чем-чем, а психологи могут гордиться тем, как они научились читать мимику лица, язык жестов и тела, все это словно списано с инструкции, составленной где-то в Лэнгли, а потом через тренировочные лагеря под Пешаваром в 80-е перекочевавшей в суфийские ордена.
Зачем было нужно все это представление? В первую очередь, чтобы иметь время для изучения личностей переговорщиков. Все действо с самого начала, а не только манипуляции с салфетками, являло собой тест. Начнем их перечислять — изучалась, определялась:
— внушаемость стороны переговоров, поддадутся ли на различные уговоры, в данном случае на процедуру завязывания узелков на салфетках;
— возможность диктата, когда был отстранен один из переговорщиков;
— тут же тестировалось качество сплоченности переговорщиков противной стороны;
— проверка реакции на лесть;
— проверка реакции на преувеличение, я очень сомневаюсь, что суфийские ордена когда-то имели судей другого вероисповедания или вообще судей не из своих, в любом случае это легко проверяется.
Наконец, людей с помощью эффекта новизны, несуразицы вытащили из служебных психологических коконов скрывающих истинные эмоции. Это информация важна переговорщикам, как футбольному вратарю ощущение рамки ворот за спиной. Но где здесь вековая мудрость суфиев? Наша русская переговорная традиция голыми в бане(!!!) да с хорошей выпивкой и закуской куда как продуктивнее.
Подчеркиваю, в данной ситуации средства психологического воздействия использовались исключительно для зондирования и получения информации не более того.
Рассмотрим тему несуразицы, когда от этого зависит твоя жизнь. Рассказывал замечательный человек и великолепный артист кино и цирка, бывший фронтовик Юрий Никулин. «Это случилось во время Великой Отечественной войны, однажды ночью на дороге нос к носу столкнулись две разведгруппы наша и немецкая. Все мгновенно сориентировались и залегли по разные стороны дороги, все кроме одного толстого смешного несуразного немца, который некоторое время метался из стороны в сторону, а потом бросился в сторону наших разведчиков. Наши не нашли ничего лучше, как взять его за руки за ноги и швырнуть к своим. Пока он летел он очень громко перднул, что вызвало взрыв дикого нервного смеха с обеих сторон. Когда наступила тишина, и наши и немцы, молча, разошлись каждый своей дорогой — никто не стал стрелять».
Эта история была рассказана Юрием Никулиным по центральному телевидению, так что если в моем изложении имеются неточности, претензии принимаются. Но суть её в любом случае остается неизменной в виде схемы: НЕСУРАЗИЦА — НИКТО НЕ СТАЛ СТРЕЛЯТЬ. Секрет тут в том, что, несмотря на мужество и умение, мало кто из участников данной ситуации хочет находиться под прессингом опасности, и когда в условиях высокого нервного напряжения происходит нечто выламывающееся из логики событий, это может напрочь отключить боевые рефлексы у достаточно большой группы людей. Оказывается, работая с человеческим восприятием, можно буквально выключить ситуацию, как переключателем. Это дает нам ключ к пониманию следующих событий.
Факты. Чистяков Иван Михайлович (командарм 21 армии под Сталинградом), книга мемуары «Служим Отчизне», издание: г. Москва, Воениздат, 1985. Размещена на сайте: http://militera.lib.ru/memo/russian/chistyakov_im/index.html, глава «Если враг не сдается, его уничтожают».
Идет завершающая стадия битвы за Сталинград. Советские солдаты и офицеры поймали кураж победителей, однако враг оказывает ожесточенное сопротивление. Дадим слово очевидцу. «Главный удар 22 января должна была нанести 21-я армия в направлении на Гумрак, поселок Красный Октябрь. Об огневой насыщенности ударов артиллерии можно судить по тому, что… на главном направлении 21-й армии насчитывалось по двести и более стволов. Казалось бы, при таком мощном ударе противник должен сложить оружие, но он продолжал яростно сопротивляться, местами даже переходя в контратаки. Мы тогда не раз удивлялись, кажется, уж не на что было рассчитывать гитлеровцам, но они продолжали ожесточенно сражаться.
При допросах пленные солдаты и офицеры говорили о том, что боялись мести за содеянные ими преступления, не рассчитывая на пощаду, дрались, как смертники».
И тут…
«В самый разгар боя К. К. Рокоссовский (командующий в тот момент Донским фронтом), следивший в стереотрубу за наступлением 293-й стрелковой дивизии, которой командовал генерал П.Ф. Лагутин, подозвал меня:
— Иван Михайлович, посмотри, что там у тебя творится!
Я взглянул в стереотрубу и замер. Что такое? Впереди наступающих цепей идет кухня! Пар валит вовсю!
Звоню Лагутину.
— Слушай, старина, что это там у тебя творится? Разбахают сейчас кухню, всех оставишь голодными! Почему она у тебя впереди войск газует?
Последовал такой ответ:
— Товарищ командующий, противник по кухне бить не будет. По данным разведки, они там уже три дня ничего не ели!
Я передал ответ Лагутина, и все мы стали наблюдать за этим, никем из нас не виданным ранее зрелищем.
Отъедет кухня метров на сто, цепи поднимаются — и за ней! Прибавит кухня шаг, и воины следом. НИКАКОЙ СТРЕЛЬБЫ! Видим, въезжает кухня в хутор, занятый немцами, бойцы за ней. Потом нам доложил Лагутин, что противник тут же сдался в плен. Построили пленных в колонну по одному — и накормили. Таким образом, БЕЗ ЕДИНОГО ВЫСТРЕЛА был взят этот хутор».
Каждый из нас, наверное, знает пример счастливчика, которому легко удается там, где набивают шишки очень неглупые люди. Однако это только кажется, что все просто. Предлагаю вспомнить или посмотреть тем, кому не знает известный эпизод с батальной сценой из фильма братьев Васильевых «Чапаев», у Каппеля тоже были свои представления о психической атаке, но закончилось все плохо. Секрет успеха комдива 293-й стрелковой дивизии Лагутина П.Ф. в доскональном знании обстановки и психологического состояния противника. Из этого знания и пришло нужное пусть и интуитивное решение. Надо сказать ШЕДЕВРАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ, без всякого преувеличения, с истинно русским шиком! Атака генерала Лагутина — эталон психовоздействия с учетом минимального количества затрат ресурсов, времени на подготовку и проведение операции, с применением направленного эффекта несуразицы и получения заданного результата.
На этом сюрпризы от 21 армии не заканчиваются.
«120-й стрелковой дивизией командовал полковник К. К. Джахуа, человек очень энергичный. Перед дивизией стояла задача перехватить железную дорогу Гумрак — Сталинград. Наступление, как я говорил, в общем, шло хорошо, мы видели, как продвигаются вперед 51-я и 52-я гвардейские и 277-я дивизии, но вот почему-то 120-я не наступает.
Рокоссовский просит:
— Подтолкните 120-ю дивизию!
Вызываю по телефону Джахуа:
— Почему не наступаешь?!
— Товарищ командующий, скоро буду наступать.
Вдруг начальник штаба Певьковский говорит:
— Иван Михайлович, посмотрите, что делает 120-я дивизия!
У меня сердце екнуло. Наверное, бегут... Они находились от НП километрах в двух-трех. Местность ровная, погода ясная, и без стереотрубы видно все отлично. Взглянул и сам себе не верю — прямо из леса на боевые порядки немцев на полном ходу движется обоз! Кричу в телефон Джахуа:
— Ты что там безобразничаешь?
Рокоссовский спрашивает:
— Кого ты так кроешь?
— Посмотрите, что делает!
Рокоссовский взглянул в стереотрубу.
— Он что, пьяный? Глядите, глядите, немцы бегут! А обоз за ними!
Я опять ему кричу:
— Что ты делаешь?
— Прорыв делаю.
Когда потом немцев допрашивали, поинтересовался:
— Почему бежали от обоза?
Они ответили:
— А мы думали, что окружены, раз идет обоз...»
В случае с полковником Джахуа чувствуется наша горькая память отступлений 1941 года.
Надо ли говорить, что это десятки спасенных жизней солдат?
Военные хроники, очерки, воспоминания содержат в себе россыпи интуитивного применения психологического оружия. У того же Ивана Чистякова в книге «Служим отчизне» есть еще несколько эпизодов, так в 1945г. он приземлился на самолете в г. Яньцзы в расположении японских войск, ошиблась разведка, пришлось блефовать, и он пленил командующего 3-й японской армией генерал-лейтенанта Мураками, а ведь все могло закончиться ой как неприятно.
В качестве иллюстрации к своему материалу. Где-то на развалах Интернета я нашел историю про КВ-1 с фотографией и постарался её здесь приложить. Вот её содержание:
«Сила нашей техники! Наш танк КВ-1 остановился из-за неполадки в двигателе на нейтральной полосе. Немцы долго стучали по броне, предлагали экипажу сдаться, но экипаж не соглашался. Тогда немцы подцепили танк КВ-1 двумя своими легкими танками, чтобы оттащить наш танк в свое расположение и там без помех вскрыть. Расчет оказался не совсем верным. Когда они начали буксировку, наш танк завелся и утащил немецкие танки в наше расположение! Немецкие танкисты вынуждены были бросить свои танки, а КВ-1 притащил два танка к нашим».Мало ли чего на свете не случается, но особенно забавной эту историю делает нижеприведенный комментарий, Алексея Быкова: «
Какие неполадки? Там, небось, сидели наши, и один из них сказал: «Хотите поржать?», так всё и произошло».Портрет современного террориста Однажды я имел удовольствие наблюдать за работой экстрасенса. Её звали Надежда Федоровна. Если кто-то при слове «экстрасенс» начинает морщиться, то прошу вас, не торопитесь делать выводы.
Достаточно стандартная ситуация, на прием пришел молодой человек лет 28-ми, у которого не клеится ни карьера, ни личная жизнь. И вот опытная пятидесятилетняя женщина приступила к священнодействию, используя старые гадальные карты, хрустальный шар и пирамидку. Но, как я уже говорил, весь этот антураж лишь для отвлечения внимания, когда изучается сам первоисточник — человек. Те же пальцы, кисти рук могут рассказать очень многое. Первый же вопрос, который она задала:
— Вы не в милиции работаете?
— Нет, нет. А собственно почему?
— У вас в нагрудном кармане рубашки через ткань просвечивает красное удостоверение.
Молодой человек отвечал на вопросы прямо, был немногословен. Но не буду отнимать ваше время, выделю три ключевых момента в их разговоре и её работе, а именно слова.
1. — Ну, а что ты хотел? Ты пустое место! Ты дырка от бублика!
2. — На следующий сеанс принесешь немного конфет, лучше карамели и минеральной воды. Я их заряжу, эту воду, и эти конфеты должен будешь выпить и съесть только ты. Еще раз оговариваю: только ты!
3. Она взяла квадратный листочек бумаги для заметок, нарисовала там какие-то загогулины, многократно сложила и склеила. И сказала: «Это антенны, я буду через них держать с тобой связь. Никому её не давай».
Остальное можно было добавлять по вкусу, как специи, насколько позволяет фантазия, так, она в конце сказала, что с молодым человеком будет интересно работать, так как у него присутствует мощный волевой фактор.
А теперь расшифруем эти знаки. Надежда Федоровна для запуска процесса самовнушения сделала реципиенту три прививки.
1. Прививка агрессии. Да-да, для этого были сказаны слова про дырку от бублика, чтобы разозлить.
2. Прививка эгоизма. Прятать, а потом жрать и пить в одиночестве, видимо, с этого все и начинается.
3. А бумажки с нарисованными антеннами, как думаете что такое? Прививка веры.
Бесподобно. Вот одна из схем лечения неудачников: АГРЕССИЯ — ЭГОИЗМ — ВЕРА. Все три компонента следует принимать в комплексе. В процессе встряски и самоизлечения — а у вас должно быть не более двух-трех визитов к экстрасенсу, если больше, он вас тупо разводит на деньги, — к человеку возвращается вера в себя и выравнивается баланс взаимоотношений с окружающими.
Ничего не напоминает? Агрессия и вера нас так часто заставляют это видеть, а где-то там маячит и эгоизм. Я вот все чаще в последнее время, просматривая новостные сюжеты, ловлю себя на мысли, что данным лекарством можно и калечить. Все зависит от дозы и врача.
Все существующие религиозные конфессии в своей обрядовости, системах вероучения, работе с людьми используют средства психологического воздействия. В противном случае они не дожили бы до нашего времени. Это имеет, к сожалению, как положительные, так и отрицательные последствия. Современные попытки реформировать христианское вероучение, особенно заметные в католицизме, — попытка избавится от этого негатива. Но как это сделать, если оружие и церковь буквально сплетены, начиная со строк священного писания? Требующегося понимания проблемы тоже нет.
«Блаженны нищие духом, ибо их есть царствие небесное», вот она, эта формула, во всей её красе. Лет двадцать назад её повторяли к месту и не к месту, а сейчас стараются заретушировать и спрятать подальше. Даже статью в Википедии — «О смертных грехах» — в 2013 г. переписывали два раза, сделали материал менее информативным, более скучным. Однако, как не лакируй, унижение как смертный грех вряд ли объявится в этом перечне. Оно же главный инструмент подавления воли, воспроизводства неудачников, или извините, пассионариев по Льву Гумилеву. Я вот пытался поместить свою статью на одном из религиозных сайтов (если интересно, моя страничка на Прозе.ру: http://www.proza.ru/avtor/kaztranscom), так его админ замучил меня вопросом: какими первоисточниками я пользовался? Проблема перевода священных текстов вновь встала перед христианской церковью — для соответствия вызовам настоящего времени.
Писать на эту тему дальше? Сами понимаете, это может нехорошо закончиться. Религиозное сознание по-прежнему занимает очень большое место в нашем мире.
Воля человека может быть подавлена чувством вины, постоянным муссированием темы несовершенства человека с проведением вещественно-показательных мероприятий, да вот хотя бы постановкой ему непосильных задач: «Если бы вера ваша была так сильна, то горы бы сдвинулись». А горы не двигаются! Занижения ценности человеческой жизни с предельным завышением стоимости идеологических активов. Прах к праху. Всевозможными запретами, изоляцией от любой посторонней информации. Для духовного самосовершенствования это может быть очень полезный опыт, подавление гордыни и зова плоти. Но в практическом смысле этим могут воспользоваться и плохие люди, так как это всего лишь механика, и у них сразу возникает богатый выбор из полуфабрикатов (на их взгляд) ведь смертником сможет стать далеко не каждый.
Как-то философ Карлос Кастанеда (настолько великий, что не пошел бы он куда подальше) обмолвился, что идеальный солдат — это тот, кто уже убил себя мысленно до боя. Нечто подобное происходит при окончательной сборке личности террориста-самоубийцы, когда в сознании человека реципиента вызревает буквально идеологическая личинка, иллюзорный паразит. То есть сам себе человек уже не служит, он лишь носитель этого паразита. Он лелеет его больше всего, он для него дороже жизни, несмотря на то, что в нем заключены только психоэмоциональные коды буквальной его физической боли и страдания, паразит на них взращен. Попытка прикоснуться к этой мине внутри него, заговорить с ней всегда вызывает непредсказуемую реакцию бешенства носителя.
ЗаключениеНадеюсь, попытка показать тему психологического воздействия с неожиданной для многих стороны мне удалась. Обычно в желтой прессе больше пытаются запугать обывателей подобным, а именно вживленными в мозги чипами, расщеплением сознания, зомбированием и прочим, типа «не лезьте в это». Я же попытался больше заинтересовать. К сожалению, получилось нескладно. Материала, причем наработанного именно мной, много, а изложить его в объеме одной статьи невозможно, надо писать книгу, так что заинтересованных издателей прошу обращаться.
