Режим Башара Асада никогда не вызывал у США симпатий. Но Вашингтон предпочитал не вмешиваться в происходящее в Сирии. Опыт иракской, афганской и ливийской кампаний подсказывал, что ничего хорошего ввязывание в конфликт сирийских властей и оппозиции Соединенным Штатам не сулит. Лучше всего это понимали как раз те, кто имел к этим кампаниям непосредственное отношение, то есть военные. Глава Генштаба армии США генерал Реймонд Одиерно прямо заявил, что сокращение военного бюджета сказалось на уровне подготовки солдат и даже "ограниченная интервенция" в Сирии приведет к большим потерям.

Ещё раньше против военного участия в сирийском конфликте высказался глава Объединенного комитета начальников штабов США Мартин Демпси. Он пояснил, что эта операция обойдется слишком дорого и вряд ли будет эффективной. Политолог Борис Межуев объяснил:

"Традиционно силовики в Америке занимают более миролюбивую позицию. Самые миролюбивые сидят, как ни странно, там, где мы меньше всего ожидаем их увидеть – в военном руководстве Пентагона. То есть это те самые начальники штабов. Военные не очень любят воевать в силу понимания цены военных действий".

Между тем были в США и те, кто настаивал на необходимости удара по Сирии. В первую очередь, это конгрессмены-республиканцы, традиционно критикующие Обаму за "мягкотелость". Вдобавок активно лоббировали идею военного вмешательства и некоторые зарубежные партнеры США, отметил эксперт Института стратегических оценок и анализа Сергей Демиденко:

"В атаке на Сирию были заинтересованы те самые государства, которые, согласно данным, приведенным госсекретарем США Керри, готовы были оплатить эту кампанию. То есть государства Персидского залива: в первую очередь Саудовская Аравия, во вторую очередь – Катар. Соединенные Штаты и Запад в целом в этой атаке заинтересованы не были. Потому что все прекрасно понимали, что при всей авторитарности и самостоятельности режима Асада он опасности для западных стран не представляет".

Для суннитских монархий алавитский режим в Дамаске – враг не только геополитический, но и религиозный. Причем свержение Асада для Дохи и Эр-Рияда было бы выгодно еще и потому, что таким образом оказался бы ослаблен их главный противник в регионе – Иран. Неудивительно, что, когда 21 августа появились сообщения о химической атаке близ Дамаска, Обаме поспешили напомнить о сделанном им в свое время заявлении.

Дело в том, что ранее американский лидер пообещал, что использование отравляющих веществ – это "красная черта", после пересечения которой США вынуждены будут вмешаться в сирийский конфликт. В итоге к концу лета американцы усилили группировку боевых кораблей у берегов Сирии и начали подготовку к атаке. О том, как мог бы выглядеть этот удар, рассказал Сергей Демиденко:

"Когда шли дискуссии в конгрессе о возможности удара, Керри охарактеризовал военные планы Белого дома, как «невероятно ограниченные усилия». То есть, скорее всего, Белый дом рассматривал возможность акции скорее громкой, чем эффективной. Если бы операция была одобрена и проведена, то это было бы что-то вроде операции «Каньон Эльдорадо» 1986 года против Каддафи. Тогда был нанесен удар по нескольким военным объектам и президентскому дворцу в Триполи, но этим все и ограничилось".

Такой вариант атаки не переломил бы ход конфликта в Сирии. Зато для США он был бы наименее затратным в финансовом отношении. Однако имиджевые издержки как для Вашингтона, так и лично для нобелевского лауреата Обамы - оказались бы все равно очень существенными. Впрочем, судьба руками российских дипломатов преподнесла ему неожиданный подарок. Когда казалось, что решение об ударе по Сирии уже принято, Керри обронил, что США готовы отказаться от атаки, если Дамаск уничтожит свой химический арсенал.

Эти слова госсекретаря услышали в Кремле и немедленно предложили ответный план действий. После долгих и напряженных переговоров глав дипломатических ведомств США и России соглашение по этому вопросу было достигнуто. В итоге Дамаск начал уничтожать запасы химоружия, Вашингтон избежал необходимости ввязываться в новую военную авантюру, а Москва укрепила свои позиции на международной арене.