В последнее время активно обсуждается вопрос государственно-частного партнёрства в сфере оборонной промышленности. На этой теме ломаются многочисленные копья по той причине, что одни заявляют о давно назревшей необходимости подводить под государственно-частное партнёрство (ГЧП) законодательную базу для развития оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации, а другие уверены в том, что приход «частника» в сферу военного производства может нанести удар по системе безопасности страны.
Доводы противников развития системы ГЧП с созданием юридической базы основаны примерно на следующем тезисе: если речь заходит о государственно-частном партнёрстве, значит, в конечном итоге ожидай масштабной приватизации оборонных предприятий. А само слово «приватизация» с начала 90-х в нашей стране приобрело эквивалент таких терминов как «воровство» или «хищение».
Однако представители власти предостерегают противников идеи развития системы государственно-частного партнёрства в сфере ОПК от поспешных выводов. В частности, в своём интервью журналистам телеканала «Звезда» и радиостанции «Эхо Москвы» вице-премьер российского правительства Дмитрий Рогозин заявил, что в развитии описываемой системы ГЧП заинтересованными сторонами являются как государство, так и непосредственно бизнес. По словам заместителя председателя правительства и председателя Военно-промышленной комиссии при кабинете министров, сегодня он сам принимает активное участие в работе, которая направлена на выявление структур частного бизнеса, способных использовать свой потенциал для создания военной техники и высокоточного оружия. Дмитрий Рогозин говорит о том, что такая работа сегодня выполняется в строго индивидуальном ключе под его (вице-премьера) личным контролем. Это должно привести к тому, что некие случайные компании, старающиеся не заниматься реальным производственным делом в сфере ОПК, а приложить руку к выделяемым средствам, фигурировать в системе государственно-частного партнёрства не смогут. И в это откровенно хочется верить, потому что за последнее время система воровства или, скажем так, нецелевого расходования выделяемых средств, в нашей стране успела расцвести буйным цветом.
Дмитрий Рогозин приводит и конкретные примеры, когда частные компании уже сейчас организуют производство техники, в которой нуждается российская армия. В качестве таких примеров заместитель председателя российского правительства называет работу ряда бизнесменов. Остановимся на представителях бизнеса, способных, скажем так, продвинуть развитие государственно-частного партнёрства в сфере ОПК в России, а также на их работе в этом направлении.
Владимир Евтушенков - председатель совета директоров ОАО АФК «Система», человек, входящий в число 200 самых богатых людей России по версии «Форбс». Компания ОАО АФК «Система» представляет собой промышленно-финансовую группу с широким спектром деятельности: от розничной торговли детскими товарами и предоставления услуг телефонии и телевизионного вещания до инвестирования в промышленность двойного (и, военно, и гражданского) назначения. ОАО АФК «Система» является основным акционером ОАО «СИТРОНИКС», которое в свою очередь инвестирует средства, например, в ОАО «НИИМЭ и Микрон». Заводы «Микрон» специализируются на создании российской микроэлектроники, которая сегодня активно используется в самых разных образцах военной техники отечественного производства. По сути, ОАО «НИИМЭ и Микрон» - это и есть один из образцов государственно-частного партнёрства в структуре ОПК, так как помимо компании Владимира Евтушенкова пакетом акций (около 9,9%) владеет государство посредством «Росимущества».
Константин Николаев – инвестор ГК «Промтехнология», владелец «Н-транс» - фирмы, специализирующейся на грузоперевозках. Его вложения помогли создать в Москве завод по производству высокоточного оружия полного цикла. Сегодня завод выпускает снайперские винтовки Т-5000 «Орсис», которые не первый год подряд позволяют выигрывать российским спецназовцам на престижных международных соревнованиях по снайперскому мастерству среди военнослужащих и полицейских.
Игорь Кесаев – очередной российский миллиардер, которого называют табачным королём России вследствие того, что Кесаев является владельцем компании «Меркурий» со входящим в неё табачным дистрибьютором «Мегаполис». Кесаев ещё восемь лет назад приобрёл контрольные пакеты акций таких российских предприятий как ОАО «Завод им.Дегтярёва» (город Ковров) и Ковровский мехзавод. Последний в 2006-м объединили с заводом имени Дегтярёва. Сегодня на бывшем КМЗ выпускают центрифуги для обогащения урана. ОАО «Завод им.Дегтярёва» производит продукцию как для гражданских, так и для военных нужд. В качестве продукции для военных нужд можно отметить такие образцы как гранатомётный комплекс «РГС-50М», противодиверсионный гранатомёт «ДП-64», ПАГК «АГС-30», а также пулемёты и снайперские винтовки. Дмитрий Рогозин заявляет о том, что завод имени Дегтярёва является одним из успешных реализаторов гособоронзаказа. Предприятие успело себя зарекомендовать, а потому сейчас с Игорем Кесаевым ведутся переговоры по поводу возможного создания на базе ОАО «Завод им.Дегтярёва» экспериментальной площадки Фонда перспективных исследований по тематике робототехники.
Называет Дмитрий Рогозин и имя Михаила Гуцериева в качестве бизнесмена, который готов к реализации программы государственно-частного партнёрства. Личность Гуцериева, конечно, совсем не однозначна, но здесь нужно отметить, что в России вообще нет такого миллиардера, который бы большинством населения воспринимался исключительно на позитивной волне…
По словам Рогозин, Гуцериев купил контрольный пакет предприятия ОАО МЗ «Арсенал» (Санкт-Петербург). Основным направлением работы этого предприятия является выпуск космической техники и установок морской артиллерии. Сегодня Гуцериев входит в число 100 самых богатых людей России с состоянием примерно в 7 миллиардов долларов.
С одной стороны известия о том, что российские миллиардеры всё активнее берутся за предприятия, работающие над выпуском военной техники и стрелкового оружия, настораживают. Настораживают в связи со, скажем так, особенностями менталитета среднестатистического русского человека. А особенности эти говорят о том, что если обороноспособность страны переходит во власть «денежных мешков», то ничего хорошего в будущем ожидать не приходится.
Но с другой стороны, большинство из упомянутых промышленных предприятий в отличия от многих, находящихся сугубо под финансированием государства, демонстрируют свою эффективность уже не первый год и в сводках о срыве гособоронзаказа не фигурируют. Случайность? Вряд ли. Просто частник, который имеет свой интерес в сбыте продукции государству, понимает выгоду от такого сотрудничества, а потому делает всё, чтобы выполнить работу с высокой эффективностью. Система весьма проста: государство даёт возможность такой компании работу выполнить, и если работа выполняется качественно и в срок, то будут и другие заказы от государства, а значит и прибыль для бизнеса. Если компания работу срывает или предоставляет откровенную «халтуру», то у государства есть полное право от такого сотрудничества отказаться.
Системные проколы оборонного заказа начинаются там, где речь идёт о крупных монополистах, уйти от использования производственных услуг которых у государства просто не получается, если, конечно, не вспоминать об иностранном варианте. Но закупать оружие и военную технику для российской армии за рубежом - от лукавого, внутренней альтернативы монополистам нет (на то они и монополисты), а потому здесь случаются и сбои и трения по ценам, и откровенное затягивание реализации заказов.
Получается, что если государство сумеет выстроить качественную систему контроля частных компаний, работающих в сфере ОПК – для нужд армии России, то у военного сегмента ГЧП в нашей стране есть будущее. При этом государство не должно путать эффективный контроль работы таких компаний с откровенным прессованием бизнеса, а бизнес должен понимать, что от качества и прозрачности его работы зависит не только его собственная прибыль и возможность развития, но и повышение уровня обороноспособности России. И здесь без тонкой настройки взаимодействия государства и бизнеса не обойтись. И при такой настройке и одним, и другим важно не начать заниматься перетягиванием «одеяла», и не переходить к вариантам устраивающей обе стороны аффилированности. Будем надеяться, что тонкая настройка будет проведена «на отлично».
P.S. Примеров эффективного государственно-частного партнёрства в сфере ОПК в мире немало. Сумеем ли мы (Россия) добиться эффективности при решении этой задачи?
