В 2001 году 10 тыс. эквадорских фермеров подали коллективный иск против мало кому известной американской фирмы DynCorp: ее обвиняли в пытках, детоубийстве и причинении вреда здоровью. Выяснилось, что частная компания по контракту с Вашингтоном уничтожала с воздуха токсичными гербицидами поля коки в Колумбии, порой вступая в перестрелки с местными партизанами. И в этой войне с наркоманией зацепила соседей. «Колумбийский план» стоил бюджету Штатов 1,3 млрд долларов, и основным подрядчиком проекта выступала находившаяся много лет в тени DynCorp. Ее обороты в начале нулевых достигали 2 млрд долларов, и она не только вела боевые действия вместо Пентагона, но и охраняла афганского лидера Хамида Карзая, управляла воздушным парком президента США, защищала границу своей страны с Мексикой и даже производила вакцину против оспы и сибирской язвы. До сих пор около 90% дохода компания получала от американских правительственных структур, прежде всего по военной линии. Однако теперь государственные оборонные расходы пускают под нож. Конец процветанию? В DynCorp так не думают. Говорят, что направляются в поисках контрактов в Европу, Австралию и Африку.
Первым делом самолетыВсе началось с маленькой авиакомпании California Eastern Aviation. Ее создали в 1946-м военные пилоты, возвратившиеся домой после Второй мировой и решившие попробовать себя в бизнесе. В фирме не было ничего необычного, подобных предприятий в те времена появилось немало. Но немногие из них стали крупнейшими подрядчиками Пентагона и спецслужб. У California Eastern Aviation тоже не все сразу складывалось. Поначалу они перебрасывали грузы с западного побережья Штатов в Азию, где происходило разделение Кореи и нарастала напряженность, вылившаяся в 1950-м в Корейскую войну. С началом боевых действий за океаном компания стала обслуживать ракетный полигон Уайт Сэндс в штате Нью-Мексико. А потом немного не рассчитала силы и оказалась на грани банкротства. От разорения спасло слияние с другой такой же частной фирмой Land-Air Inc., которая занималась техническим обслуживанием аэродромов, вертолетов и самолетов. Получив новые знания, предприятие подписало контракт с ВВС США на оказание сервисных услуг. По разным данным, доходы объединенной компании, названной Dynalectron Corp., достигли 6 млн долларов.
В 1966-м Административно-бюджетное управление США выпустило циркуляр, в котором призвало правительство отдавать на аутсорсинг как можно больше функций. «Конкурентная система предприятий, которая характеризуется инициативой и свободой в принятии решений, – это основной источник нашей экономической силы», – говорилось в документе. В 1980-х президент Рональд Рейган превратил эту рекомендацию в политику и контракты оборонных ведомств потекли в Dynalectron рекой. Но почему именно туда? В самой компании на подобные вопросы отвечают традиционно – пафосно и неоригинально. Представитель фирмы Эшли Берк объясняет все профессионализмом и высокой квалификацией специалистов. Потому-то ракетный полигон Уайт Сэндс на протяжении 50 лет не менял подрядчика, а договор с ВВС США, подписанный в 1951-м, продлевался в течение нескольких десятилетий. Кроме того, немногие из тех послевоенных фирм, созданных отставниками, долго продержались на плаву. А новых компаний, способных взяться за работу с армейскими подразделениями, не появлялось. То есть у Вашингтона, в общем-то, не было выбора, кому передавать свои оборонные функции. Однако в кругу политологов и тех журналистов, кто пытался разобраться в истории успеха Dynalectron (в 1987-м она сменила название на DynCorp), популярна и другая версия: крупнейшие частные военные компании (ЧВК) использовались высшими чинами для освоения госсредств.
Даже в наше время, когда деятельность ЧВК перестала находиться в тени, Пентагон выбирал подрядчиков на свое усмотрение безо всяких тендеров. «Мы знаем, что подобные контракты распределяются в условиях ограниченной конкуренции, а то и при полном ее отсутствии. Например, договор на тыловое обеспечение армии Штатов в горячих точках в 2001-м был подписан с Halliburton без конкурса», – рассказывает ведущий научный сотрудник Института Брукингса Питер Сингер. Что сыграло в пользу этой ЧВК? Наверняка не в последнюю очередь тот факт, что несколько лет возглавлял Halliburton Дик Чейни, бывший в 1989–1993-м министром обороны, а с 2001-го – вице-президентом США.
«Родители» DynCorp не такие именитые. Но в разное время компанией руководили не последние люди в военной сфере. Так, когда в феврале 1993 года в сенате проходили слушания о назначении на пост директора ЦРУ Джеймса Вулси, выяснилось, что он был директором DynCorp с 1988-го по 1989-й. Перед этим он к тому же работал заместителем командующего ВМС США. Согласно стенограмме слушаний, г-н Вулси заявил, что у него с начала 1980-х есть 1% акций ЧВК, и попросил оставить эти бумаги в собственности, пообещав устраниться от принятия решений, которые могли бы вступить в конфликт с интересами DynCorp. Помимо него топ-менеджерами предприятия были отставной генерал Барри Маккэфри, занимавшийся прежде борьбой с наркотиками и возглавлявший южное командование армии, генерал Ричард Холи, экс-глава одного из подразделений ВВС США, Майкл Тибо, работавший в должности замдиректора агентства по контрактам Минобороны, и др. Инсайдер от республиканцев, основательница Hamilton Securities Group Кэтрин Остин Фиттс полагает, что DynCorp была чем-то вроде фонда пенсионного благосостояния для высокопоставленных сотрудников правительства. Впрочем, чрезвычайно эффективным фондом, поскольку, несмотря на связи, DynCorp всегда оглядывалась на рынок и менялась в соответствии с ситуацией.
Слезть с иглы
«Одна из главных отличительных черт менеджмента компании – постоянная ставка на многопрофильность», – рассказывает директор Центра стратегической конъюнктуры Иван Коновалов. В начале 1990-х, когда власти Штатов взялись урезать военные расходы, один из директоров DynCorp, бывший чиновник торгового флота Пол Ломбарди, настоял на развитии информационно-телекоммуникационного направления. Компания скупила 19 IT-фирм и очень быстро стала способна предлагать госструктурам услуги связи и обеспечения ее безопасности. По данным Остин Фиттс, за считанные годы предприятие стало управлять финансовыми данными и другими электронными документами более чем 30 правительственных учреждений, включая ФБР, госдепартамент, министерства юстиции и обороны, Федеральное бюро тюрем и все посольства Штатов.
К 2003-му примерно половину доходов компании приносили именно IT-услуги. Однако поток военных денег, несмотря на ожидания, не пересох: после катастрофы в сентябре 2001-го развернулось финансирование борьбы с терроризмом, а в 2003-м началась война в Ираке. Так что уже через год около 40% выручки поступало от оплаты участия сотрудников DynCorp в боевых операциях на Ближнем Востоке. Обороты динамично росли несколько лет, и, несмотря на заявления о диверсификации, ЧВК снова подсела на оборонные контракты. Сначала кормилась поступлениями из Ирака, а после вывода оттуда американских войск переключилась на Афганистан, где занималась тыловой поддержкой регулярной армии примерно за 1,7 млрд долларов в год. Теперь же власти США опять заговорили о секвестре военного бюджета. Это вызвано и дефицитом финансов, и завершением крупных вооруженных конфликтов. Изменится ли рынок?
По данным ООН, бизнес частных армий в 2012-м вырос до оборота в 100 млрд долларов. И возможно, это пиковый показатель: эксперты полагают, что сектор будет сжиматься. Насколько сильно – никто пока прогнозов не дает. Но о том, что снижение все-таки произойдет, свидетельствует уже начавшееся ухудшение финансовых результатов некоторых игроков. Так, по итогам второго квартала текущего года DynCorp сообщила о падении выручки на 9%, до 876 млн долларов, из-за сокращения «афганского» бюджета. А в 2014-м Штаты и вовсе выведут свои войска из Афганистана. «В 2008-м компания получила контракт на тыловую поддержку в этой стране на 5,6 млрд долларов. Он продлится до 2018-го, и это позволит сохранить бизнес DynCorp еще какое-то время. Но объемы работ заметно сократятся», – говорит президент американской International Stability Operations Association Даг Брукс. Между тем конкуренты DynCorp уже радикально перестраивают свои компании.
Теперь мы идем к вамЧастные армии, по словам Шона Макфайта из Университета национальной обороны Америки, начинают искать новые ниши. Надежда многих – корпоративный сектор. Промышленные предприятия и фирмы из сферы услуг открывают свои офисы и филиалы в тех странах, которые не отличаются политической и военной стабильностью, и им могут пригодиться все те компетенции, что есть у ЧВК. Пока крупных контрактов в этом направлении подписано не было, но переговоры уже ведутся. Например, старейшая фирма такого рода Academi (раньше она называлась Blackwater) рассчитывает в ближайшие три года уменьшить долю поступлений от правительственных структур с 90 до 50%, заместив их доходами от энергетических компаний и гостиничных сетей, которые работают в Восточной и Южной Африке. Academi уже строит на Черном континенте большой центр для обучения сотрудников своих будущих клиентов.
В DynCorp этим путем идти пока не собираются. «Кто пытается полностью переделать себя, обречен на нелегкую борьбу», – объяснил весной журналистам президент компании Стивен Гэффни. Он сказал, что DynCorp продолжит развивать те направления, в которых работает: воздушные перевозки и авиасервисные услуги, тренировка полиции, бойцов регулярной армии и спецслужб, услуги логистики и персональной охраны. Прибавится лишь то, от чего отказались многие конкуренты, – международная экспансия. Г-н Гэффни собирается предложить «в аренду» свою армию правительствам ОАЭ, Австралии, а также стран Европы и Африки. Но нужны ли там американские «солдаты удачи»?
Еще в середине нулевых 70% всех ЧВК были «прописаны» в Штатах и Великобритании, то есть альтернатив было немного. Но теперь частные армии появляются и в развивающихся странах. Например, когда в январе прошлого года в Южном Судане были похищены китайские дорожные строители, их вызволяла, а потом и защищала компания из КНР – Shandong Huawei Security Group. Ее руководители заявляли в прессе, что ищут работу в Ираке и других государствах Ближнего Востока. Даже в Афганистане уже появляются игроки, которые хотят заменить DynCorp. Хамид Карзай на протяжении последней пары лет настаивает, что американские ЧВК должны уйти из страны вместе с регулярной армией, а не позже и отдать свои функции местным фирмам. Подобное давление будет лишь нарастать, уверен Иван Коновалов.
Впрочем, и без «афганского» бюджета у DynCorp заключены контракты почти на 8 млрд долларов, большая часть которых истекает только в конце 2016-го. Причем все они с американскими правительственными структурами: с госдепом – на авиаподдержку его бюро по борьбе с наркотиками, с Минобороны – на полевые группы техобслуживания, с ВВС – на управление воздушными базами и т.п. По словам эксперта Стокгольмского института исследования проблем мира Сэмюэля Перло-Фримана, у DynCorp настолько прочные отношения с госдепом, что положение этой компании гораздо устойчивее, чем остальных. А до конца 2016-го еще есть время, чтобы подобные связи сложились и с госструктурами других стран.
Слава мирскаяЕсли в начале 2000-х о DynCorp широкая публика мало что знала, то уже в конце десятилетия о ее подвигах стали снимать фильмы. В 2010-м в прокат вышла германо-канадская картина «Стукачка» со звездами Рейчел Вайс, Ванессой Редгрейв и Моникой Беллуччи в главных ролях. История, основанная на реальных событиях, повествует о бывшем инспекторе полиции Кэтрин Болковак, которая нанимается в DynCorp для работы в миротворческой миссии в Боснии. Приступив к службе, г-жа Болковак обнаруживает, что ее коллеги замешаны в торговле женщинами и детьми, а сотрудники ООН их покрывают, поскольку тоже участвуют в бесчинствах. По сценарию главная героиня пытается открыть миру правду, и об этом, собственно говоря, весь фильм. В реальности Кэтрин Болковак довела дело до суда. Правда, для DynCorp все обернулось лишь увольнением нескольких специалистов без привлечения их к уголовной ответственности. Президент американской организации International Stability Operations Association Даг Брукс говорит, что бойцы военной компании были всего лишь малой частью той группы, которая оказалась вовлечена в грязную историю, причем они не имели большого веса в принятии решений. «DynCorp, может быть, и не самая лучшая компания, но и не самая худшая, определенно. И те, кто обвиняет ее в секс-скандалах, не имеют никакого представления, о чем они говорят», – уверен эксперт.
