Министр обороны США, действуя от имени президента страны, направил конгрессу «Доклад о стратегии применения ядерного оружия Соединенных Штатов». Через несколько дней было опубликовано официальное сообщение об основном содержании руководящих указаний президента США по данной стратегии. Перед этим новая стратегия была одобрена министром обороны, председателем Комитета начальников штабов (КНШ) и командующим Объединенным стратегическим командованием (ОСК). Предыдущие изменения в стратегии применения ядерного оружия (ПЯО) имели место при президенте Джордже Буше-младшем в 2002 году.

Новая стратегия вступила в силу в августе 2013-го, а в следующем году (вероятно, до 1 октября) будет завершена отработка и рассылка исполнителям руководящих указаний министра обороны и председателя Комитета начальников штабов планов на чрезвычайную обстановку командующим функциональными и географическими объединенными командованиями, планов применения ядерного оружия командующего ОСК США. Эта стратегия основана на результатах анализа требований для осуществления ядерного сдерживания устрашением и необходимости современной политики в области ядерного планирования в интересах обеспечения безопасности, выполненного Министерством обороны с участием руководства КНШ, ОСК, Министерства энергетики, Государственного департамента, национальной разведки и аппарата Совета национальной безопасности.

ЦЕЛИ ЯДЕРНОЙ ПОЛИТИКИ И НАЗНАЧЕНИЕ ЯО

В руководящих указаниях президента и в докладе министра обороны содержится требование сфокусироваться только на тех целях и задачах, которые необходимы для сдерживания устрашением в ХХI веке. Названы шесть целей ядерной политики США: предотвращение распространения ядерного оружия и ядерного терроризма; сокращение роли ядерного оружия в стратегии безопасности США; поддержание стратегического сдерживания устрашением и стратегической стабильности на уменьшенных уровнях ядерных сил; усиление регионального сдерживания устрашением и подтверждение обязательств США перед своими союзниками и партнерами; поддержание сохранного, безопасного и действенного ядерного арсенала; достижение целей США и союзников в случае несрабатывания сдерживания устрашением.

Назначение ядерного оружия (ЯО) определено в докладе в следующем виде: «Фундаментальной ролью ядерного оружия Соединенных Штатов остается сдерживание устрашением ядерного нападения на США и их союзников и партнеров». Далее разъясняется, что страна пока не может одобрить такую политику, когда сдерживание устрашением ядерного нападения является единственным назначением ядерного оружия США, и сообщается, что использование ядерного оружия будет рассматриваться в чрезвычайных обстоятельствах «для обороны жизненно важных интересов США или их союзников и партнеров». Здесь же оговариваются уточненные по сравнению с прошлым веком условия неприменения ядерного оружия: «Соединенные Штаты не будут использовать ядерное оружие или угрожать использованием ядерного оружия по не имеющим ядерного оружия государствам, которые являются участниками Договора о нераспространении ядерного оружия и соблюдают принятые на себя обязательства по ядерному нераспространению». Судя по «Ядерному обзору 2010 года» (ЯО-2010) министра обороны и его докладу о стратегии ПЯО 2013 года, ядерные силы США осуществляют стратегическое сдерживание устрашением (без указания сдерживаемых стран) и поддерживают стратегическую стабильность (по отношению к РФ и КНР) своей ядерной триадой, кроме этого они еще осуществляют региональное (расширенное) сдерживание устрашением (имеющих или стремящихся заполучить ядерное оружие стран) нестратегическим ядерным оружием, уже развернутым в ключевых районах и находящимся в США в готовности к развертыванию в передовые районы, и силами триады. В американской открытой трактовке стратегическое сдерживание устрашением – это прежде всего убеждение любого потенциального противника в том, что неблагоприятные для него последствия от его нападения на Соединенные Штаты или их союзников и партнеров значительно перевесят любую возможную для него выгоду от нападения. В нашем понимании стратегическое сдерживание устрашением – это не облако в штанах: «убеждение» может быть силовым и градуированным (например, «Военная доктрина РФ» 2010 года официально включает в понятие «стратегическое сдерживание» применение высокоточного оружия). Под стратегической стабильностью обычно подразумевают состояние ядерного равновесия (ядерный пат), то есть неспособность любого противника нанести безнаказанно первый удар из-за наличия у страны, подвергшейся бы нападению, гарантированного потенциала ответного (второго) удара.

ПЯТЬ ИЗГОЕВ АМЕРИКАНСКОЙ ДЕМОКРАТИИ

В докладе отсутствует ряд условий перехода США к применению ядерного оружия по ядерным и неядерным странам и негосударственным организациям. Но они есть в ЯО-2010 министра обороны: «В отношении государств, которые обладают ядерным оружием, и государств, не соблюдающих свои обязательства по ядерному нераспространению, остается узкий диапазон чрезвычайных ситуаций, при которых ядерное оружие может еще играть роль в сдерживании устрашением нападения с применением обычного или химического и биологического оружия на США или их союзников и партнеров». Следовательно, если отбросить оговорки в виде «узкого диапазона чрезвычайных ситуаций» и «чрезвычайных обстоятельств», то применение ядерного оружия Соединенными Штатами обусловливается сдерживанием устрашения нападения на США, их союзников и партнеров охарактеризованных ранее государств, которые могли бы использовать для этого как обычное оружие, так и любой вид оружия массового поражения. Кто же эти государства? В разделе «Стратегическая обстановка» доклада министра обороны о стратегии ПЯО не упоминаются Великобритания, Франция, Израиль и даже Индия и Пакистан, но зато фигурируют «Аль-Каида» с ее союзниками, Иран, КНДР, КНР и РФ. Из доклада можно уяснить, что региональное сдерживание устрашением ядерным и обычным оружием направлено против ищущей ядерное оружие «Аль-Каиды» с ее союзниками и против распространителей ядерного оружия – двух стран с непредсказуемым поведением – Ирана и КНДР. А по отношению к КНР и РФ («Россия и Соединенные Штаты более не являются противниками, и перспективы военной конфронтации между нами коренным образом сократились», «угроза глобальной ядерной войны стала отдаленной») США поддерживают стратегическую стабильность.

Организация ПЯО включает в себя определение порядка нацеливания, вариантов и видов ударов. Традиционно существуют два способа нацеливания: контрсиловой и контрценностной. Перелистаем документ КНШ от 29 апреля 1993 года «Доктрина совместных ядерных операций», там мы найдем следующие определения. «Контрсиловое нацеливание – это стратегия применения сил для уничтожения или вывода из строя военных возможностей сил врага.

Типичными объектами при контрсиловом нацеливании являются авиабазы бомбардировщиков, базы ПЛАРБ, ШПУ МБР, объекты ПРО и ПВО, командные центры и склады оружия массового поражения». «Стратегия контрценностного нацеливания предусматривает уничтожение или нейтрализацию военных и связанных с вооруженными силами объектов, таких как отрасли промышленности, ресурсы и/или учреждения, которые содействуют способности врага вести войну». В последнее время основной мишенью для контрсилового нацеливания стало чаще называться оружие массового поражения, а для контрценностного нацеливания – «обеспечивающая войну инфраструктура». При этом в категорию «оружие массового поражения» (ОМП) вошло все, начиная от объектов производства и хранения ОМП и кончая субъектами, принимающими решение на ПЯО.

Вернемся к докладу министра, в котором сказано о намерении «сохранять существенные контрсиловые возможности против потенциальных противников» и заявлено, что США по «новым руководящим указаниям не полагаются на «контрценностную» стратегию или стратегию «минимального сдерживания устрашением». Там же говорится о необходимости «применять принципы разграничения и пропорциональности и стремиться к максимальному снижению побочного ущерба гражданскому населению и гражданским объектам. Соединенные Штаты не будут преднамеренно нацеливаться на гражданское население и гражданские объекты». Итак, американцы не полагаются на стратегию «минимального сдерживания устрашением», предусматривающую обладание страной ограниченным числом ядерных боезарядов (ЯБЗ) для уничтожения только городов, и не полагаются на «контрценностную» стратегию. (Но очевидно, что «не полагаться» вовсе не означает полностью отказаться от контрценностного нацеливания). Следовательно, контрсиловое нацеливание будет действовать в несколько «суженном» виде, а контрценностное – в явно урезанном. Здесь же поневоле задаешься вопросом: а не связано ли положение о том, что американцы не полагаются на контрценностную стратегию с возможностью сокращения их засчитываемых стратегических ЯБЗ на одну треть, то есть где-то на 500 ЯБЗ?

УДАР БУДЕТ УПРЕЖДАЮЩИМ И ВНЕЗАПНЫМ

При разработке планов ПЯО любая сторона должна предусматривать четыре варианта нанесения ядерных ударов: внезапный (превентивный), упреждающий, ответно-встречный (при обнаружении пуска ракет противника) и ответный (после ядерных взрывов на своей территории). Если в ЯО-2010 прямо говорится о существовании планов ответного удара («обеспечение стратегической стабильности возможностью гарантированного второго удара»), то в докладе 2013 года речь идет лишь о варианте ответно-встречного удара.

Руководящие указания президента требуют от Министерства обороны «исследовать и уменьшить роль ответно-встречного удара в планировании на чрезвычайную ситуацию, сознавая, что возможность внезапного разоружающего ядерного нападения чрезвычайно отдаленна. Сохраняя способность Соединенных Штатов к выполнению ответно-встречного удара, Министерство обороны должно сфокусировать планирование на более вероятных в ХХI столетии чрезвычайных ситуациях». Текст формулировки этого тезиса в докладе отличается от приведенного выше одной оговоркой: «Министерство обороны должно исследовать дополнительные варианты для уменьшения роли ответно-встречного удара, который он играет в планировании США, при сохранении способности нанести ответно-встречный удар, если будет приказ».

Попробуем вникнуть в причины данного требования и угадать его последствия. На оценку обстановки, выбор и принятие решения на ответно-встречный удар президент США располагает максимум 10–12 минутами, что явно недостаточно. Боевые расчеты пунктов управления пуском МБР США находятся в постоянной готовности к пуску ракет по приказу президента (как говорят, «держат палец на спусковом крючке») вне зависимости от того, процветает ли на планете мир или же над США сгущаются тучи. В условиях стратегической стабильности Соединенным Штатам ждать грома с ясного неба (внезапного удара со стороны РФ и КНР) не приходится, поэтому поддержание дежурных сил МБР на существующем высшем уровне готовности нерационально.

Выходом из создавшейся ситуации и приспособлением к реальности нашего времени стал бы перевод МБР США из состояния полного боевого дежурства (с готовностью к пуску в 1–2 минуты) на «модифицированное боевое дежурство» (с готовностью к пуску, исчисляемой часами) и поддержание их в такой готовности при благоприятной геополитической обстановке, но с возможностью возвращения этих сил МБР на полное боевое дежурство («если будет приказ») при назревании кризисной ситуации. Тем более что практика перевода ПЛАРБ США из состояния «модифицированного» боевого дежурства в «полное» и наоборот, которая начала действовать с 60-х годов, доказала свое право на существование. В целом роль «дестабилизирующих» ядерных МБР США в ядерной триаде с 1991 года пока неуклонно снижается.

Итак, если принять во внимание и то обстоятельство, что США официально никогда не отказывались от применения ядерного оружия первыми, то становится очевидным, что американцы считают ответный удар вынужденным, ответно-встречный маловероятным, а упреждающий и внезапный приемлемыми. Ядерные силы США должны «обеспечить способность убедительно угрожать ядерным реагированием в широком диапазоне в случае, если не сработает сдерживание устрашением».

Виды ядерных ударов силами триады в докладе министра обороны не нашли себе места. Если вспомнить прошлое десятилетие, то тогда планировались четыре таких вида: варианты чрезвычайного реагирования, варианты выборочного удара, варианты основного удара и варианты ударов по приказу/в рамках адаптивного планирования.

Виды войн в докладе министра нашли половинчатое освещение. Если в 2005 году в официальном проекте документа КНШ фигурировали такие виды военных конфликтов и военных операций, как глобальная ядерная война, стратегические ядерные операции, ядерные операции на театре войны, то в докладе 2013 года была названа лишь глобальная ядерная война, да и то в том смысле, что ее угроза стала отдаленной.

СОСТАВ ЯДЕРНЫХ СИЛ


Американские термоядерные боеголовки W87 предназначены для установки на межконтинентальные баллистические ракеты

США сохранят стратегическую ядерную триаду. Тот уровень сил, на который ОСК вышел бы после полного выполнения в 2018 году договора 2010 года, будет «более чем достаточен для нужд Соединенных Штатов по выполнению своих целей по национальной безопасности». Дополнительных изменений в предусмотренном количественном составе сил не планируется. О планируемом составе нестратегических ядерных сил и численности ЯБЗ для них в докладе не говорится.

Конкретных требований по готовности ядерных сил открытый текст доклада министра обороны не содержит (хотя ЯО-2010 предусматривал сохранение патрулирования в море значительного количества ПЛАРБ, несение боевого дежурства почти всеми МБР с нацеливанием на океан, отказ от постоянного боевого дежурства на авиабазах тяжелых бомбардировщиков с ядерным оружием на борту). Зато в докладе говорится о поддержании способности развертывать в передовые районы в интересах регионального сдерживания устрашением нестратегическое ядерное оружие на борту тяжелых бомбардировщиков и истребителей двойного назначения. Нужно отметить, что в докладе намеренно не охарактеризован как количественный боезапас находящихся в Европе нестратегических ЯБЗ США, так и состав и готовность базирующихся там американских истребителей двойного назначения, выделяемых стратегическому командованию операций НАТО. Столь же закрытой остается информация о выделении в НАТО стратегических ЯБЗ (вспомним о выделении в НАТО определенного числа ЯБЗ на БРПЛ ПЛАРБ США в период холодной войны и после ее окончания).

Декларируется, что «Соединенные Штаты будут поддерживать сохранный, безопасный и действенный ядерный арсенал, который гарантирует оборону США и их союзников и партнеров». «Политика США состоит в том, чтобы иметь убедительные силы сдерживания устрашением с возможно наименьшим числом ЯБЗ». В 2013 году президент США пришел к выводу о возможности безопасного для США сокращения количества засчитываемых развернутых стратегических ЯБЗ этой страны на одну треть (считая от цифры в 1550 ЯБЗ в 2018 году по договору 2010 года) и призвал РФ к переговорам по такому взаимному сокращению. Тем самым подтверждена избыточность стратегических ЯБЗ (в 2012 году ОСК имело около 2150 реально развернутых стратегических ЯБЗ). В связи с этим выводом президента нужно заметить, что в 2011–2012 годах в США официально исследовалась возможность последовательных сокращений американского ядерного боезапаса до уровня в 1000–1100, 700–800 и 300–400 ЯБЗ. Можно предположить, что за идеей столь радикальных убавлений стояла и попутная цель – привлечение к многосторонним переговорам по ограничению и сокращению ядерного оружия сначала Китая (с уровня в 500–1000 ЯБЗ), а затем и других государств (с уровня в 300–400 ЯБЗ). Кстати говоря, в том же 2011 году Национальное агентство ядерной безопасности считало, что к 2023 году ядерный боезапас страны уменьшится на 30–40%, с 5000 до 3000–3500 активных, подменных и резервных ЯБЗ. Демонтируя избыточные ЯБЗ W78 МБР, W76-0 БРПЛ, W84 КРНБ, В61 и В83-0/1 авиабомб и другие ЯБЗ, ВС США с уровня в 5113 ЯБЗ в 2009 году вышли к началу 2013 года примерно к 4600 ЯБЗ. Но вернемся к докладу, в котором значительное место уделено запасу («заделу») неразвернутых ЯБЗ. Большой, хотя и меньший, чем сейчас, задел неразвернутых ЯБЗ будет сохранен на случай неожиданностей технического или геополитического характера. Одну его часть станут составлять ЯБЗ тех типов, которые находятся на вооружении стратегической ядерной триады, а другую – ЯБЗ типов, «оставшихся в наследство» (legacy weapons).

Предусмотрено сохранение «достаточного числа» неразвернутых состоящих на вооружении ЯБЗ с тем, чтобы в случае отказа ЯБЗ одного какого-либо развернутого типа или отказа носителя/средства доставки какого-либо типа можно было бы заменить ЯБЗ отказавшего развернутого типа неразвернутыми ЯБЗ другого типа из задела. При этом замена ядерных боезарядов отказавшего типа будет производиться как внутри каждого компонента триады, так и между ее компонентами (вероятно, на основе взаимозаменяемости ЯБЗ W78 и W87 на МБР, W76 и W88 на БРПЛ, ЯБЗ МБР и ЯБЗ БРПЛ и т.п.).

Читатель наверняка подсчитает соотношение потребных для этого развернутых и неразвернутых ЯБЗ. «Оставшиеся в наследство» неразвернутые ЯБЗ будут на хранении на случай отказа ЯБЗ, проходящих модернизацию по программе продления срока службы, до тех пор пока не будет достигнута уверенность в успешности каждой программы модернизации. Все эти не развернутые, но работоспособные ЯБЗ в случае геополитической неожиданности вернутся на носители и средства доставки, увеличив их ядерную загрузку.

В докладе признается тот факт, что задел в виде «большого количества» неразвернутых ЯБЗ просуществует в качестве возвратного потенциала в течение десяти или более лет, пока не будет модернизирован ядерный оружейный комплекс страны. В докладе повторено утверждение, что в области ядерных возможностей «потребность в численном равенстве между странами более не столь обязательна, как это было при холодной войне». Но в США знают о своем превосходстве в стратегических ядерных вооружениях на длительный срок (РФ планировала подтянуться до всех параметров договора 2010 года лишь к 2028 году).

Известно и то, что в США осознают озабоченность РФ близостью к ней ядерного оружия пока пяти государств Азии и ее потребность в связи с этим иметь больший, чем у США, нестратегический ядерный боезапас. Тем не менее руководство США призывает РФ к переговорам по сокращению арсенала не только стратегических, но и нестратегических ЯБЗ. Но получить одобрение в стране на проведение одностороннего сокращения «на одну треть» представляется нам делом трудным, а достижение двустороннего соглашения о таком сокращении кажется проблематичным из-за предстоящего в 2025–2042 годах полного перевооружения стратегической триады США и завершения модернизации ее ядерного боезапаса.

НЕЯДЕРНЫЕ СИЛЫ

В докладе сообщается о начале заблаговременного «планирования вариантов неядерных ударов» и о предстоящей оценке «вариантов интегрированных неядерных ударов» (может быть, имеется в виду интеграция ядерных и неядерных ударов?). Несмотря на то что неядерное оружие и «не является заменой ядерного оружия, планирование вариантов неядерных ударов является центральной частью уменьшения роли ядерного оружия». «Хотя ядерное оружие и доказало, что стало ключевым компонентом в гарантировании обязательств США перед союзниками и партнерами, Соединенные Штаты все в большей степени полагаются на неядерные элементы для усиления архитектуры региональной безопасности». Итак, очевидно, что в американской ударной «квадриге» неядерные силы (наступательные кинетические и некинетические) теснят ядерную триаду. «Шагреневая кожа» ядерного монстра понемногу сокращается.

Небольшое отступление в 1992 год, когда в докладе Конгрессу тогдашнего министра обороны и будущего вице-президента США Р. Чейни содержался следующий пассаж: «Где-то в будущем ядерное оружие России уже не сможет создавать угрозу Соединенным Штатам и их союзникам; и когда это случится, Соединенным Штатам уже не придется держать под прицелом то, чем будущие российские лидеры станут дорожить. Это потребовало бы… обладания Россией такими ядерными силами, которые не угрожали бы Западу (имея малое число ядерных боезарядов, располагая однозарядными ракетами, будучи в невысокой степени готовности), обладания такими обычными возможностями, которые не угрожали бы соседям». Как мало требуется Соединенным Штатам для полного счастья!

Что кажется главным в «модификациях» к стратегии ПЯО США? В планировании ПЯО контрсиловое нацеливание осуществляет вытеснение контрценностного. Снижается роль ответно-встречного удара. При возможности уменьшения развернутого боезапаса триады на 500 ЯБЗ сохраняется без дополнительных изменений предусмотренный ранее количественный состав триады и поддерживается в течение десяти лет в качестве возвратного потенциала большое число неразвернутых ЯБЗ. Стремясь развеять опасения своих союзников и партнеров в надежности американского «ядерного зонтика», США декларируют усиление регионального сдерживания устрашением путем расширения вариантов реагирования нестратегическим ядерным оружием и силами триады. Признано, что накопленный неоспоримый потенциал неядерных вооружений играет главную роль в снижении роли американского ядерного оружия и что будет осуществляться заблаговременное планирование вариантов неядерных ударов.

Попробуем уяснить образ мышления североамериканцев исходя из открытых текстов руководящих указаний президента и доклада министра обороны конгрессу по стратегии применения ядерного оружия, которые стали известны в июне этого года.

В условиях поддержания стратегической стабильности великих держав полезность больших арсеналов ядерного оружия снижается, поскольку оно не может быть применено такими державами друг против друга. Это обстоятельство приводит к следующим последствиям: приспособлению ядерных сил к новой обстановке; перенесению реальной возможности применения ядерного оружия со стратегического уровня (великими державами между собой) на региональный уровень (великими державами против других государств и исповедующих ядерный терроризм частных организаций); сокращению избыточного развернутого стратегического ядерного боезапаса и частичному возмещению создавшегося вакуума силы неядерными кинетическими и некинетическими средствами ведения войны; поддержанию на всякий случай значительного количества неразвернутых ядерных боезарядов в качестве возвратного потенциала; «гуманизации» стратегии применения ядерного оружия с временным отказом от некоторых видов контрценностного нацеливания и с упором на контрсиловое нацеливание (преимущественно против оружия массового поражения); предпочтению усилий по планированию применения ядерного оружия при стратегическом сдерживании устрашением на ответном ударе, а при региональном сдерживании устрашением на упреждающих вариантах удара.

Что будет конкретно содержаться в подготавливаемых скрытых за семью печатями реальных и подробных новых планах применения ядерного оружия Соединенными Штатами, доведется узнать позже. А пока компоненты стратегической ядерной триады США, действуя по учебным приказам командования, по несколько раз в сутки репетируют ведение ядерных операций по ранее предусмотренным сценариям таких операций.