Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Клеточные концентраты растений от производителя по лучшей цене


Навигация

Реклама

Важные темы


Анализ системной информации

» » » Шансы "убийцы авианосцев" поразить авианосное соединение США ничтожны... Убийственная правда от Константина Сивкова...

Шансы "убийцы авианосцев" поразить авианосное соединение США ничтожны... Убийственная правда от Константина Сивкова...


5-10-2013, 21:20 | Политика / Оружие и конфликты | разместил: Swarm | комментариев: (35) | просмотров: (12 796)

Некоторые классы и типы боевых кораблей вызывают у общества завышенные ожидания, а приписываемый им якобы огромный боевой потенциал отражается в громких прозвищах, таких, например, как «убийца авианосцев», – именно так именуют в прессе ракетные крейсеры проекта 1164. Насколько это соответствует их реальным возможностям? Способны ли они уничтожить наиболее мощные боевые корабли современности – американские тяжелые авианосцы (АВТ)?...

На тяжелые атомные ракетные крейсеры проекта 1144 (наиболее известный из которых «Петр Великий»), ракетные крейсеры проекта 1164 и подводные лодки проекта 949А (стали знаменитыми «благодаря» трагедии ПЛ «Курск») действительно возлагаются большие надежды. Но способны ли они, действуя в составе группы численностью два-три корабля (как это имеет место сегодня при выполнении нашим ВМФ различных задач поддержки российской дипломатии и демонстрации флага), уничтожить или хотя бы вывести из строя американский авианосец?
Обратимся к основным тактико-техническим характеристикам этих кораблей.
Наши возможности...

Ракетный крейсер проекта 1164 при водоизмещении более 11 000 тонн имеет в качестве основного вооружения комплекс ударного ракетного оружия П-1000 «Вулкан» с боезапасом 16 противокорабельных ракет. Максимальная дальность стрельбы – 550 километров.
Основное зенитное вооружение корабля представлено многоканальным комплексом «Форт» (С-300Ф) с дальностью стрельбы до 90 километров.
Тяжелый ракетный крейсер проекта 1144 при водоизмещении более 25 000 тонн оснащен противокорабельными ракетами «Гранит» с дальностью стрельбы около 500 километров. Корабль имеет на борту 20 таких ракет.
В качестве основного зенитного вооружения корабль располагает двумя многоканальными комплексами «Форт», аналогичными тем, что установлены на крейсерах проекта 1164.
На обоих кораблях предусмотрено базирование вертолетов Ка-27, которые могут использоваться для выдачи целеуказания главному ракетному комплексу на удалении до 300–400 километров.
По оценке западных экспертов, для уничтожения или вывода из строя таких кораблей требуется попадание четырех – шести противокорабельных ракет «Гарпун» или двух-трех «Томагавков».
Подводная лодка проекта 949А имеет в качестве главного вооружения ракетный комплекс «Гранит», аналогичный установленному на крейсерах проекта 1144.
Основным средством поиска соединений надводных кораблей на этой подводной лодке является гидроакустический комплекс.
Единая боевая система...

Американские авианосцы практически всегда действуют в составе авианосных ударных групп или авианосных ударных соединений. Типовой состав такой группы включает один авианосец, шесть – восемь надводных кораблей прикрытия, в том числе два-три ракетных крейсера типа «Тикондерога» и столько же эсминцев УРО типа «Орли Берк», а также две-три атомные подводные лодки, в основном типа «Лос-Анджелес».
Авианосное соединение может включать до двух – четырех авианосных ударных групп, действующих в едином боевом порядке.
В настоящее время основу американского авианосного флота составляют корабли типа «Нимиц» различных модификаций. Имея водоизмещение около 95 000 тонн, они в качестве главного своего оружия располагают авиагруппой палубной авиации общим числом до 100 единиц различных летательных аппаратов.
Типовой состав авиакрыла авианосца включает 48 штурмовиков-истребителей F/A-18С, E, F и D, 10 противолодочных самолетов «Викинг», четыре – шесть самолетов-заправщиков, столько же самолетов РЭБ, четыре самолета-разведчика, четыре – радиолокационного дозора и управления типа Е-2С «Хокай», 10–16 противолодочных и поисково-спасательных вертолетов.
Авиакрыло авианосца составляет основу ударной мощи авианосной ударной группы и обеспечивает все виды ее обороны.
Ракетные крейсеры и эсминцы УРО являются основой системы обороны авианосной группы.
Ракетные крейсеры типа «Тикондерога» при водоизмещении около 9600 тонн в качестве главного вооружения имеют различные виды ракетного оружия, расположенные в двух универсальных вертикальных подпалубных пусковых установках Mk-41 общей емкостью 122 ячейки.
Типовая загрузка ракетного оружия включает 26 крылатых ракет «Томагавк», 16 ПЛУР ASROC и 80 ЗУР «Стандарт-2».
Кроме этого, корабль располагает 16 ракетами «Гарпун» в палубных пусковых установках.
Эсминцы УРО типа «Орли Берк» по составу и номенклатуре вооружения аналогичны крейсерам типа «Тикондерога», отличаясь от них лишь сокращенным количеством боекомплекта. Так, эти корабли располагают 96 ячейками универсальных вертикальных пусковых установок.
Оба типа корабля оснащены боевой информационно-управляющей системой «Иджис».
Авианосцы, крейсеры и эсминцы располагают развитой системой средств радиоэлектронного подавления, позволяющей им существенно снижать вероятность поражения противокорабельными ракетами.
Можно полагать, что для вывода из строя или уничтожения американского авианосца потребуется попадание четырех – семи тяжелых российских противокорабельных ракет. Аналогичный показатель для крейсеров и эсминцев составит от одной до трех единиц.
Многоцелевые атомные подводные лодки типа «Лос-Анджелес» имеют 12 пусковых установок, в которых способны разместиться противокорабельные ракеты «Томагавк» и четыре торпедных аппарата с боекомплектом 24 торпеды.
Решая задачу борьбы с надводными кораблями противника, авианосная ударная группа способна наносить удары палубной авиации в составе до 40 самолетов на удалении до 600–800 километров и ракетами «Томагавк» до 500–600 километров от центра ордера, имея в залпе до нескольких десятков таких ракет.
Противолодочная оборона авианосной ударной группы строится на глубину до 600 и более километров от авианосца. Противовоздушная – до 700 километров от центра ордера. Ее основу в дальней и средней зонах составляет палубная истребительная авиация, способная бороться и с крылатыми сверхзвуковыми ракетами. В ближней зоне основа системы ПВО состоит из многоканальных зенитных огневых средств кораблей охранения коллективной обороны.
В целом авианосная ударная группа США представляет собой единую боевую систему, в которой разнородные силы и средства действуют под управлением единой автоматизированной системы управления корабельного соединения, решая в едином комплексе все задачи обороны и наступления, возлагаемые на него.
Вероятность поражения – ноль...

Для того чтобы поразить авианосец из состава авианосной ударной группы, наша корабельная группа во главе с ракетным крейсером или ракетная подводная лодка должны обеспечить своевременное обнаружение авианосной группы и классифицировать ее, сблизиться на дистанцию применения ракетного оружия, сохранив боеспособность, получить целеуказание с определением места авианосца в ордере и пустить ракеты, которые, преодолев противодействие средств ПВО и РЭБ, должны поразить авианосец.
Рассмотрим возможности реализации этого комплекса событий.
Собственные возможности корабельной группы в составе ракетного крейсера и одного – трех кораблей охранения и обеспечения по ведению разведки ограничиваются фактически пределами радиогоризонта, то есть несколькими десятками километров.
Имеющиеся на борту кораблей вертолеты для использования в интересах поиска корабельных соединений противника в больших по площади районах малопригодны в силу недостаточного числа этих машин на борту кораблей соединения (максимум два вертолета на наиболее крупном корабле) и небольшого радиуса действия. Они могут эффективно использоваться только в интересах выдачи целеуказания и то на неполную дальность применения ракетного оружия.
Возможности ракетных подводных лодок 949А проекта по ведению разведки существенно шире. С помощью своей гидроакустики они могут обнаруживать шумы авианосных групп на удалении более ста морских миль. То есть при нахождении подводной лодки в дальней зоне противолодочной обороны авианосной группы, где существует определенная (хотя и небольшая) вероятность ее уничтожения.
Однако классифицировать и тем более определить боевой порядок соединения противника с выявлением главного ордера с такого расстояния невозможно. Необходимо будет сблизиться с противником до нескольких десятков морских миль. То есть войти в среднюю зону противолодочной обороны соединения противника, где вероятность ее уничтожения уже весьма существенна.
Когда создавались эти крейсеры, то есть при советском Военно-морском флоте, их деятельность предполагалось осуществлять при поддержке системы военно-морской разведки на океанском (морском) ТВД. Она опиралась на развитую систему радио- и радиотехнической разведки, основу которой составляли наземные центры, расположенные на территории не только СССР, но и других государств. Имелась у нее и эффективная система морской космической разведки, позволяющая не только обнаруживать и следить за корабельными соединениями противника, но и выдавать целеуказание ракетному оружию практически по всей акватории Мирового океана.
В распоряжении каждого из океанских флотов были один-два полка разведывательной авиации, основу которых составляли самолеты, позволяющие вести разведку в дальней морской и океанской зонах – Ту-95РЦ и Ту-16Р.
Наконец, многочисленный и боеготовый атомный подводный флот позволял на постоянной основе держать в море от 10 до 30 и более атомных подводных лодок, которые также решали задачи разведки корабельных соединений противника.
Такая система разведки давала возможность выявлять и отслеживать американские авианосные соединения с момента их выхода из базы.
Сегодня из всей этой мощи остались фактически лишь ограниченное число атомных подводных лодок и существенно сокращенная система радио- и радиотехнической разведки, потерявшая к тому же все свои зарубежные центры (в частности Лурдес на Кубе и Камрань во Вьетнаме). От разведывательной авиации океанской зоны остались единичные самолеты. Эти силы не позволяют вести эффективную разведку важных районов морей и океанов, тем более обеспечить в требуемом объеме разведывательными данными наше соединение для эффективного удара по авианосцу.
Иная картина складывается у авианосного соединения, которое только своими силами способно контролировать воздушное и надводное пространство на глубину до 800 километров и более.
Имея такое превосходство, авианосное соединение будет способно не допустить наши ракетные крейсеры на дистанцию ракетного залпа, безнаказанно (даже не будучи обнаруженным) нанося по нему удары палубной авиацией и ракетами большой дальности.
В этом отношении положение ракетной подводной лодки существенно лучше. Она способна обнаружить и скрытно сблизиться с авианосным соединением противника. Однако вероятность ее обнаружения и уничтожения при этом весьма высока.
Но и в случае обеспечения надлежащей разведывательной информацией нашему небольшому корабельному соединению будет необходимо сблизиться с авианосным соединением на дистанцию стрельбы ракетным оружием.
Имея превосходство в дальности применения палубной авиации, противник нанесет по нашему соединению авиаудары составом до 40 машин, из которых около 25 оснащены двумя ракетами «Гарпун». Ударные самолеты и ракеты будут прикрываться самолетами РЭБ.
Залп в 40–50 крылатых ракет наше корабельное соединение отразить не сможет.
В этих условиях самые мощные ЗРК нашего корабельного соединения «Форт» смогут уничтожить лишь по несколько ракет каждый. Средства самообороны каждого из кораблей еще в самом лучшем случае уничтожат по одной-две ракеты, часть уведут на помехи. В итоге более двух десятков ракет поразят свои цели. Можно уверенно утверждать, что в итоге наши корабли, включая ракетный крейсер, будут с высокой вероятностью потоплены.
Если этого окажется недостаточно, удар может быть повторен.
То есть наше корабельное соединение даже не сможет подойти на расстояние ракетной стрельбы.
Условия преодоления противодействия противника для ракетной подводной лодки проекта 949А существенно лучше. Однако и в этом случае вероятность ее гибели до выхода на позицию применения оружия существенна.
Если же допустить, что наш ракетный крейсер или ракетная подводная лодка достигли позиции залпа и произвели его, то шансы поразить авианосец все равно невелики.
Залп из 16, 20 или 24 ракет против корабельного соединения, насыщенного многоканальными системами ПВО, прикрытого истребителями боевого воздушного патруля, располагающего мощными средствами РЭБ, вряд ли достигнет цели.
Две-три ракеты могут быть уничтожены истребителями. Каждый из ракетных крейсеров и эсминцев УРО способен поразить несколько ракет. Если учесть, что число кораблей, которые в состоянии принять участие в отражении ракетного удара, может составить три-четыре и даже больше, становится ясно, что непораженными останутся буквально единицы ракет. Их уничтожат зенитные средства самообороны или уведут от цели радиоэлектронные помехи.
Шансов достигнуть попадания хотя бы одной ракетой весьма невелики.
Таким образом, можно констатировать, что даже при условии успешного пуска своих ракет по американскому авианосному соединению шансы российского ракетного крейсера его поразить ничтожны. А с учетом других факторов они практически сводятся к нулю.
Как уравнять силы...

Итак, мощной сбалансированной группировке противника, насчитывающей около десятка боевых кораблей, несколько подводных лодок и около 100 самолетов, противостоят лишь два-три боевых российских корабля.
Сопоставление ТТХ американских крейсеров типа «Тикондерога» и эсминцев УРО типа «Орли Берк» с нашими кораблями показывает, что они как минимум не уступают российскому крейсеру проекта 1164 и если уступают, то незначительно крейсеру проекта 1144.
При этом против шести крейсеров российского ВМФ, половина из которых небоеспособна, США способны выставить около 50 равноценных им боевых кораблей.
Поэтому рейды малочисленных российских групп боевых кораблей, направляемых в отдаленные районы Мирового океана и горячие точки, имеют практически исключительно политическое значение. Их военное влияние незначительно.
Чтобы успешно противостоять авианосной группе США, наш флот обязан противопоставить ей адекватное оперативное соединение.
Его численность должна быть сопоставима с авианосной группой: один – три ракетных крейсера проектов 1164 и 1144 в охранении пяти – восьми надводных кораблей класса эсминец, большой противолодочный корабль, фрегат, три – шесть ракетных подводных лодок проека 949А, четыре-пять многоцелевых подводных лодок при поддержке дивизии двух-трехполкового состава морской ракетоносной или дальней авиации, минимум эскадрильи разведывательных самолетов океанской зоны. На Северном флоте в состав ударной группировки может быть включен авианосец проекта 1143.5. С его введением боевой состав ударной группировки надводных кораблей может быть сокращен на 20–30 процентов.
Такая группировка в состоянии сформировать ракетный залп, равноценный американскому: 40–50 ракет и более. В бою с американским авианосным соединением наша группировка способна его разгромить и уничтожить авианосец. Однако при этом сама понесет весьма ощутимые потери и будет нуждаться в восстановлении боеспособности.
Каждый из наших океанских флотов сможет создать лишь одно такое соединение (если восстановят боеспособность кораблей). Американцы в состоянии выставить против каждого из них не менее четырех авианосных групп.
Кораблестроительная программа СССР позволяла поддерживать паритет военно-морских вооружений с США на приемлемом уровне. Упоминаемые выше крейсеры вводились в состав нашего флота практически синхронно с американскими «Тикондерогами».
Наш флот имел к 1991 году пять авианесущих крейсеров, один из которых был полноценным авианосцем. Планировалась постройка к 2000-му еще трех атомных авианосцев типа «Ульяновск».
Россия могла бы, обладая мощным флотом, гарантированно защищать свои интересы практически в глобальном масштабе. Сегодня она этой возможности лишена. Такова цена рыночных реформ...
Константин Сивков,
первый вице-президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук


Источник: discred.ru.

Рейтинг публикации:

Нравится40




Комментарий от sarkey:

Я не специалист в этой области, но размещаю статью для размышления.


Комментарии (35) | Распечатать

Добавить новость в:


 

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

  1. » #35 написал: Де Пердье (7 октября 2013 08:10)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 984
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: virginiya100
    По отношению государства к гражданам видно.


    А сейчас американские военные почувствуют на своей шкуре некоторый аналог конца 80-х и начала 90-х в России(и СССР).
    Вывод из Афгана уже идёт.


    --------------------
    Человек никогда не бывает так несчастен, как ему кажется, или так счастлив, как ему хочется.

       
     


  2. » #34 написал: virginiya100 (7 октября 2013 07:42)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Де Пердье
    До Фукусимы многие из нас тоже думали,что Япония - "супер-пупер-мега-джокер " технологическая держава.
    А в реале оказалось совем другое..
    А я в это не верила, Володь. Как и в могущество Китая. Даже сейчас.
    По отношению государства к гражданам видно.

       
     


  3. » #33 написал: Де Пердье (7 октября 2013 07:34)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 984
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: virginiya100
    Цитата: sidvk
    этот "доктор" конъюктурное трепло
    Точно!


    Проявление информационно-психологической войны.
    До Фукусимы многие из нас тоже думали,что Япония - "супер-пупер-мега-джокер " технологическая держава.
    А в реале оказалось совем другое... fellow


    --------------------
    Человек никогда не бывает так несчастен, как ему кажется, или так счастлив, как ему хочется.

       
     


  4. » #32 написал: Наблюдатель1 (7 октября 2013 01:49)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 12
    Рейтинг поста:
    0
    Странный какой-то доктор.
    Начнем с того, что П-1000 Вулкан имеет дальность не менее 700 км. 2/2,5 маха и вес головы в 500 кг превратит авианосец в дырявую лохань, которая не сможет выполнить задачу по отправке/приему авиации.
    Теперь про П-1000. Их называют "волчей стаей". 16 ракет идут на цель - АУГ. Одна на высоте 50 км. Остальные выйдя на рубеж атаки(100-70 км до цели ) опускаются на высоту 15-50 метров, скрываясь от радаров всех эсминцев, корветов и крейсеров. Ракета сверху является наводчиком, обменивается данными со всеми остальными ракетами. Если она сбивается, то вверх поднимается одна из оставшихся и ведет стаю. На расстоянии в 15 км все ракеты знают свои цели и по змейке со скоростью 2,5 маха идут на них.Рассчитать траекторию, даже если они засечены локатором на высоте 15 метров над поверхностью невозможно и они несбиваемы.
    Скорость ракет и самолетов несравнима. ракета все равно быстрее.так что если ушли на цель, то "прыгай за борт". Если из ордера после залпа останется три, четыре вымпела, то они будут уже не бойцы(такое не забывается и психика рушится.)
    Странно, что ему, доктору, это не известно.

       
     


  5. » #31 написал: Чалдон (6 октября 2013 20:55)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 54
    Рейтинг поста:
    0
    Задача уничтожения АУГ сводится к уничтожению или повреждению авианосца, и разбивается на 2 задачи:
    1. Обнаружить.
    2. Поразить.
    Обнаружить можно:
    - с помощью специальных космических аппаратов запускаемых в угрожаемый период, есть они в наличии или нет пусть гадает противник, а в том, что мы в состоянии их запустить, сомнений нет.
    - С помощью дальней авиации (она у нас есть и регулярно тренируется).
    - С помощью специальных разведывательных судов (ССР).
    Для уничтожения авианосцев специально создавались торпеды и ракеты, в том числе со спец. БЧ. господин эксперт рассказывая о ракетах забывает помянуть, что "Гапруны" и
    "Томагавки"(кстати, я где-то читал, что последнии не могут атаковать маневрирующие цели) ракеты дозвуковые и гораздо менее мощные, может для потопления крейсера и нужно 3-4 "Гарпуна", а вот сверхзвуковая советская-российская ПКР порвет его на части только за счет кинетической энергии, а уж головка со спец. БЧ выведет из строя и авианосец и эскорт даже без прямого попадания. Скорость наших ПКР делает их очень сложной целью, а ведь они еще маневрируют и ставят помехи средствам ПВО. Торпеды, стоящие на вооружении нашего флота не менее грозное оружие. Просто поищите на просторах интернета информацию о ракето-торпеде "Шквал" и "толстой" торпеде. В этом случае так же достаточно одного попадания и то же есть спец. БЧ. А истории с выходом в торпедную атаку наших подводных лодок на авианосцы США, далеко не единичны и время от времени всплывают в открытых источниках. Наши надводные крейсера всегда сопровождают их АУГ и в крайнем случае всегда успеют отстреляться основным оружием прикрывшись собственным ПВО. Но главное - наши СЯС, никто не рискнет нападать не только на крейсер, но и на беззащитное судно разведки, зная, что эти самые СЯС готовы принести "свет и тепло в каждый американский дом".

       
     


  6. » #30 написал: Чалдон (6 октября 2013 19:37)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 54
    Рейтинг поста:
    0
    Образец либерального бреда. АУГ дорогая, красивая и совершенно бесполезная игрушка. С неё невозможно нанести удар по территории сильного противника, береговые комплексы не позволят подойти ближе 300-500 км, в ПВО помножит на ноль корабельную авиацию которой негде прятаться над морем, и это не считая авиации и флота. Проводить конвои нам некуда, не считая севморпути который целиком прикрывается теми же береговыми комплексами и береговой авиацией. Конвои проводить нужно будет янкам, и здесь наши подводные лодки "рулят", авианосцы для этого не нужны. Что касается операций против слабого противника, то попробуйте назвать хотя бы один конфликт где янки обошлись одними авианосцами, или, хотя бы, где авианосцы сыграли основную роль.

       
     


  7. » #29 написал: sidvk (6 октября 2013 19:24)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 1211
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: desmo
    Давайте конструктивно как-то критиковать статью и мысли человека.

    В статье критиковать нечего:там набор позиций, нужных для тональности, для достижения цели писанины. И полное игнорирование других. Однобоко.
    Здесь надо не критиковать-а писать другую статью. Да и не думаю,что нужно критиковать лоббистское "произведение". Главное понять : к чему оно пишет.

       
     


  8. » #28 написал: Twixik (6 октября 2013 16:21)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Вот пришла в голову мысль... А если использовать против авианосцев оперативно-тактические ракеты, навроде семейства "Искандер"? Дальность хорошая, хорошо проходит средства пво. И начинка БЧ разнообразная.

       
     


  9. » #27 написал: vitjok241 (6 октября 2013 16:08)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 188
    Рейтинг поста:
    0
    Если сравнивать вооружение Германии и Советского Союза накануне войны, то там тоже была "убийственная правда", за которую, кстати, военный чин такого ранга надолго отправился бы в места не столь отдалённые за разложение боевого духа войск. Суворов учил воевать не числом, а умением. Вот пример: http://newzz.in.ua/histori/1148903087-kazak-legenda.html

       
     


  10. » #26 написал: Koenigsberg (6 октября 2013 15:50)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 512
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: анахорет
    Цитата: Koenigsberg Чтобы успешно противостоять авианосной группе США, наш флот обязан противопоставить ей адекватное оперативное соединение.

    Миль пардон ... я ЭТОГО не говорил ... fellow

       
     


  11. » #25 написал: Aiviar (6 октября 2013 14:46)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 171
    Рейтинг поста:
    0
    Статья абсолютно ни о чём, а потому непонятно и зачем собственно. Столкновение российских "убийц авианосцев" с американской АУГ в рамках "ограниченного конфликта" есть нечто, о чём не имеет смысла даже фантазировать. Тогда как в условиях глобальной ядерной войны всякие соединения надводных кораблей - это эскадры обречённых. И чем корабли крупнее и чем их количество в одной армаде больше - тем хуже для них.
    Американская АУГ - практически бесполезное оружие в полномасштабном ядерном конфликте. И как показывает практика в боевом отношении весьма малоэффективное даже применительно к программам "демократизации" нфтеносных территорий. Но инструмент политики - довольно действенный. Дорогое но эффективное средство "убеждения устрашением" безоружных туземцев путём демонстрации своих намерений, решимости и превосходства.
    Вот и господин Сивков устрашился очень. Туземец что-ли? wink

       
     


  12. » #24 написал: desmo (6 октября 2013 14:14)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 1014
    Рейтинг поста:
    0
    sidvk,

    Лучше перебдеть, чем недобдеть.(с) народ

    Да, Сивков возможно (!!!) алармист. Но! Елки ж с палками! Давайте конструктивно как-то критиковать статью и мысли человека.

    Пока никто ничего вразумительного не противопоставил. Все на уровне посиделок у подъезда.

    Или опять все шапками закидаем? Так ведь не прокатит.


    --------------------
    Кто вам мозг-то промыл? (c)

    Можно удалять. Я сохранил все равно.

    Опять истерики? Ща пирамидону выдадим) (с)

       
     


  13. » #23 написал: virginiya100 (6 октября 2013 13:59)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: sidvk
    этот "доктор" конъюктурное трепло
    Точно!
    Цитата: desmo
    У России никаких шансов противостоять Китаю.
    А история? Опять ничему не учит?
    Где и в чём Китай проявил себя как Россия?

       
     


  14. » #22 написал: sidvk (6 октября 2013 13:54)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 1211
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: zimorodok
    сложно спорить с доктором военных наук.

    этот "доктор" конъюктурное трепло

       
     


  15. » #21 написал: desmo (6 октября 2013 12:01)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 1014
    Рейтинг поста:
    0
    Как-то Сивков сравнивал потенциалы России и Китая. У России никаких шансов противостоять Китаю. Ну как вариант забросать все мясом вся надежда на героев, опять же. Поэтому газ и нефть проще туда продавать. А то они сами придут и заберут. Дальний Восток уже под китайцами конкретно. Но это я вам по секрету сказал. Никому не говорите!

    По поводу статьи. Я обладаю примерно теми же данными. Это все есть в открытых источниках.

    Просто пиндосы боятся оружия возмездия и на прямой конфликт с Россией не полезут. Им проще Кавказ разморозить, убив (или перекупив) Кадырова, например.

    Ведь сейчас игра началась под лозунгом "Или все или ничего". Маски-то сброшены.

    Поэтому ежели случится некая беда ( глобальный теракт, например), то я нисколько не удивлюсь.

    С тревогой слежу за новостной лентой.


    --------------------
    Кто вам мозг-то промыл? (c)

    Можно удалять. Я сохранил все равно.

    Опять истерики? Ща пирамидону выдадим) (с)

       
     


  16. » #20 написал: hatny (6 октября 2013 11:24)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 12
    Рейтинг поста:
    0
    steel blood,
    По первой ссылке то ли репортеров, то ли того кто "заслал" - за "слив" информации на весь мир... sad


    --------------------
    И один в поле воин - если по руСки скроен!

       
     


  17. » #19 написал: throst (6 октября 2013 10:04)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 2348
    Рейтинг поста:
    0
    в одном этот эксперт прав - для поражения АУГ необходимо три полновесных залпа ПКР, то есть Петр, Москва и Варяг гарантированно расковыряют АУГ, вопрос в цене. если к ним поставить эсминцы-БПК-подлодки, то вопрос в цене сильно снизится. далее, по целеуказанию - нет необходимости точно получать ЦУ для ракет, необходимо приблизительное местоположение и выход на дистанцию ракетного залпа, так как в памяти ПКР прошиты ордеры америкосов, как походные, так и боевые, а ПКР, емнип, оснащены радарными головками самонаведения, действуют в локальной сети и способны сами разобрать цели, пожертвовав одной-двумя ракетами для уточнения данных. и последний финт ушами - наши ПКР способны нести не только обычные, но и специальные БЧ, с различным килотонажом, а ядерный взрыв в непосредственной близости от АУГ способен изрядно осложнить жизнь для ПРО и сократить для всего остального хозяйства.
    короче, нам нужно больше крейсеров, хороших и разных. и ТАВКР нам точно понадобится, но вот пусковые люки с палубы убирать надо обязательно.


    --------------------
    Сметана витрина лодыжка, дельфин мешать вилы, свечка иммуномодулятор. Звонки, перипетии?

       
     


  18. » #18 написал: анахорет (6 октября 2013 09:59)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: konsai
    Здесь вопрос в другом - кто разрешил чиновнику такого уровня выпустить такую статью?

    Сейчас время интересное - пиши что хочешь , за слова отвечать не заставляют. Смотрел намедне передачу про здравохранение , и получаеся , что в России так же как в африканских странах . Поэтому не стоит , наверное сильно заморачиваться.

       
     


  19. » #17 написал: konsai (6 октября 2013 09:54)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 1053
    Рейтинг поста:
    0
    я тоже далеко не военный спец. НО посудин у США больше. Они выигрывают только в этом. В реальности мне кажется они просто охренеют от одного факта пуска ракет по ихней АУГ. Я скажу даже больше - когда я проходил учебку нам говорили, что для США неприемлемо попадание даже одной ракеты во чтобы то ни было - АУГ, штат Вашингтон или прочее. У них настолько высокая агломерация, что всё просто пойдет прахом. От продажи презервативов до выпуска Тикондерог.
    Здесь вопрос в другом - кто разрешил чиновнику такого уровня выпустить такую статью?

       
     


  20. » #16 написал: анахорет (6 октября 2013 09:48)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Koenigsberg
    Чтобы успешно противостоять авианосной группе США, наш флот обязан противопоставить ей адекватное оперативное соединение.

    Я далеко не спец в военном деле , но мне кажется что противопоставлять противнику то же самое - путь тупиковый .То что посудин у них больше , это и без статьи было ясно . И , мне кажется , что конфликт , если возникнет , будет гораздо разнообразнее , чем осыпание снарядами и ракетами друг друга эскадра на эскадру ,ордер на ордер .Придется искать другие действенные и более дешевые и эффективные методы противодействия .

       
     


  21. » #15 написал: Винодел (6 октября 2013 08:25)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 111
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Katalizator7
    Автор - профессионал, хладнокровен и логичен. И надо нам самим признать: "лучше горькая, но правда, чем приятная, но ложь". Наши моряки, как и армия, потому и герои, что всегда противостояли более сильному противнику, а бить слабых, это увлечение вояк запада. Мы и малым числом будем гонять пиндосов по морям и океанам только потому, что наши воины готовы пожертвовать жизнью за Родину, а у НАТО и США более 5% потерь в военных планах не допускается. Ну и непобедимая Русь, с СЯС в арсенале, всегда стоит за спиной каждого нашего воина, что всегда оправдывает его возможную личную жертву. А вот военачальникам точные расчёты всегда надо держать в памяти и беречь солдатские жизни...

    Согласен полностью, + наше тактическое ядерное оружие, которое есть на боевых кораблях и ПЛ.

       
     


  22. » #14 написал: Katalizator7 (6 октября 2013 06:17)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Автор - профессионал, хладнокровен и логичен. И надо нам самим признать: "лучше горькая, но правда, чем приятная, но лесть". Наши моряки, как и армия, потому и герои, что всегда противостояли более сильному противнику, а бить слабых, это увлечение вояк запада. Мы и малым числом будем гонять пиндосов по морям и океанам только потому, что наши воины готовы пожертвовать жизнью за Родину, а у НАТО и США более 5% потерь в военных планах не допускается. Ну и непобедимая Русь, с СЯС в арсенале, всегда стоит за спиной каждого нашего воина, что всегда оправдывает его возможную личную жертву. А вот военачальникам точные расчёты всегда надо держать в памяти и беречь солдатские жизни...

       
     


  23. » #13 написал: Koenigsberg (6 октября 2013 00:10)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 512
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Янтарный
    Цитата: Koenigsberg То, что он не подозревает о космической разведке для отслеживания и Думается мне, Вы фильмов популярных пересмотрели. Все не так радужно с космическими аппаратами наших военных, как Вам представляется.


    Я не смотрю "популярные фильмы" ... и ссылки ютьюбовские тоже не смотрю ...
    Просто есть перечень того, что отслеживается нашими спутниками в первую очередь ... а уж военные эти спутники или не военные ... И АУГ там стоят в числе приоритетных ...

       
     


  24. » #12 написал: zhazi (5 октября 2013 23:55)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 454
    Рейтинг поста:
    0
    wink по моему чисто дилетантскому понятию - очень и очень сложно хотя бы раз серьзено НЕ ПОПАСТЬ в эти плавучие аэродромы ,*представляется мне, как с накренившейся палубы посыпятся, сминая друг друга,самолетики
    (недавно же "выпал" или упал один за борт, так его долго вроде искали)

       
     


  25. » #11 написал: zimorodok (5 октября 2013 23:11)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 4082
    Рейтинг поста:
    0
    сложно спорить с доктором военных наук.
    штатам не так уж и легко тащить этот чемодан, а он им, по большому счёту, до сих пор всерьёз так и не пригодился.
    ни о каких мелких частных разборках между флотами не может быть и речи. любая зацепка означает полномасштабный конфликт с применением всего спектра вооружений и по всем досягаемым целям, включая союзников и партнёров противника. не стоит говорить, что все они (и мы тоже) всегда готовы и желают получить хотя бы чуть-чуть от этого арсенала.
    про..рано конечно не мало, но это не повод рвать опу, чтобы любой ценой наверстать.

       
     


  26. » #10 написал: Evgeny Lev (5 октября 2013 23:07)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 109
    Рейтинг поста:
    0
    А уважаемый Иксперд не подскажет, каким именно боеприпасом пиндосы будут пулять со своих лоханок? Старым как гуано мамонта, дозвуковым Гарпуном? Прицепят его к самолету и пошлют испытывать удачу против С300Ф? Ну ну.
    Куча зенитных автоматов, в состоянии справиться с ними. Тем более, что ракет этих в ауг не так много. А вот если Москва до дистанции залпа, по тихой сапе доберется, то алес, прыгай за борт. В союзе прекрасно знали, что против чего надо выставлять.

       
     


  27. » #9 написал: юрий фермер (5 октября 2013 23:01)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 1538
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Koenigsberg
    Но, как выясняется, погубило СССР совсем не это .

    ,,,,все эти спортивные снаряды-неотьемлемый иммидж развитых стран и хулиганства не будет,а вот,Горбач -вещь штучная!,,,,


    --------------------
    Патриотизм-это, когда нет сил очернять Культуру своих предков,,,

       
     


  28. » #8 написал: eugsin6 (5 октября 2013 23:01)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 234
    Рейтинг поста:
    0
    как бы тут сказать,, я еще будучи студентом накропал в 1996 статейку валюта как средство поражения противника..вот с такой точки зрения самым большим убийцей ауг могла бы стать набуилина вернее какой нибудь более грамотный и достойный человек на ее тепершном месте,, ну а пока Онищенко убивает ауг в одиночку.

       
     


  29. » #7 написал: Янтарный (5 октября 2013 22:54)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 1742
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Koenigsberg
    То, что он не подозревает о космической разведке для отслеживания и

    Думается мне, Вы фильмов популярных пересмотрели. Все не так радужно с космическими аппаратами наших военных, как Вам представляется.

       
     


  30. » #6 написал: Kuzma (5 октября 2013 22:40)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 9
    Рейтинг поста:
    0
    Никто всерьез не рассматривает сценаририй атаки АУГ в узкостях,типа персидского залива.а это посильно для страны масштаба Ирана или подобного.500-1000 моторных лодок без экипажей с гироскопами или электронной автоматикой с разных курсов несут уголковые отражатели.Плюс беспилотники и творчество авиамоделистов с такими отражателями.Среди всего этого несколько ракетных катеров с Гранитами.Любой Иджис захлебнется в селекции целей,а расход боезапаса средств ПВО АУГ может быть коолоссадьным

       
     


  31. » #5 написал: steel blood (5 октября 2013 22:27)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 2717
    Рейтинг поста:
    0
    два аргумента:

    раз https://www.youtube.com/watch?v=nLz7j-TG5ng
    два
    http://www.arms-expo.ru//057048051050.html
    http://rus.ruvr.ru/2011/12/24/62800681/
    и нет пиндоского авианосца


    --------------------
    deus otiosus

       
     


  32. » #4 написал: Pankrat (5 октября 2013 22:20)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 614
    Рейтинг поста:
    0
    Ну с возможностями имеющегося флота более-менее понятно... А как насчёт МБР с разделяющимися ГЧ, оснащёнными маневрирующими блоками с ядерными зарядами? Может быть хоть тут повеселее?

       
     


  33. » #3 написал: Koenigsberg (5 октября 2013 22:18)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 512
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: sanytsch
    Оно, конечно, по каким-то показателям их флот и сильнее - в смысле по количеству плавсредств.

    Знаете, sanytsch, раньше (ещё в СССР) для обучения морских артиллеристов были специальные таблицы ...
    Например, наш крейсер типа "Свердлов" против их линкора типа "Айова" ...
    Или наш эсминец против их крейсера ...
    Давались перечни дистанций ведения артогня и вероятное количество попаданий разных калибров в борт, палубу и надстройки ... И нам и им ... С диаграммами ...
    Тоже выглядело весьма удручающе ... мдя ...
    Но, как выясняется, погубило СССР совсем не это ...

       
     


  34. » #2 написал: sanytsch (5 октября 2013 22:04)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 173
    Рейтинг поста:
    0
    Ещё ничего не произошло, а господин вице-президент уже и сдался. Оно, конечно, по каким-то показателям их флот и сильнее - в смысле по количеству плавсредств. Но это наша подлодка всплыла посреди их ордера, а не американская. И так же наши самолёты фотографировали их авианосцы. Правда не в боевых действиях, но всё же.


    --------------------
    «Всё кажется хорошим, что было прежде»
    Лев Николаевич Толстой

       
     


  35. » #1 написал: Koenigsberg (5 октября 2013 21:59)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 512
    Рейтинг поста:
    0
    Чушь лохматую несёт этот "первый вице-президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук" ...
    То, что он не подозревает о космической разведке для отслеживания и позиционирования пиндосовских АУГ - это ещё полбеды.
    А уж описываемая им ситуация с атакой нашими ВМФ этих самых АУГ ... вообще ни в какие ворота ...
    Это ж уже получается полноценная мировая война ...
    И когда война России с пиндостаном начнётся ... первый удар будут наносить совсем не ракетные крейсеры пр. 1164 и не многоцелевые ПЛА проекта 949А ...
    А второго удара может уже и не понадобиться ...

       
     






» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Ноябрь 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Погода
Яндекс.Погода


Реклама

Опрос
Ваше мнение: Покуда территориально нужно денацифицировать Украину?




Реклама

Облако тегов
Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Любимая Россия, НАТО, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, видео, коронавирус, новости, политика, спецоперация, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map