Инспекторы при проверке программы создания американского ударного истребителя 5-го поколения F-35 (Joint Strike Fighter) выявили 363 дефекта в реализации этого масштабного проекта министерства обороны США.
Как указывается в обнародованном в понедельник докладе генерального инспектора Пентагона, «обнаруженные недостатки могут негативно сказаться на летных качествах этой боевой машины и ее надежности, а также привести к существенному удорожанию самой программы», передает ИТАР-ТАСС.
В инспекционном отчете отмечается, что создатели нового истребителя - компания Lockheed Martin пять ее подрядчиков - не уделяли «должного внимания контролю за качеством работ», что способствовало росту затрат и появлению недочетов, ставящих под сомнение выполнение всех требований безопасности, заявленных в эксплуатационной разработке этого многофункционального истребителя.
Сверхзвуковому F-35 (Lightning II), созданному с использованием технологии «стелс», надлежит заменить устаревающие самолеты AV-8B Harrier, A-10, F-16, F/A-18 Hornet и британские GR.7 Harrier и Sea Harrier.
В перспективе некоторые модификации F-35 смогут нести ядерное оружие. Пентагон рассчитывает произвести свыше 3 тыс. таких истребителей, в том числе и для иностранных партнеров, участвующих в реализации этого проекта, ставшего одним из самых дорогостоящих военных программ Пентагона.
Согласно последним данным министерства обороны США, на эту программу, осуществляемую с 2001 года, уже затрачено 395,7 млрд долларов, а постановка F-35 на вооружение отложена из- за многочисленных задержек и проблем на 2016 год.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» #12 написал: throst (2 октября 2013 22:33) Статус: |
Элизиум, ну, допустим, ф22 начали ваять как бы не в начале 80-х годов, тоже не самое бедственное время для американского ВПК. по какому "такому" противнику применили Су-34 в Грузии? по тому, который сумел угробить наш Ту-22мР - украинские зенитки с украинскими же экипажами, это вроде как обсуждалось на Оке - не самые папуасные противники. в то же время Ливию на себе тащили ф118 и ф15-16 - ветераны, так сказать, ВВС наты. ни ф35, ни, тем более ф22 там и близко не летало. так что боевое применение как критерий готовности машины я бы не стал так легко отметать. какими усилиями на земле это достигнуто - не последний,но мне не ведомый вопрос: скрепляли ли его синий изолентой, красили ли красным лопатки турбин и боеголовки ракетно-бомбовой нагрузки, дорабатывали напильником на коленке плоскости - я не знаю. но он летает, принимает участие в учениях, совершает испытательные полёты. плюс не стоит забывать, что в данный момент идёт смена элементной базы авионики, ставится нова начинка. в моём родном НИИ рабочие по электроконтролю порой с ног валятся - настолько дофига работы по госзаказу приходит со всех секторов. это не может не накладывать отпечаток на решение проблем новых, пусть и советского происхождения, самолётов.
Все во все времена хотели строить универсальное мощное оружие. Тут американцы не единственные. По поводу стоит на боевом дежурстве и летает, ну скажем так, вы очень далеки от реальности. Все летают и F-35 летает. Обе машины сырые, дальше некуда. О реальном боевом применении речь пока не идет. По Грузии, единичное применение по такому противнику опытным самолетом не показатель. Применение и потеря Ту-22 о многом говорят специалистам. Скажу мягко, был бы полностью боеспособен Су-34, потерь было бы меньше. По поводу сравнения кого угодно с кем угодно. Человек попросил пример - я ему дал. Все вы решительно понимаете, я о том что будь то стратег, МФИ, вертолет - дефектов у новых через край. Здесь нет ничего удивительного. Чем сложнее техника, тем больше у нее выявляется дефектов в процессе испытаний и эксплуатации. Да у Су-34 унификация со своим родителем еще выше. Результат тем не менее пока плачевный. И это после стольких лет разработки. С учетом, что Су-34 начали ваять еще при Союзе.
» #10 написал: throst (2 октября 2013 11:26) Статус: |
Элизиум, вундервафлизм ами - не пропаганда, а жизненный факт. прослеживается на протяжении всей истории создания оружия после Второй Мировой. его просто не может не быть у колониальной "державы". На счет Т-50 и Су -34. Т-50 как аппарату лет гораздо меньше, чем лайтнингу. Как минимум в половину меньше. у Су-34 больше, но он обкатан в реальных условиях подавления не самой слабой ПВО во время Пятидневной, то есть все равно на голову выше, чем тот же лайтнинг в модификации штурмовика. и проблемы его решаются в спором порядке, и на боевом дежурстве он стоит, и летает постоянно. Что вы хотели сказать упоминанием таких аппаратов как Суперджет и Ту-160 мне вообще решительно непонятно. сравнивать стратег и МФИ - более чем неправильно, тем более, что технический уровень изготовителей на момент создания был более чем разный. да и гражданский борт и МФИ вещи тоже несравнимые. тем более, что каких либо фатальных, влияющих на функциональнось самолёта, недостатков ни в одном случае не имелось. кроме, опять же, лайтнинга. Что лично мне не понятно. детские болезни, конечно, это детские болезни, без них никуда, но ведь, если мне не изменяет память, унификация с Ф 22 у Ф 35 на уровне 30%, сам проект так же использует наработки от старшего, и при этом говорится, что самолет выходит совершенно не таким, как задумывали - и по цене, и по функционалу. я не спорю, он получается уникальным, но уникальным совсем не с положительным знаком.
Повторюсь, у всех новых самолетов схожие проблемы. И у наших тоже. И у Т-50 и у Суперджета, к примеру.Да у любого. Универсальные самолеты сейчас создают все с разной степенью успеха. Тот же Су-34. Мягко говоря спорный проект, а уж о дефектах вообще не стоит... Главное что получится на выходе, после устранения большей части недостатков. Остальное из пропаганды комментировать не буду, типа пиндосы дураки, вундервафли и т.д.
» #8 написал: throst (2 октября 2013 07:38) Статус: |
Элизиум, зато вы эксплуатант лайтнинга и потому в курсе всех его косяков, да? ещё раз, в статье говорится не про дефекты самого аппарата, а про дефекты реализации программы Ф35. это разные вещи. в программу, помимо достаточно кривого самолёта, входят так же: оружие, инфраструктура обслуживания, оснащение пилота. это как минимум. всё в комплексе, по идее ами, должно дать новый самолёт, способный доминировать на поле боя и вообще. то, что они пытаются натянуть сову на глобус, создавая универсальный самолёт, способный заменить вообще всё - это их стандартная ошибка. модульный корабль у них уже поплыл. попытка построить вундервафлю для ами типична настолько, насколько типична она и для сумрачных гениев 3 рейха. "успех" был предсказуем.
sarkey, с базой и оснасткой у них нормально. в соотношении количество/качество - точно лучше, чем у нас. другое дело, что каких-то мега идей, воплощённых в железе нет. тот же дримлайнер - логичное развитие, применение уже существующих материалов и технологий. новаторство, но не принципиальное.
Вы не эксплуатант, поэтому не знаете наверное. Дефекты есть в любом самолете в количествах указанных в статье. Сейчас разработка проекта такого по сложности самолета занимает не один десяток лет. Потом в процессе серийного производства выявляются еще десятки дефектов, устраняются, проводятся испытания, вносятся изменения. Опять выявляются новые и т.д и т.п. Бесконечный процесс.И у нас и у них. Касаемо F-35, с учетом того, что в одном проекте создается сразу три типа самолета - задержки и увеличение стоимости неминуемо. И если действительно выявлено всего лишь столько багов, то это совсем неплохо. Несомненно со временем будет выявлено их еще больше, но это тенденция касается, как я писал выше, любого самолета.
» #5 написал: Swarm (1 октября 2013 23:53) Статус: |
Группа: Редакция публикации 12002 комментария 7832 Рейтинг поста:
0
Да, с технологической базой у них проблемы. Причина проста: нет противника, для борьбы с которым требуется постоянно развивать авиацию. Прямое военное столкновение с Россией сегодня невозможно в принципе. А "третьи" страны мочить можно и без особых выкрутасов. Погиб СССР - загнулась тяжелая промышленность Запада.
» #4 написал: throst (1 октября 2013 23:46) Статус: |
Элизиум, проблема в том, что проекту самолёта уж больше двух десятков лет. и строят его уже лет 7. и создаётся он на основе вроде как отработанного Ф22. и затраты на него более чем приличные. то есть, как бы поменьше дефектов должно быть. плюс, в заметке не говорится, насколько серьёзны дефекты. и ещё. количество дефектов не в самом самолёте, а в реализации проекта. на мой взгляд - разные вещи.
Да, я всю жизнь в авиации. У любого нового самолета дефектов сотни, а иногда и тысячи. Чем сложнее аппарат, тем больше дефектов. Поэтому испытания идут годами. Ну навскидку Ту-160
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 2348
Рейтинг поста:
ну, допустим, ф22 начали ваять как бы не в начале 80-х годов, тоже не самое бедственное время для американского ВПК.
по какому "такому" противнику применили Су-34 в Грузии? по тому, который сумел угробить наш Ту-22мР - украинские зенитки с украинскими же экипажами, это вроде как обсуждалось на Оке - не самые папуасные противники. в то же время Ливию на себе тащили ф118 и ф15-16 - ветераны, так сказать, ВВС наты. ни ф35, ни, тем более ф22 там и близко не летало. так что боевое применение как критерий готовности машины я бы не стал так легко отметать. какими усилиями на земле это достигнуто - не последний,но мне не ведомый вопрос: скрепляли ли его синий изолентой, красили ли красным лопатки турбин и боеголовки ракетно-бомбовой нагрузки, дорабатывали напильником на коленке плоскости - я не знаю. но он летает, принимает участие в учениях, совершает испытательные полёты. плюс не стоит забывать, что в данный момент идёт смена элементной базы авионики, ставится нова начинка. в моём родном НИИ рабочие по электроконтролю порой с ног валятся - настолько дофига работы по госзаказу приходит со всех секторов. это не может не накладывать отпечаток на решение проблем новых, пусть и советского происхождения, самолётов.
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментарий 421
Рейтинг поста:
По поводу стоит на боевом дежурстве и летает, ну скажем так, вы очень далеки от реальности. Все летают и F-35 летает. Обе машины сырые, дальше некуда. О реальном боевом применении речь пока не идет. По Грузии, единичное применение по такому противнику опытным самолетом не показатель. Применение и потеря Ту-22 о многом говорят специалистам. Скажу мягко, был бы полностью боеспособен Су-34, потерь было бы меньше.
По поводу сравнения кого угодно с кем угодно. Человек попросил пример - я ему дал. Все вы решительно понимаете, я о том что будь то стратег, МФИ, вертолет - дефектов у новых через край. Здесь нет ничего удивительного. Чем сложнее техника, тем больше у нее выявляется дефектов в процессе испытаний и эксплуатации.
Да у Су-34 унификация со своим родителем еще выше. Результат тем не менее пока плачевный. И это после стольких лет разработки. С учетом, что Су-34 начали ваять еще при Союзе.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 2348
Рейтинг поста:
вундервафлизм ами - не пропаганда, а жизненный факт. прослеживается на протяжении всей истории создания оружия после Второй Мировой. его просто не может не быть у колониальной "державы".
На счет Т-50 и Су -34. Т-50 как аппарату лет гораздо меньше, чем лайтнингу. Как минимум в половину меньше. у Су-34 больше, но он обкатан в реальных условиях подавления не самой слабой ПВО во время Пятидневной, то есть все равно на голову выше, чем тот же лайтнинг в модификации штурмовика. и проблемы его решаются в спором порядке, и на боевом дежурстве он стоит, и летает постоянно. Что вы хотели сказать упоминанием таких аппаратов как Суперджет и Ту-160 мне вообще решительно непонятно. сравнивать стратег и МФИ - более чем неправильно, тем более, что технический уровень изготовителей на момент создания был более чем разный. да и гражданский борт и МФИ вещи тоже несравнимые. тем более, что каких либо фатальных, влияющих на функциональнось самолёта, недостатков ни в одном случае не имелось. кроме, опять же, лайтнинга. Что лично мне не понятно. детские болезни, конечно, это детские болезни, без них никуда, но ведь, если мне не изменяет память, унификация с Ф 22 у Ф 35 на уровне 30%, сам проект так же использует наработки от старшего, и при этом говорится, что самолет выходит совершенно не таким, как задумывали - и по цене, и по функционалу. я не спорю, он получается уникальным, но уникальным совсем не с положительным знаком.
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментарий 421
Рейтинг поста:
Повторюсь, у всех новых самолетов схожие проблемы. И у наших тоже. И у Т-50 и у Суперджета, к примеру.Да у любого.
Универсальные самолеты сейчас создают все с разной степенью успеха. Тот же Су-34. Мягко говоря спорный проект, а уж о дефектах вообще не стоит... Главное что получится на выходе, после устранения большей части недостатков.
Остальное из пропаганды комментировать не буду, типа пиндосы дураки, вундервафли и т.д.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 2348
Рейтинг поста:
зато вы эксплуатант лайтнинга и потому в курсе всех его косяков, да?
ещё раз, в статье говорится не про дефекты самого аппарата, а про дефекты реализации программы Ф35. это разные вещи. в программу, помимо достаточно кривого самолёта, входят так же: оружие, инфраструктура обслуживания, оснащение пилота. это как минимум. всё в комплексе, по идее ами, должно дать новый самолёт, способный доминировать на поле боя и вообще. то, что они пытаются натянуть сову на глобус, создавая универсальный самолёт, способный заменить вообще всё - это их стандартная ошибка. модульный корабль у них уже поплыл. попытка построить вундервафлю для ами типична настолько, насколько типична она и для сумрачных гениев 3 рейха. "успех" был предсказуем.
sarkey,
с базой и оснасткой у них нормально. в соотношении количество/качество - точно лучше, чем у нас. другое дело, что каких-то мега идей, воплощённых в железе нет. тот же дримлайнер - логичное развитие, применение уже существующих материалов и технологий. новаторство, но не принципиальное.
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментарий 421
Рейтинг поста:
С технологической базой у них все нормально. Наши авиазаводы оснастку у них покупают пока.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментарий 421
Рейтинг поста:
Вы не эксплуатант, поэтому не знаете наверное. Дефекты есть в любом самолете в количествах указанных в статье. Сейчас разработка проекта такого по сложности самолета занимает не один десяток лет. Потом в процессе серийного производства выявляются еще десятки дефектов, устраняются, проводятся испытания, вносятся изменения. Опять выявляются новые и т.д и т.п. Бесконечный процесс.И у нас и у них. Касаемо F-35, с учетом того, что в одном проекте создается сразу три типа самолета - задержки и увеличение стоимости неминуемо. И если действительно выявлено всего лишь столько багов, то это совсем неплохо. Несомненно со временем будет выявлено их еще больше, но это тенденция касается, как я писал выше, любого самолета.
Статус: |
Группа: Редакция
публикации 12002
комментария 7832
Рейтинг поста:
Погиб СССР - загнулась тяжелая промышленность Запада.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 2348
Рейтинг поста:
проблема в том, что проекту самолёта уж больше двух десятков лет. и строят его уже лет 7. и создаётся он на основе вроде как отработанного Ф22. и затраты на него более чем приличные. то есть, как бы поменьше дефектов должно быть. плюс, в заметке не говорится, насколько серьёзны дефекты.
и ещё. количество дефектов не в самом самолёте, а в реализации проекта. на мой взгляд - разные вещи.
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментарий 421
Рейтинг поста:
Да, я всю жизнь в авиации. У любого нового самолета дефектов сотни, а иногда и тысячи. Чем сложнее аппарат, тем больше дефектов. Поэтому испытания идут годами.
Ну навскидку
Ту-160
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 2717
Рейтинг поста:
Вы специалист ?
дайте цифры для сравнения
PS к тому-же не говориться о тяжести недостатков, может быть один, но настолько серьёзный, что...........
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментарий 421
Рейтинг поста: