В.ЕВСЕЕВ: В БЛИЖАЙШИЕ 10 ЛЕТ НА БОЕВОМ ПОСТУ «ВОЕВОДУ» СМЕНИТ НОВЫЙ КОМПЛЕКС «САРМАТ»
Ровно 25 лет назад на боевое дежурство заступил ракетный комплекс «Воевода» - межконтинентальная баллистическая ракета Р-36М2. Мощнейшая по своей разрушительной силе и уникальная по возможностям преодоления любых систем противоракетной обороны, эта ракета стала одной из легенд холодной войны. О том, какую роль сыграл этот ракетный комплекс в мировой политике ядерного сдерживания и что придет ему на смену, «Голосу России» рассказали эксперты.
Советская баллистическая ракета Р-36М2 в классификации НАТО получила устрашающее название «Сатана». Гонка вооружений, сопровождавшая весь послевоенный период политического противостояния СССР и США, породила немало чудовищ. Сотни авиабаз НАТО по всему миру заполнялись десятками стратегических бомбардировщиков, готовых в любую минуту взять курс на Россию, в глубинах Мирового океана стало тесно от атомных подводных ракетоносцев, несущих запасы ядерных ракет, способных сделать Землю мертвой планетой, а по обе стороны Атлантики в буквальном смысле вырос частокол ракет. Постепенно гонка вооружений достигла космоса.
Как рассказал «Голосу России» бывший начальник главного штаба ракетных войск стратегического назначения России Виктор Есин, американская концепция «Звездных войн», предусматривавшая уничтожение ядерных зарядов на околоземной орбите, хоть и была блефом, но тем не менее получила вполне реальный ответ: «Решение о создании ракетного комплекса «Воевода» было принято в период, когда американский президент Рейган объявил о формировании стратегической оборонной инициативы (СОИ). Это развертывание широкомасштабной глубоко эшелонированной противоракетной обороны с ударными системами в космосе. Для прорыва такой обороны как раз и понадобился такой ракетный комплекс, способный выводить большую полезную нагрузку».
Главным преимуществом «Воеводы» стала его грузоподъемность. Доставляя на территорию потенциального противника сразу несколько боевых блоков, этот комплекс не оставлял шансов никакой системе противоракетной обороны, отметил Виктор Есин: «Основное преимущество заключалось в том, что он обладал способностью вывести большую полезную нагрузку – почти девять тонн. В два раза эта полезная нагрузка превышала ту, которую был способен выводить самый совершенный американский комплекс MX. За счет большого объема выводимых грузов можно было разместить большее количество боевых блоков и мощный комплект средств преодоления ПРО. Кроме того, был усилен корпус ракеты, что позволяло ей снизить воздействие ударных систем».
Между тем есть у «Воеводы» один недостаток – стационарное размещение. В нынешних условиях данный факт повышает уязвимость ракетного комплекса. Да и такая катастрофическая мощность оружию сдерживания больше ни к чему, уверен директор Центра общественно-политических исследований Владимир Евсеев: «Период, когда были нужны столь тяжелые ракеты, прошел. Сейчас нужно разрабатывать новые ракеты, которые будут иметь меньший стартовый вес и, соответственно, меньшее количество боеголовок, но будут полностью отвечать новым подходам к сокращению ядерных вооружений».
Сейчас комплексы «Воевода» постепенно выводятся из боевого дежурства, гарантийные сроки хранения ракет истекают без возможности их дальнейшего продления. Между тем Россия не отказывается от обладания тяжелыми межконтинентальными баллистическими ракетами. Как отметил Владимир Евсеев, в ближайшее десятилетие на боевом посту «Воеводу» сменит новый комплекс «Сармат».
По некоторым сообщениям, эта ракета (опытно-конструкторская работа под названием «Сармат») разрабатывается в ГРЦ им. Макеева (г. Миасс) при участии НПО Машиностроения (г. Реутов), проектная масса ракеты 100 т, забрасываемый вес 4,3 т, дальность стрельбы 10 тыс км.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» #2 написал: Trevel (31 июля 2013 13:51) Статус: |
А почему так категорично??? По сути - директор "какого-то там центра чего-то там" - может трепать, что угодно, может работа у него такая - "туман" напускать!
Цитата: Неспящий
Ухудшение характеристик в угоду каким-то там "новым подходам к сокращению ядерных вооружений".
А с чего вдруг такой вывод, что снижение веса комплекса, снижение кол-ва боеголовок в пользу увеличения количества единиц самих изделий и, ВОЗМОЖНО, отход от стационарных систем в пользу мобильных, тех-же обновленных БЖРК, не говоря уже о работе на, ДОПУСТИМ, новых принципах преодоления ПРО и защищенности системы в целом - Вы считаете ухудшением характеристик??? Или принцип "Не храни все яйца в одной корзине!"(с) вы считаете неправильным??? Как думаете, у каких комплексов больше шанс "выжить" - у стационарных на 10-20 боеголовок и большим стартовым весом/размерами и известными координатами размещения, или меньшими по размерам, высокоскоростным/защищенным/непредсказуемым по траектории и расположению на просторах Родины, пусть и на 4-5 боеголовок, но с иными физическими принципами ??? Думаю, что вариантов не много, не так ли??? Не потому ли амеры "горбатого" убедили отказаться от БЖРК и разрушили до основания сборочные заводы "Молодцов" в Павлограде, тех ракет, которые реально становились для них опасными "невидимками"???
Цитата: Неспящий
На кого работаете, гражданин директор?
Дык время покажет, а История, как обычно - рассудит! Хотелось бы верить, что время предательства интересов Родины и новая Руина - таки прошли!
» #1 написал: Неспящий (31 июля 2013 12:00) Статус: |
директор Центра общественно-политических исследований Владимир Евсеев: «Период, когда были нужны столь тяжелые ракеты, прошел. Сейчас нужно разрабатывать новые ракеты, которые будут иметь меньший стартовый вес и, соответственно, меньшее количество боеголовок, но будут полностью отвечать новым подходам к сокращению ядерных вооружений».
Чушь. Ухудшение характеристик в угоду каким-то там "новым подходам к сокращению ядерных вооружений". На кого работаете, гражданин директор?
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 412
Рейтинг поста:
А почему так категорично??? По сути - директор "какого-то там центра чего-то там" - может трепать, что угодно, может работа у него такая - "туман" напускать!
А с чего вдруг такой вывод, что снижение веса комплекса, снижение кол-ва боеголовок в пользу увеличения количества единиц самих изделий и, ВОЗМОЖНО, отход от стационарных систем в пользу мобильных, тех-же обновленных БЖРК, не говоря уже о работе на, ДОПУСТИМ, новых принципах преодоления ПРО и защищенности системы в целом - Вы считаете ухудшением характеристик??? Или принцип "Не храни все яйца в одной корзине!"(с) вы считаете неправильным??? Как думаете, у каких комплексов больше шанс "выжить" - у стационарных на 10-20 боеголовок и большим стартовым весом/размерами и известными координатами размещения, или меньшими по размерам, высокоскоростным/защищенным/непредсказуемым по траектории и расположению на просторах Родины, пусть и на 4-5 боеголовок, но с иными физическими принципами ??? Думаю, что вариантов не много, не так ли??? Не потому ли амеры "горбатого" убедили отказаться от БЖРК и разрушили до основания сборочные заводы "Молодцов" в Павлограде, тех ракет, которые реально становились для них опасными "невидимками"???
Дык время покажет, а История, как обычно - рассудит! Хотелось бы верить, что время предательства интересов Родины и новая Руина - таки прошли!
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 108
Рейтинг поста:
Чушь. Ухудшение характеристик в угоду каким-то там "новым подходам к сокращению ядерных вооружений". На кого работаете, гражданин директор?