Полное интервью экс-главкома ВМФ РФ Феликса Громова агентству РИА Новости
Военно-морской флот России отмечает в этом году 317 лет со дня основания. Обновление корабельного состава ВМФ в 21 веке начинает ускоряться: только в этом году в боевой состав флота войдут 36 боевых кораблей и судов. Среди них три новейших атомных подводных ракетоносца — два «Борея» и один «Ясень». Такое мощное пополнение призвано ликвидировать технологическое отставание, возникшее в 90-е годы. О том, каким должен быть современный флот России, нужна ли ему Средиземноморская эскадра и «Мистрали», стоит ли строить дизельные лодки с воздухонезависимой установкой и проводить внезапные проверки сил, агентству РИА Новости рассказал адмирал флота, главнокомандующий ВМФ РФ с 1992 по 1997 годы Феликс Громов.
— Феликс Николаевич, можно ли сравнивать теперешнюю боеготовность нашего флота с 90-ми годами?
— Девяностые точно не являются показателем и основанием для вынесения каких-то оценок. Финансирование, начиная с 1990-го года было резко сокращено, что, естественно, сказалось на боеготовности, а с 1992 года оно сократилось практически на порядок. Сейчас идет увеличение оборонного бюджета, строительство новых кораблей – наверное, можно сказать о том, что дела изменились к лучшему. Внимание к боеготовности флота проявляется, прежде всего, в увеличении финансирования. В то же время есть еще элементы, касающиеся выполнения оборонного заказа, способности предприятий производить качественные ремонтные работы. Так что определённые проблемы еще есть.
— Развал Советского Союза слишком сильно ударил по ВМФ?
— Очень здорово ударил. Будем говорить честно — сокращение финансирования и общая ликвидация системы военно-промышленного комплекса, которая осуществляла организационные вопросы и кооперацию предприятий сказались на боеспособности флота и конкретно на поддержании технической готовности корабельного состава. Ведь флот — это высокотехнологическая система, а не просто одна ракета или отдельно взятый корабль. Связь между производителями была частично утеряна, и сейчас ее надо будет воссоздавать, возрождать систему поддержания технической готовности ВМФ.
— Адмирал флота Советского Союза Николай Герасимович Кузнецов писал в своих записках, что флот не являлся определяющей силой для страны в XX веке. И его структура, система управления и координации с другими родами войск не была отлажена, что и показала Великая Отечественная война.
— Если говорить о внимании к флоту, то надо брать весь 300-летний период его истории, где наглядно видны его взлеты и падения – как в парусный период, так и в современный. Это напрямую отражалось на тех победах и поражениях, которые совершал флот. Во времена расцвета парусных сил, внимания со стороны государства, общественности были победы при Синопе, Калиакрии, было Чесменское сражение и остальные, которых не счесть. А если взять начало прошлого века, то при уменьшении этого внимания, при дряхлении боевого состава кораблей мы, к сожалению, получили Цусиму. Хотя дух российского флота в той же Цусиме был на самом высоком уровне, потому что моряки уходили из жизни вместе со своими кораблями, не спустив российского флага и не опозорив чести своей страны.
Если же говорить о системе взаимодействия, то наркомат Военно-морских сил, который был создан перед Великой Отечественной войной, без сомнения, развивался не на пустом месте. Он рос вместе с Сухопутными силами СССР, и взаимодействие было организовано. Другой вопрос – в какой степени оно было проработанным, но нюансы есть везде.
Тем не менее, во время войны все флота оперативно поддерживали приморские фланги войск, и если бы при этом не было тесного взаимодействия, то немцы докатились бы до Крыма гораздо быстрее. То же самое было и на Балтике — оборона Таллинна, Любавы задержала наступление. А знаменитый героический Таллиннский переход — следствие несвоевременности принятия отдельных решений из-за незнания общей обстановки.
После того как в 50-х годах наркомат был ликвидирован и флот был включен в Минобороны, все планы делались совместно, и этим всегда занимался Генеральный штаб.
— Вопрос непраздничный, но важный — если случится большое международное столкновение, наш флот победит?
— Так однозначно говорить нельзя, поскольку если, не дай Бог, будет серьезный конфликт, то в нем будут участвовать все Вооружённые силы страны в комплексе. Если он будет с каких-то морских направлений, то нам, конечно, тяжело оценивать и делать выводы из теперешних соотношений и сил. Например, флот США более технологичен и боеспособен, поэтому говорить о том, что на тихоокеанском рубеже можно достичь определённых успехов, очень трудно.
— Близка ли вам идея возрождения Средиземноморской эскадры? Нужно ли стране сейчас такое оперативное соединение?
— Флот всегда был орудием внешней политики государства. Любая страна, имеющая морское побережье, тем более такое обширное, как у России, должна думать, как защитить свои берега и предотвратить враждебные действия. Поэтому оперативные эскадры, которых в СССР было две – одна в Средиземном море, другая в Индийском океане, — создавались с целью политического воздействия, поддержки одних государств и предупреждения других. В Средиземноморье всегда были военные корабли СССР, которые постоянно находились в боевой готовности.
Я думаю, что такой стране, как Россия, которая играет определенную роль в решении важных политических вопросов, особенно в районе, приближенном к нашим границам и имеющем существенное влияние на обстановку во всем южном регионе, конечно, надо иметь корабли, которые могли бы в любой момент решить государственные задачи. Это не только Средиземное море, но и Тихоокеанский регион, и борьба с пиратами в районе Африканского рога.
— Могут ли «Мистрали» стать штабными кораблями в Средиземноморье? Как вы относитесь к идее их приобретения?
— Сам по себе корабль, который имеет функции перевозки и высадки десанта, а также может выполнять задачи штабного, имеет право на существование, в том числе и в составе нашего флота. Хотя у нас любой крупный корабль, начиная с крейсера, способен осуществлять функцию управления в любом районе океана – что и делалось в советское время.
В то же время нахождение в море такого корабля без охранения, поддержки группы ударных кораблей, противолодочной и противовоздушной обороны весьма сомнительно, потому что собственной обороны у него немного. Ему необходима хорошая защита, обеспечивающая его боевую устойчивость в случае критических ситуаций.
— Куда должен двигаться наш флот – в сторону укрупнения или, напротив, уменьшения размеров кораблей, увеличения авианосной составляющей?
— Смотря как видит государство значение и роль флота в своей системе. Либо как что-то мелкое, либо как нормальную внешнеполитическую силу и систему обороны. Соответственно будет выстраиваться отношение к флоту, состав кораблей. Такие корабли как перспективные эсминцы рассматривались на рубеже 90-х годов, но тогда возможностей для их создания не было. Сейчас такая возможность есть, и корабль с улучшенной системой ПВО и ПРО, конечно, необходим.
У перспективных эсминцев, у крейсеров задачи с авианосцами разные, но вместе они должны составлять какое-то ударное соединение. Ведь решать задачи, с одной стороны, можно у берега – и тогда можем ничего не достичь. С другой стороны, есть задачи в дальней, океанской зоне и там нужно быть готовым ко всему. Я думаю, что малые и большие корабли нам нужны в равной степени, но для их уравновешенного сочетания нужна экономическая мощь страны.
— Сколько России требуется авианосцев?
— По-хорошему, на Тихоокеанском флоте нужно иметь минимум два авианосца и соответствующее для них количество кораблей боевого охранения и обеспечения. На Севере, по крайней мере, один авианосец, учитывая, что «Адмиралу Кузнецову» много лет и он нуждается в хорошем ремонте. Подчеркну — мы сейчас говорим о кораблях, которые должны быть на флоте помимо «Мистралей». Они должны строиться в России. В ближайшее десятилетие, если заняться этим делом вплотную, их можно сделать. Но должны быть сосредоточены усилия оборонно-промышленного комплекса, и необходимо понимание основных задач, стоящих перед страной.
— Нужно ли России сосредотачиваться исключительно на развитии атомного подводного флота?
— Россия никогда не сосредотачивалась только на развитии атомного судостроения. У нас равномерно были распределены усилия как по созданию атомных ракетоносцев, так и неядерной составляющей. Дизельные лодки могут действовать в мелководных и закрытых морях. Например, Черное море, Балтика, в какой-то степени Японское море, выход из Авачинской губы, Север доступны для действий дизельных подлодок.
Процесс их совершенствования идет, строится совершенно новое поколение с другими характеристиками. Просто о них меньше говорят, но усилия распределены пропорционально.
— Сейчас много говорят о внедрении воздухонезависимых энергетических установок (ВНЭУ) на дизельные подлодки…
— Этот вопрос существует давно, в мире им начали заниматься 20-25 лет назад, в том числе и наши конструкторские бюро. Наработаны определенная теория и практика различных схем комплектации таких установок, и я думаю, что где-то в ближайшее время, через два-три года они уже должны стоять на наших подлодках. Это правильное решение, ведь ВНЭУ увеличивает автономность плавания в подводном положении, дает меньшую зависимость от погоды, а все это способствует выполнению задач, поставленных перед экипажами лодок.
— Вы, наверное, очень внимательно следили за внезапными проверками, особенно за недавней, где были задействованы силы Тихоокеанского флота, которому вы отдали почти 20 лет службы?
— Следил по мере возможностей. Могу судить только по сообщениями СМИ — оценки были даны, в принципе, положительные. В советское время такие проверки были постоянно – на флотах не менее двух раз в год под руководством Главного морского штаба или Генштаба.
— Феликс Николаевич, что вы пожелаете в праздничный день всем морякам и всем тем, кто причастен к флоту?
— Благополучных и безаварийных плаваний, успешных боевых походов, здоровья, сил и бодрости духа. Желаю нашим морякам поддерживать и развивать боевую готовность нашего любимого флота, чтобы он всегда был опорой и защитой государства.
Постоянный адрес материала: http://ria.ru/interview/20130728/952342132.html
Ежедневная электронная газета «Национальная Идея»
Рейтинг публикации:
|
