ОКО ПЛАНЕТЫ » Политика » Оружие и конфликты » Сказ о том как «ржавый» ракетный крейсер и «древний как мамонт» сторожевик выгнали из Средиземного моря 6-й флот США
Сказ о том как «ржавый» ракетный крейсер и «древний как мамонт» сторожевик выгнали из Средиземного моря 6-й флот США
Сказ о том как «ржавый» ракетный крейсер и «древний как мамонт» сторожевик выгнали из Средиземного моря 6-й флот США
К дискуссиям иностранных агентов белоленточных оппозиционеров, что якобы 6й флот ВМС США "ушел сам, по своим делам" предлагается 6олее детальная информация об этом событии
После выхода ГРКР «Москва» из Севастополя и прохода им проливов Босфор и Дарданеллы в начале ноября минувшего 2012 года, по дипломатическим каналам одной из стран Латинской Америки представителям США была передана информация, что на борт ракетного крейсера перед походом были погружены несколько противокорабельных ракет со специальной боевой частью. Якобы, эту информацию послу этой страны на Украине сообщил один из офицеров МО Украины со ссылкой на свои источники в штабе Черноморского флота.
Сложно сказать, было это в действительности или это была утечка информации, сознательно допущенная российскими спецслужбами, но американцы к ней отнеслись серьёзно. Тем более ракетный крейсер «Москва», не смотря на озвученные в российских СМИ планы несения антипиратской вахты в Аденском заливе, не торопился покидать Средиземное море.
Тем временем в начале декабря в Средиземное море вошла авианосная ударная группа ВМС США во главе с атомным авианосцем CVN-69 «Дуайт Эйзенхауэр». АУГ присоединилась к группе десантных кораблей в составе универсального десантного корабля LHD-7 »Иводзима», десантного корабля-дока LSD-44 «Ганстон Холл» и новейшего десантно-вертолётного корабля-дока LPD-21 «Нью-Йорк».
В результате в Восточной части Средиземного моря была сформирована группировка ВМС США, имеющая в своём составе 17 боевых кораблей и вспомогательных судов с общей численностью экипажей около 10000 человек, включая морскую пехоту.
Однако Флагман Черноморского флота, так и не пройдя Суэц и не возвращаясь обратно в Севастополь, о чём опять сообщили российские СМИ, упорно держался вблизи американского соединения на границе радиолокационной видимости. В охранении «Москвы» шёл ветеран Черноморского флота сторожевой корабль «Сметливый», а «глазами и ушами» крейсера был средний разведывательный корабль.
Американцы поняли — «Москва» пришла по их душу и никуда не уйдёт! Одновременно их разведка доложила — одна из многоцелевых АПЛ Северного флота вышла в полигон боевой подготовки, но обратно в расчётное время не вернулась, контакт с лодкой потерян. Предположительно, АПЛ идёт в Средиземное море.
Не желая более искушать судьбу, корабли ВМС США покинули район боевого патрулирования и направились к выходу из Средиземного моря. Когда 17 и 18 декабря в поход вышли отряды кораблей Балтийского и Северного флота, американская эскадра была уже в Атлантике на подходе к Восточному побережью США.
19 декабря «Дуайт Эйзенхауэр» вернулся в порт приписки Норфолк:
В результате Восточная часть Средиземного моря, примыкающая к побережью Сирии, перешла под контроль ВМФ России. Убедившись в том, что боевые корабли «вероятных друзей» покинули Средиземное море, «Москва» и «Сметливый» ушли на заслуженный отдых в Грецию, чтобы с 24 декабря приступить к сопровождению больших десантных кораблей.
БДК Черноморского, а чуть позже и подошедшие БДК Балтийского флота приступили к перевозке «народно-хозяйственных» грузов из Новороссийска в порты Сирии. Шестёрка больших десантных кораблей, попеременно сменяя друг друга, совершила с ноября 9 парных рейсов, 20 раз проходя Черноморские проливы. Последними сегодня днём проливы Босфор и Дарданеллы прошли большие десантные корабли Балтийского флота »Александр Шабалин» и «Калининград», возвращаясь из Средиземного моря в Новороссийск.
Успешно выполнив поставленные задачи, »Москва» и «Сметливый» вернулись в Севастополь. П.С.: комментарии читателей сайта warandpeace.ru :
Сказ о том как «ржавый» ракетный крейсер и «древний как мамонт» сторожевик выгнали из Средиземного моря 6-й флот США. Эта история подводит итоги длительной дискуссии о возможностях «Москвы» утопить АУГ США, наглядно показывая, что главное не техника ,а люди — 1000 русских моряков готовы выпустить ракеты и утонуть вместе с кораблем, а вот 10000 пиндосов — нет! Дотянулся таки «Варяг» из глубины веков до сознания штатовских вояк,
При всем моем уважении к флоту США, а это действительно самый многочисленный и мощный флот в мире, кишка у его л/с тонка, что данная история и подтверждает. И это, кстати, прекрасно понимает руководство США, отсюда повальное увлечение беспилотными технологиями и автоматизированными системами оружия. Только Великие Войны выигрывали раньше и будут выигрывать и дальше Страны и Народы, а не компьютеры и связь, особенно если есть средства эту связь уничтожить или как минимум нарушить. А у «серьезных» стран такая возможность конечно же есть, что сводит к нулю вероятность начала войны США с любой крупной державой, способной противодействовать ВС США в воздухе, космосе и киберпоространстве.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» #69 написал: Vs.Tesla (18 февраля 2013 04:39) Статус: |
Братцы, у вас странноватый спор вышел... Че гадать-то? Испугались или нет... Да разницы кто кого испугался или нет - ноль. АУГ зашел в СМ на погулять? Типа поиграть мускулами? Было бы объяснимо, но присутствовали УДК. Назначение их объясняет ситуация, в которой АУГ приперлась в этот район. То бишь задача была, и задача понятная. С другой стороны. "Москва" со "Сметливым" официально направлялись куда? Пугать пиратов в двух с половиной тыщах км. от целевого берега АУГи. А где пребывали фактически открыто и кричаще о себе? Именно у того самого берега. Свою задачу АУГ выполнила? Только если предположить, что задача была - отмыть маленько бабла, как любят говорить в заокеанских фильмах, изъятых из карманов налогоплательщиков сша. Конечно, один ракетный крейсер, один сторожевик и одна мц АПЛ в связке не сожгут всю АУГ и не вернутся в порты. У каждой из этих единиц времени на жизнь после приказа хватит на один, от силы два залпа. После этого, они станут масляным пятном на водной глади. Но во-первых: выпущенные средства уничтожения достигнут своей цели, даже если предположить, что часть из них каким-то образом нейтрализуют, от этого легче совсем чуть. И первым от этого пострадает, естественно, авианосец. А это и ударное ядро, и гигантское бабло, и главное - это граждане США, что для внутренней политики хуже всего. А еще для внешней - это апперкот по престижу непобедимой армии. Че бояться огромного амбала, если вся округа видела, как вчера его уделал коротышка хулиган из подворотни? Это из чисто боевого. И во-вторых: это официальное, громкое боестолкновение армий двух сверхдержав. Ни скрыть этого, ни проигнорить - не выйдет. Придется отвечать. А это, как уже было сказано, большой трындец для очень многих сторон, естественно единственная, которая важна для США - это оне сами и этого пункта хватает с головой. И что в результате? Конечно АУГ не испугалась трех кораблей противника, не подняла бунт против командования и не свалила куда подальше... Конечно три описанных единицы не уничтожат такую АУГ. Так ведь и не об этом речь-то. США-командование прикинуло - ради выполнения такой задачи, как Сирия, готово оно закурить сигарету стоя по колено в керосине? Та ну ее к лешему, эту Сирию. Но факт-то остался собой - действия крохотной сводной группы российских флотов предотвратили выполнение задачи огромной АУГ США. Причем тут шапкозакидательство? Зачем воспринимать явную метафору, как термин? Название статьи говорит само за себя: "Сказ о том...". Понятное дело, что все слова, типа "выгнал" и "испугались" это разговорная ироничная (в том числе над самими собой) форма высказывания сухих практических соображений. Конечно не АУГ испугалась трех неновых не-"мега"кораблей, а руководство одной страны, испугалось последствий действий другой страны... Действительно, т.н. "ура-патриотизм" - это вредно, умалять мощь противника до сражения а не после - это вредно, всяческое пустословное бахвальство - это вредно... Но в статье-то перечисленное не присутствует. Оно временами сверкает ушами в комментариях))) ну да это уже не к статье претензия, и конечно - не к факту. Так шо зря вы так кипятитесь, братцы) В ура-патриотизм ударяться не стоит, конечно, но и под это явление не надо записывать нормальный, простецкий, прямой как рельса народный патриотизм. Искоренять ЭТУ составляющую из народа - идея тоже хреновая...
» #68 написал: Polaris (11 февраля 2013 16:48) Статус: |
Ну да, при этом турлянское ПВО будет на обеде)) А нафига его подавлять, да и ИБАшников давно разогнали. Авось не заметят. Угрожаемого периода не будет.У нас и так усе готово для моментального разгрома всех. Америкосы на базе будут спать и ничего не перебросят заранее))Бо разведка у них все проворонит. Блин, не хочу говно возить, но в Грузии уже попробовали микроскопом гвозди.Теперь улыбаются - Турцию, 6 флот - всех уделаем. С такими стратегами и врагов не надо. Я помню интервью давал комэск по-моему, в 2008 году 25х. Я охренел. Говорит - мы не думали что по нам будут ЗРК работать в наше время.... Что тут скажешь. А вот еще, чуть не забыл, Х-22 сняли с вооружения по срокам хранения) Поэтому про Ту-22 и спрашивал.
» #67 написал: VP (11 февраля 2013 16:33) Статус: |
Да-да и F-15 америкосовские в том самом Инжирлике. Все у них с этим делом неплохо. Ну и не будем забывать про расход топлива при таких режимах у бомберов. Никто не говорит что бомбер легкая цель, поэтому я высоком налете и писал. Вот мы и подошли к тому, что все не так просто с обеих сторон. Здесь если дойдет до горячего просто не получится. Кстати тем же Ту-22м после этого еще придется по флоту работать вражескому, чем? Сейчас-то имеется некоторые проблемы с этим (вы понимаете). Если спец. БЧ, то уже не важно что у кого где находилось. А с обычной? Чем? Чугунием?
а их у нас всего два? и? а база в Армении? а еще вариации на тему - яж самое простое разрисовал, как по загрузу так и по наряду, в духе времен ВОВ
засыпать полосу дерьмом и вывести из строя - можно и иными средствами ...
а F-15 - может вертикально взлетать?
Название: Инджирлик Name: Incirlik Air Base Тип базы: авиабаза Контролирует: США / Турция Место: Инджирлик, Турция Координаты: DD/GPS 37.0021, 35.4249; DMS: 37°0'8"N, 35°25'30"E. Расстояние от базы до Москвы: 2090 км Расстояние от базы до границы с Россией: 810 км
По прямому пути расстояние между Сирийским портом Tartus и Адана составляет 240 километров.
Адана (тур. Adana, арм. ) — административный центр области Адана, на реке Сейхан (древн. Sarus), в 50 км от берега моря. Жителей в конце XIX века насчитывалось около 24 тысяч, главным образом армяне, а также греки и турки, сам город имел стратегическое значение как ключ к проходам Тавра; находясь на пути между Сирией и Малой Азией и вёл тогда значительную торговлю, чему содействовала глубина реки, по которой нагруженные суда подходили к самому городу. Город Адана — крупный промышленный центр, развита текстильная, химическая и пищевая промышленность. Имеется метрополитен.
К началу XX века население провинции Адана составляло 490 000 человек, 205 000 (41.8%) из которых были армянами и лишь 78 000 (15.9%) турками. Здесь располагался центр Аданской епархии Армянской Апостольской церкви. В 1909 турецкими властями были учинены погромы армянского населения. В результате геноцида 1915 в Адане полностью исчезло армянское население. После окончания Первой мировой войны, когда Киликией овладели французы, часть армян вернулась в город и окрестные деревни. 4 августа 1920 года под руководством М. Таматяна была провозглашена формальная независимость армянской Киликии. После передачи французскими военными власти в Адане кемалистской Турции, большая часть армянского населения вынужденно эмигрировала в соседние страны — Сирию, Ливан, Грецию и другие
Официальный сайт: www.incirlik.af.mil
да там - море "нюансов", а вариантов - еще больше, в т.ч. что Турция просто "не заметит пролет"
*********
да, упустил "обычную БЧ", которая, на старушке Х-22, образца 1974 года (На западе ракета Х-22 почему то получила обозначение AS-4 "Kitchen"), т.к. тупо делала дырку размером до 22кв.м, и внутренние отсеки выжигались кумулятивной струей на глубину до 12м. и, вот же "кухня", вечно она попадала только или в надстройку, или в район ватерлинии...
» #66 написал: Polaris (11 февраля 2013 15:40) Статус: |
Да-да и F-15 америкосовские в том самом Инжирлике. Все у них с этим делом неплохо. Ну и не будем забывать про расход топлива при таких режимах у бомберов. Никто не говорит что бомбер легкая цель, поэтому я высоком налете и писал. Вот мы и подошли к тому, что все не так просто с обеих сторон. Здесь если дойдет до горячего просто не получится. Кстати тем же Ту-22м после этого еще придется по флоту работать вражескому, чем? Сейчас-то имеется некоторые проблемы с этим (вы понимаете). Если спец. БЧ, то уже не важно что у кого где находилось. А с обычной? Чем? Чугунием?
» #65 написал: VP (11 февраля 2013 15:34) Статус: |
да, а вот и все их истребители: (даже не буду искать - которые имеют преимущество 1,26 и более к скорости Ту-160, да даже 22М3)
Данные о технике и вооружении ВВС Турции взяты со страницы журнала Aviation Week & Space Technology.
Тип Производство Назначение Количество Примечания
Боевые самолёты
Canadair NF-5A Flag of Canada.svg Канада многоцелевой истребитель 26
Canadair NF-5B Flag of Canada.svg Канада учебный истребитель 15
Американский самолёт F-5 по лицензии производился в Канаде
McDonnell Douglas F-4E Flag of the United States.svg США многоцелевой истребитель 124
McDonnell Douglas RF-4E Flag of the United States.svg США разведывательный самолёт 38
Tusas F-16C Flag of Turkey.svg Турция многоцелевой истребитель 168
Tusas F-16D Flag of Turkey.svg Турция учебный истребитель 40
Американский самолёт F-16 по лицензии производился в Турции
Цитата: Polaris
Вы сомневаетесь что туреки или америкосы с Инджирлика перехватят?
красивая база.
Дислоцированные части
Турецкие ВВС: 10-е авиакрыло (Ana Jet s или AJ) и 2-е командование ВВС (Hava Kuvvet Komutanl).
Американские ВВС: 39-е авиакрыло (снабжение), персонал — около 5 тысяч.
1 Ту-22М3, загрузка (навскидку, но для надёжности - можно пару) 10-12 БЕТАБ 500 ШП (но можно и 20, для верности), 1 заход, скорость 550, высота применения - 1200/1500 (маневр с набором с 200 до 1200 за 20 сек. до начала), залп по 1, интервал - минимальный, угол захода 9 градусов. или - 1-2 отряда Су-24, с разных сторон. первые - БЕТАБ, остальные - минируют.
не, полюбовался на фотку - лучше "залп по 2, или по 4, и с 3000 м. скорость 900.
» #64 написал: Polaris (11 февраля 2013 15:23) Статус: |
Да кто ж спорит насчет натренированности recourse Просто чуть меньше стал чем в Союзе количественный состав со всеми вытекающими ( ну вы поняли) У туреков например, сейчас, строевыч летчиков ИА с налетом больше 3000 часов больше десятка, а 1000 и 2000 поболее. Так что и они не пацаны.
чтоб истребитель сумел перехватить бомбер, "свисток" должен иметь, как минимум, преимущество в скорости, выраженное коэффициентом 1,26 и т.д.
» #62 написал: Polaris (11 февраля 2013 15:06) Статус: |
Да кто ж спорит насчет натренированности Просто чуть меньше стал чем в Союзе количественный состав со всеми вытекающими ( ну вы поняли) У туреков например, сейчас, строевыч летчиков ИА с налетом больше 3000 часов больше десятка, а 1000 и 2000 поболее. Так что и они не пацаны.
» #61 написал: VP (11 февраля 2013 14:32) Статус: |
То летим ДА через Турляндию глуша всех Ту-16. Ну самим не смешно? Взрослые люди...
нет. ни капли не смешно: реальная натренированность экипажей ДА, на сегодня, фактически не уступает временам СССР (поэтому МРА и влили в ДА, вот там крайние лет 8 было не всё гладко (зато - более сохранный ресурс у 22М3 )). и за ФБА скажу - летают каждый божий день, да и ночь. и т.д. (в смысле - достаточно сказал).
» #60 написал: Polaris (11 февраля 2013 13:39) Статус: |
Эх, дядька, не знаю кого там в цирковом готовят - вам виднее. У меня вся семья авиационная и дед и батя(земля им пухом), ну и я вроде в грязь не ударил. Много всякого и слышал и видел. Спецы то есть, хоть и все меньше с каждым годом. В 70-80 кого-то давили, телек не давали смотреть, бывало, но как это соотносится с днем сегодняшним и с такими замполитскими статьями. Америкосы, понимаешь, в рассыпную при виде нескольких ЧФских кораблей - остатках былой мощи. То летим ДА через Турляндию глуша всех Ту-16. Ну самим не смешно? Взрослые люди...
» #59 написал: VP (11 февраля 2013 13:25) Статус: |
Ну я училище тоже наслушался баек)))) Да и во время службы))
Jedem das Seine. да и актеры не работают, а служат.
спецов для цирка на Цветном бульваре - тоже училище готовит, и байки там - так же, приветствуются. Вот только при всём при том - труд неимоверный. а кто знает про какого уникального препода я говорю - тот про слово "байки" не вспомнит ни когда. ибо, спустя 20 лет, увидев в журнале фамилию-отчество моего сына, этот товарищ, на первом же занятии - спросил - а не твоему ли бате я банан вкатал в **** году на экзамене? получив положительный ответ... при том, что нас по 450 чел на курсе - ежегодно. 4 года спустя, на защите диплома (сына), при попытке его "за третировать и завалить, согласно установки свыше" - (писал по РЭБ, да еще и....в общем - тема не легкая и почти на кандидатскую) - фундаментально - с примерами и фактами - разложил группу "оппонентов" (старших, заслуженных и очень товарищей с госкомиссии) так, что те и "краснели и бледнели"... а дядечке далеко за 60. и не матерится он - ни когда. не при каких условиях (интеллигент до мозга и костей, из "пиджаков", не говоря про 3 законченных военных академии, не считая еще пары-тройки ВУЗ, не беря во внимание базовый).
такой вот пример.
» #58 написал: Polaris (11 февраля 2013 12:37) Статус: |
Ну я в училище тоже наслушался баек)))) Да и во время службы)) 70-80е - другая страна. Сейчас и мы не те, туреки не те. Если серъезно - вспомните Югославию, никто не дал разрешение на пролет. Сейчас та же петрушка. По РЭБ у натовцев все неплохо тоже) Просто не нравится когда начинают вот так набрасывать - всех порвем, враг трусливые крысы, у нас любой корабль звезда смерти и т.д.
» #57 написал: VP (11 февраля 2013 12:32) Статус: |
Ага, кто ж им даст в случае конфликта. Для оперативности небось через Турцию попруть)) Вы же штурман, не нужно наверное объяснять как туда можно долететь) Ох и эксперт wink И да, Москва в одиночку усех порвет)))
ну, когда однокашники у руля ДА - могу поулыбаться в ответ. а как давили в 70-80х одним старичком Ту-16 всю связь зачерноморского соседа - это может рассказать старенький препод каф. РЭССБ, который как раз и был оператором РЭБ на том самолётике )))))))))
» #56 написал: Polaris (11 февраля 2013 11:29) Статус: |
Ага, кто ж им даст в случае конфликта. Для оперативности небось через Турцию попруть)) Вы же штурман, не нужно наверное объяснять как туда можно долететь) Ох и эксперт И да, Москва в одиночку усех порвет)))
» #55 написал: VP (11 февраля 2013 10:51) Статус: |
по воздуху. как обычно, согласно поставленной задачи ("вскрытого пакета"). остальное, написанное Вами - можно просто не читать. либо - читать, но как "военный вариант "Путешествий дилетанта"".
» #54 написал: Polaris (11 февраля 2013 10:34) Статус: |
ага. а еще у нас больше нет МРА. ибо МРА, еще с пару лет того, была передана в состав ДА. а вот ДА и СА, даже в этих учениях над СМ полеты осуществляли. да и без учений - полётывают там.
хотя, если призадуматься, откуда у Украины боеспособная авиация, да еще и дальнего действия?
Помнится как Рузвельт "организовал" побоище своего флота в Перл-Харборе, чтобы иметь повод поднять нацию на "священный" отпор агрессивным японцам. Очень характеризует амеров.
Подло ли это,по отношению к своим гражданам,если конечно это правда.? Наверное да,подло. Только вот я не пойму,Штаты перестали продавать нефть Японии,и...что,как это оправдывает Японцев? Рузвелельт получил предупреждение от Австралийской разведки. Возможно,но опять таки,кто виноват то. Вот некоторые теории заговора плохи тем,что они не выдерживают пристального взгляда,на них,это касается не всех,конечно.
--------------------
я со всей определённостью могу утверждать: если труд сделал из обезьяны человека, то капитализм делает из него подонка.
» #51 написал: Polaris (11 февраля 2013 01:23) Статус: |
Откуда мы знаем что не обнаружили, да и чем он мог помешать бомбежкам)) Насчет руки - когда не дрогнет, тогда и поговорим) И где обещанная высадка десанта?))) Израильской авиации испугались? А могли бы стать в тер. водах Сирии и выдавать целеуказания сирийской ПВО как 82м. Благо на Москве Флаг позволяет это сделать. Так нет, высадку отменили, эскадру расформировали и ага...
» #50 написал: Чалдон (11 февраля 2013 01:13) Статус: |
Помнится во времена бомбежек Югославии наши также посылали подводный ракетоносец "Курск" и малый разведывательный корабль в Средиземное море, тогда натовцы, хотя и изрядно попотели в безуспешных попытках обнаружить АПЛ, но Белград дожали. Видимо уверены были, что Б.Н. щёки по надувает, но проглотит. Нынче они тоже уверены... в том, что у Владимира Владимировича рука не дрогнет. Вот и пришлось возвращаться не солоно хлебавшим. А за всё теперь отдуваются негры в Африке.
» #49 написал: Polaris (11 февраля 2013 00:53) Статус: |
1000км говорите, а целеуказание сейчас откуда? Специалисты, блин. Эх далеки Вы от реальности просто до бесконечности... Если долбанем, будет в том месте где мы сейчас живем стекло. Ну это все конечно детский сад.
Клык_016
Гвардии рядовой - к Вашим услугам,сэр !
Это Вы в какой армии служили, что сэром меня обзываете))) Поэтому Союз и строил не один корабль, и СМ ходила не пара кораблей. И 82м в Сирии наша эскадра принимала участие в БД и никто не убегал и не прятался. Война дело серъезное, одним "ура' дело не решить. Вы думаете будь у России столько кораблей как у америкосов.ходили б один хрен парой?)) А кстати, все же, что таки было около Сирии))) Ну и с ура-патриотами разговаривать бесполезно.
farizkpe
А Вы вбейте подвиги русских моряков на английском, результат будет такой же)) В каждой стране пропагандируют подвиги своих воинов, а не чужих. А вообще я рекомендовал искать в войне на Тихом океане.))
» #48 написал: farizkpe (10 февраля 2013 23:08) Статус: |
Ввёл в поисковик "подвиги американских моряков" - ни одной ссылки из наверное 50. Только подвиги русских и советских моряков. Был правда один подвиг американских моряков ... в фантастическом фильме.
» #47 написал: Клык_016 (10 февраля 2013 22:55) Статус: |
Гвардии рядовой - к Вашим услугам,сэр ! --------------------------- не надо играть словами Демонстративное всплытие АПЛ применялось,применяется и будет применяться далее : при бомбардировке Ливии в 2011 группировка кораблей США составляла 25 боевых кораблей и подводных лодок в том числе : АПЛ типа «Лос-Анджелес» USS Providence (SSN-719), USS Scranton (SSN-756) АПЛ типа «Огайо» - USS Florida (SSGN-728) авианосец «Шарль де Голль» Эсминцы «Арли Бёрк»: USS Stout (DDG-55) и USS Barry (DDG-52) -------------------------- к берегам Сирии подошла группировка из
17 самых мощных и современных кораблей: авианосец и УДК, Иджис-крейсера, эсминцы, фрегаты, корабли комплексного снабжения и суда Командования морских перевозок. А общая численность кораблей Шестого флота достигала 40 единиц!
-------------------------- ну любят америкосы толпой бродить рядом с горячими точками ... а наши,конечно: ржавые,старые,сами себя боятся .. -------------------------- насчет
В случае серьезного реального конфликта у ОДНОГО корабля никаких реальных шансов нет, это просто смешно
да,вполне возможно,что это - смешно,глупо,безрассудно ( нужное - подчеркнуть) НО Русских дух - это Н.Гастелло,А.Маресьев,М.Девятаев 28 панфиловцев .. им несть числа,не буду продолжать Русский дух - это >> самопожертвование ради будущих поколений ( которые,кстати говоря, могут и опошлить всё содеянное ) Русских дух - это готовность отдать жизнь за ( нужное - вставьте сами ) несмотря на вопли : ну их же та-а-а-а-к много,ведь там та-а-а-а-кая силища ! ------------------------- наши моряки продемонстрировали именно Русский дух
Убийцами авианосцев они были когда работали в комплексе, а не в одиночку. Не забываем что в СМ нет нашей авиации. Про ПЛ, так и у них они там есть.
В каком? Охрана , пусть и небольшая была, ПЛ вроде тоже. А "Москва" способна поставить зонтик в 1000км в диаметре. И никакой "Дуайт" от 16 "Вулканов" не увернется. Моделировать данную ситуацию можно долго- к примеру подошла "Москва" с ордером к берегу и получила еще и довесок к ПВО и зонтик из "Яхонтов". Спорить можно до усрачки. А вот по поводу : напугали- убежали. Американцы -прагматики. Мало ли что? Атакуют какие-нибудь повстанцы наш ордер, а мы из вредности славянской и от широты души долбанем с "Москвы" полным залпом. И усе... А на "Дуайте" только живых- 4000 душ, а еще 2 реактора. Отравят СМ, евреи потом обидятся. Ну не готовы они за Сирию даже на гипотетический конфликт идти. Поэтому ситуацию надо дожимать.
» #45 написал: Polaris (10 февраля 2013 22:07) Статус: |
вон оно че .. провал .. как это я не дотумкал )) конечно,август 2008,Южная Осетия,Джоджия ( Грузия ) тут совершенно ни при чем точно,это "провал" - провалиться мне на это месте ( изв. за тавтологию )
» #43 написал: Polaris (10 февраля 2013 21:50) Статус: |
А мог наш "ржавый" ракетный крейсер сорвать высадку оппозиционеров с американских кораблей? НЕ ну дал бы им высадиться и расстрелял на земле. Амеры же не могут признать что это их наемники. А наши типа оказали поддержку легитимному правительству. Вот как то так. Этому наши помешали.
» #41 написал: Polaris (10 февраля 2013 21:38) Статус: |
Ну там и нас и них люди серьезные и понты тут не при чем. Это работа.Вы вот на работе часто понтуетесь? Кто за кем и откуда наблюдал мы не знаем, не в ГШ и оперативных карт перед нами нет. По поводу всплытий - если это так, то это провал. Ведь основная цель подводной лодки - не обнаруживать свое присутствие ни при каких условиях. Да и плавание у берегов вероятного противника норма и у них и нас. Ничего в этом экстраординарного нет. И наши и ихние лодки занимаются этим много лет, а тут вдруг за достижение выдается.
» #40 написал: Клык_016 (10 февраля 2013 21:22) Статус: |
ага,понятненько ... из-за Гибралтара наблюдали за нами - не стали понтоваться,проходя в опасной близости на своих F-15 - не стали бортами толкаться,как мы когда-то )) .. оно,конечно,правильно ибо "большое видится на расстоянии" ------------------------------------------------- а скажите,многоуважаемый Polaris : - всплытие двух Российских АПЛ осенью 2008 г а) одна - на траверзе штата Джорждия б) другая - напротив Нью-фаундленда (вроде как бэ ) тоже из разряда таких "наблюдений" ?
» #39 написал: Polaris (10 февраля 2013 20:51) Статус: |
Всегда все стандартно. Наблюдают и все. Тем более времена существования Средиземноморской эскадры давно в прошлом. Так что задача у них существенно проще чем в былые времена.
» #38 написал: Клык_016 (10 февраля 2013 20:49) Статус: |
хм .. а вот еще вопрос к знатокам : - насколько обычно ( необычно ) поведение кораблей флота США в Средиземном море,когда туда заходят русские ? ... может это в порядке вещей // ну,типа,меньше народу - - больше кислороду ? ---------------------- и просветите неуча : какова была на момент бомбардировок Ливии - группировка 6-го флота ?
» #37 написал: Polaris (10 февраля 2013 20:39) Статус: |
Вас в гугле забанили? Наберите "война на Тихом океане" и изучайте. По поводу Рузвельта, еще раз повторяю мы говорим о сражениях которые произошли позже. Теории заговоров не в этой теме.
» #36 написал: farizkpe (10 февраля 2013 19:53) Статус: |
Поинтересуйтесь войной на Тихом океане.) Там много интересного)
Помнится как Рузвельт "организовал" побоище своего флота в Перл-Харборе, чтобы иметь повод поднять нацию на "священный" отпор агрессивным японцам. Очень характеризует амеров.
И где же ссылки на подвиги американского флота?
» #35 написал: Polaris (10 февраля 2013 19:19) Статус: |
...В случае серьезного реального конфликта у ОДНОГО корабля никаких реальных шансов нет, это просто смешно. Советский Союз вот не сомневался в возможностях стран Запада и поэтому держал мощную группировку кораблей в Средиземном море состоящую не из двух не новых кораблей.
В штатах крейсера типа "Атлант" называют: "Убийцами авианосцев", прибавьте сюда подводный ракетный крейсер с теми же ПКР и разведывательный корабль и поймете, что вероятность словить бортом сверхзвуковой подарок для американцев сильно отлична от нуля. Во времена Советского Союза именно "Атланты" и подводные лодки составляли ударную силу "мощных группировок кораблей" нацеленных на АУГ. Корабли, конечно, не новые но американцам от этого не легче (сбивать сверхзвуковую ПКР так и не научились). К тому же Вы упорно забываете о подводном ракетоносце.
» #31 написал: Polaris (10 февраля 2013 18:30) Статус: |
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 19
Рейтинг поста:
Че гадать-то? Испугались или нет... Да разницы кто кого испугался или нет - ноль. АУГ зашел в СМ на погулять? Типа поиграть мускулами? Было бы объяснимо, но присутствовали УДК. Назначение их объясняет ситуация, в которой АУГ приперлась в этот район. То бишь задача была, и задача понятная.
С другой стороны. "Москва" со "Сметливым" официально направлялись куда? Пугать пиратов в двух с половиной тыщах км. от целевого берега АУГи. А где пребывали фактически открыто и кричаще о себе? Именно у того самого берега.
Свою задачу АУГ выполнила? Только если предположить, что задача была - отмыть маленько бабла, как любят говорить в заокеанских фильмах, изъятых из карманов налогоплательщиков сша.
Конечно, один ракетный крейсер, один сторожевик и одна мц АПЛ в связке не сожгут всю АУГ и не вернутся в порты. У каждой из этих единиц времени на жизнь после приказа хватит на один, от силы два залпа. После этого, они станут масляным пятном на водной глади. Но во-первых: выпущенные средства уничтожения достигнут своей цели, даже если предположить, что часть из них каким-то образом нейтрализуют, от этого легче совсем чуть. И первым от этого пострадает, естественно, авианосец. А это и ударное ядро, и гигантское бабло, и главное - это граждане США, что для внутренней политики хуже всего. А еще для внешней - это апперкот по престижу непобедимой армии. Че бояться огромного амбала, если вся округа видела, как вчера его уделал коротышка хулиган из подворотни? Это из чисто боевого.
И во-вторых: это официальное, громкое боестолкновение армий двух сверхдержав. Ни скрыть этого, ни проигнорить - не выйдет. Придется отвечать. А это, как уже было сказано, большой трындец для очень многих сторон, естественно единственная, которая важна для США - это оне сами и этого пункта хватает с головой.
И что в результате? Конечно АУГ не испугалась трех кораблей противника, не подняла бунт против командования и не свалила куда подальше... Конечно три описанных единицы не уничтожат такую АУГ. Так ведь и не об этом речь-то. США-командование прикинуло - ради выполнения такой задачи, как Сирия, готово оно закурить сигарету стоя по колено в керосине? Та ну ее к лешему, эту Сирию. Но факт-то остался собой - действия крохотной сводной группы российских флотов предотвратили выполнение задачи огромной АУГ США. Причем тут шапкозакидательство? Зачем воспринимать явную метафору, как термин? Название статьи говорит само за себя: "Сказ о том...". Понятное дело, что все слова, типа "выгнал" и "испугались" это разговорная ироничная (в том числе над самими собой) форма высказывания сухих практических соображений. Конечно не АУГ испугалась трех неновых не-"мега"кораблей, а руководство одной страны, испугалось последствий действий другой страны...
Действительно, т.н. "ура-патриотизм" - это вредно, умалять мощь противника до сражения а не после - это вредно, всяческое пустословное бахвальство - это вредно... Но в статье-то перечисленное не присутствует. Оно временами сверкает ушами в комментариях))) ну да это уже не к статье претензия, и конечно - не к факту.
Так шо зря вы так кипятитесь, братцы) В ура-патриотизм ударяться не стоит, конечно, но и под это явление не надо записывать нормальный, простецкий, прямой как рельса народный патриотизм. Искоренять ЭТУ составляющую из народа - идея тоже хреновая...
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 302
Рейтинг поста:
Ну да, при этом турлянское ПВО будет на обеде)) А нафига его подавлять, да и ИБАшников давно разогнали. Авось не заметят.
Угрожаемого периода не будет.У нас и так усе готово для моментального разгрома всех. Америкосы на базе будут спать и ничего не перебросят заранее))Бо разведка у них все проворонит.
Блин, не хочу говно возить, но в Грузии уже попробовали микроскопом гвозди.Теперь улыбаются - Турцию, 6 флот - всех уделаем. С такими стратегами и врагов не надо.
Я помню интервью давал комэск по-моему, в 2008 году 25х. Я охренел. Говорит - мы не думали что по нам будут ЗРК работать в наше время.... Что тут скажешь.
А вот еще, чуть не забыл, Х-22 сняли с вооружения по срокам хранения) Поэтому про Ту-22 и спрашивал.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Кстати тем же Ту-22м после этого еще придется по флоту работать вражескому, чем? Сейчас-то имеется некоторые проблемы с этим (вы понимаете). Если спец. БЧ, то уже не важно что у кого где находилось. А с обычной? Чем? Чугунием?
а их у нас всего два? и? а база в Армении? а еще вариации на тему - яж самое простое разрисовал, как по загрузу так и по наряду, в духе времен ВОВ
засыпать полосу дерьмом и вывести из строя - можно и иными средствами ...
а F-15 - может вертикально взлетать?
Название: Инджирлик
Name: Incirlik Air Base
Тип базы: авиабаза
Контролирует: США / Турция
Место: Инджирлик, Турция
Координаты: DD/GPS 37.0021, 35.4249; DMS: 37°0'8"N, 35°25'30"E.
Расстояние от базы до Москвы: 2090 км
Расстояние от базы до границы с Россией: 810 км
По прямому пути расстояние между Сирийским портом Tartus и Адана составляет 240 километров.
Адана (тур. Adana, арм. ) — административный центр области Адана, на реке Сейхан (древн. Sarus), в 50 км от берега моря. Жителей в конце XIX века насчитывалось около 24 тысяч, главным образом армяне, а также греки и турки, сам город имел стратегическое значение как ключ к проходам Тавра; находясь на пути между Сирией и Малой Азией и вёл тогда значительную торговлю, чему содействовала глубина реки, по которой нагруженные суда подходили к самому городу. Город Адана — крупный промышленный центр, развита текстильная, химическая и пищевая промышленность. Имеется метрополитен.
К началу XX века население провинции Адана составляло 490 000 человек, 205 000 (41.8%) из которых были армянами и лишь 78 000 (15.9%) турками. Здесь располагался центр Аданской епархии Армянской Апостольской церкви. В 1909 турецкими властями были учинены погромы армянского населения. В результате геноцида 1915 в Адане полностью исчезло армянское население. После окончания Первой мировой войны, когда Киликией овладели французы, часть армян вернулась в город и окрестные деревни. 4 августа 1920 года под руководством М. Таматяна была провозглашена формальная независимость армянской Киликии. После передачи французскими военными власти в Адане кемалистской Турции, большая часть армянского населения вынужденно эмигрировала в соседние страны — Сирию, Ливан, Грецию и другие
Официальный сайт: www.incirlik.af.mil
да там - море "нюансов", а вариантов - еще больше, в т.ч. что Турция просто "не заметит пролет"
*********
да, упустил "обычную БЧ", которая, на старушке Х-22, образца 1974 года (На западе ракета Х-22 почему то получила обозначение AS-4 "Kitchen"), т.к. тупо делала дырку размером до 22кв.м, и внутренние отсеки выжигались кумулятивной струей на глубину до 12м. и, вот же "кухня", вечно она попадала только или в надстройку, или в район ватерлинии...
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 302
Рейтинг поста:
Да-да и F-15 америкосовские в том самом Инжирлике. Все у них с этим делом неплохо. Ну и не будем забывать про расход топлива при таких режимах у бомберов. Никто не говорит что бомбер легкая цель, поэтому я высоком налете и писал. Вот мы и подошли к тому, что все не так просто с обеих сторон. Здесь если дойдет до горячего просто не получится.
Кстати тем же Ту-22м после этого еще придется по флоту работать вражескому, чем? Сейчас-то имеется некоторые проблемы с этим (вы понимаете). Если спец. БЧ, то уже не важно что у кого где находилось. А с обычной? Чем? Чугунием?
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Данные о технике и вооружении ВВС Турции взяты со страницы журнала Aviation Week & Space Technology.
Тип Производство Назначение Количество Примечания
Боевые самолёты
Canadair NF-5A Flag of Canada.svg Канада многоцелевой истребитель 26
Canadair NF-5B Flag of Canada.svg Канада учебный истребитель 15
Американский самолёт F-5 по лицензии производился в Канаде
McDonnell Douglas F-4E Flag of the United States.svg США многоцелевой истребитель 124
McDonnell Douglas RF-4E Flag of the United States.svg США разведывательный самолёт 38
Tusas F-16C Flag of Turkey.svg Турция многоцелевой истребитель 168
Tusas F-16D Flag of Turkey.svg Турция учебный истребитель 40
Американский самолёт F-16 по лицензии производился в Турции
красивая база.
Дислоцированные части
Турецкие ВВС: 10-е авиакрыло (Ana Jet s или AJ) и 2-е командование ВВС (Hava Kuvvet Komutanl).
Американские ВВС: 39-е авиакрыло (снабжение), персонал — около 5 тысяч.
1 Ту-22М3, загрузка (навскидку, но для надёжности - можно пару) 10-12 БЕТАБ 500 ШП (но можно и 20, для верности), 1 заход, скорость 550, высота применения - 1200/1500 (маневр с набором с 200 до 1200 за 20 сек. до начала), залп по 1, интервал - минимальный, угол захода 9 градусов. или - 1-2 отряда Су-24, с разных сторон. первые - БЕТАБ, остальные - минируют.
не, полюбовался на фотку - лучше "залп по 2, или по 4, и с 3000 м. скорость 900.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 302
Рейтинг поста:
Вы сомневаетесь что туреки или америкосы с Инджирлика перехватят?
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Просто чуть меньше стал чем в Союзе количественный состав со всеми вытекающими ( ну вы поняли)
У туреков например, сейчас, строевыч летчиков ИА с налетом больше 3000 часов больше десятка, а 1000 и 2000 поболее. Так что и они не пацаны.
чтоб истребитель сумел перехватить бомбер, "свисток" должен иметь, как минимум, преимущество в скорости, выраженное коэффициентом 1,26 и т.д.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 302
Рейтинг поста:
Да кто ж спорит насчет натренированности
Просто чуть меньше стал чем в Союзе количественный состав со всеми вытекающими ( ну вы поняли)
У туреков например, сейчас, строевыч летчиков ИА с налетом больше 3000 часов больше десятка, а 1000 и 2000 поболее. Так что и они не пацаны.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
нет. ни капли не смешно: реальная натренированность экипажей ДА, на сегодня, фактически не уступает временам СССР (поэтому МРА и влили в ДА, вот там крайние лет 8 было не всё гладко (зато - более сохранный ресурс у 22М3 )). и за ФБА скажу - летают каждый божий день, да и ночь. и т.д. (в смысле - достаточно сказал).
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 302
Рейтинг поста:
Эх, дядька, не знаю кого там в цирковом готовят - вам виднее. У меня вся семья авиационная и дед и батя(земля им пухом), ну и я вроде в грязь не ударил. Много всякого и слышал и видел. Спецы то есть, хоть и все меньше с каждым годом. В 70-80 кого-то давили, телек не давали смотреть, бывало, но как это соотносится с днем сегодняшним и с такими замполитскими статьями. Америкосы, понимаешь, в рассыпную при виде нескольких ЧФских кораблей - остатках былой мощи. То летим ДА через Турляндию глуша всех Ту-16. Ну самим не смешно? Взрослые люди...
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Jedem das Seine. да и актеры не работают, а служат.
спецов для цирка на Цветном бульваре - тоже училище готовит, и байки там - так же, приветствуются. Вот только при всём при том - труд неимоверный. а кто знает про какого уникального препода я говорю - тот про слово "байки" не вспомнит ни когда. ибо, спустя 20 лет, увидев в журнале фамилию-отчество моего сына, этот товарищ, на первом же занятии - спросил - а не твоему ли бате я банан вкатал в **** году на экзамене? получив положительный ответ... при том, что нас по 450 чел на курсе - ежегодно. 4 года спустя, на защите диплома (сына), при попытке его "за третировать и завалить, согласно установки свыше" - (писал по РЭБ, да еще и....в общем - тема не легкая и почти на кандидатскую) - фундаментально - с примерами и фактами - разложил группу "оппонентов" (старших, заслуженных и очень товарищей с госкомиссии) так, что те и "краснели и бледнели"... а дядечке далеко за 60. и не матерится он - ни когда. не при каких условиях (интеллигент до мозга и костей, из "пиджаков", не говоря про 3 законченных военных академии, не считая еще пары-тройки ВУЗ, не беря во внимание базовый).
такой вот пример.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 302
Рейтинг поста:
Ну я в училище тоже наслушался баек)))) Да и во время службы)) 70-80е - другая страна. Сейчас и мы не те, туреки не те. Если серъезно - вспомните Югославию, никто не дал разрешение на пролет. Сейчас та же петрушка.
По РЭБ у натовцев все неплохо тоже) Просто не нравится когда начинают вот так набрасывать - всех порвем, враг трусливые крысы, у нас любой корабль звезда смерти и т.д.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
И да, Москва в одиночку усех порвет)))
ну, когда однокашники у руля ДА - могу поулыбаться в ответ. а как давили в 70-80х одним старичком Ту-16 всю связь зачерноморского соседа - это может рассказать старенький препод каф. РЭССБ, который как раз и был оператором РЭБ на том самолётике )))))))))
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 302
Рейтинг поста:
Ага, кто ж им даст в случае конфликта. Для оперативности небось через Турцию попруть)) Вы же штурман, не нужно наверное объяснять как туда можно долететь) Ох и эксперт
И да, Москва в одиночку усех порвет)))
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
по воздуху. как обычно, согласно поставленной задачи ("вскрытого пакета"). остальное, написанное Вами - можно просто не читать. либо - читать, но как "военный вариант "Путешествий дилетанта"".
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 302
Рейтинг поста:
Да-да, это сильно поможет, что полетывают. В случае конфликта как они туда долетят? У НАТО там авиабаз навалом, да и авианосцы.)
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
ага. а еще у нас больше нет МРА. ибо МРА, еще с пару лет того, была передана в состав ДА. а вот ДА и СА, даже в этих учениях над СМ полеты осуществляли. да и без учений - полётывают там.
хотя, если призадуматься, откуда у Украины боеспособная авиация, да еще и дальнего действия?
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 2345
Рейтинг поста:
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 302
Рейтинг поста:
Откуда мы знаем что не обнаружили, да и чем он мог помешать бомбежкам))
Насчет руки - когда не дрогнет, тогда и поговорим) И где обещанная высадка десанта?))) Израильской авиации испугались?
А могли бы стать в тер. водах Сирии и выдавать целеуказания сирийской ПВО как 82м. Благо на Москве Флаг позволяет это сделать. Так нет, высадку отменили, эскадру расформировали и ага...
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 54
Рейтинг поста:
А за всё теперь отдуваются негры в Африке.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 302
Рейтинг поста:
1000км говорите, а целеуказание сейчас откуда? Специалисты, блин. Эх далеки Вы от реальности просто до бесконечности... Если долбанем, будет в том месте где мы сейчас живем стекло. Ну это все конечно детский сад.
Поэтому Союз и строил не один корабль, и СМ ходила не пара кораблей. И 82м в Сирии наша эскадра принимала участие в БД и никто не убегал и не прятался. Война дело серъезное, одним "ура' дело не решить. Вы думаете будь у России столько кораблей как у америкосов.ходили б один хрен парой?))
А кстати, все же, что таки было около Сирии)))
Ну и с ура-патриотами разговаривать бесполезно.
А Вы вбейте подвиги русских моряков на английском, результат будет такой же)) В каждой стране пропагандируют подвиги своих воинов, а не чужих.
А вообще я рекомендовал искать в войне на Тихом океане.))
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Ввёл в поисковик "подвиги американских моряков" - ни одной ссылки из наверное 50. Только подвиги русских и советских моряков.
Был правда один подвиг американских моряков ... в фантастическом фильме.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 63
Рейтинг поста:
Гвардии рядовой - к Вашим услугам,сэр !
---------------------------
не надо играть словами
Демонстративное всплытие АПЛ применялось,применяется и будет применяться
далее :
при бомбардировке Ливии в 2011
группировка кораблей США составляла
25 боевых кораблей и подводных лодок
в том числе :
АПЛ типа «Лос-Анджелес»
USS Providence (SSN-719), USS Scranton (SSN-756)
АПЛ типа «Огайо» - USS Florida (SSGN-728)
авианосец «Шарль де Голль»
Эсминцы «Арли Бёрк»: USS Stout (DDG-55) и USS Barry (DDG-52)
--------------------------
к берегам Сирии подошла группировка из
--------------------------
ну любят америкосы толпой бродить рядом с горячими точками ...
а наши,конечно: ржавые,старые,сами себя боятся ..
--------------------------
насчет
да,вполне возможно,что это - смешно,глупо,безрассудно ( нужное - подчеркнуть)
НО
Русских дух - это Н.Гастелло,А.Маресьев,М.Девятаев
28 панфиловцев .. им несть числа,не буду продолжать
Русский дух - это >> самопожертвование ради будущих поколений ( которые,кстати говоря, могут и опошлить всё содеянное )
Русских дух - это готовность отдать жизнь за ( нужное - вставьте сами ) несмотря на вопли :
ну их же та-а-а-а-к много,ведь там та-а-а-а-кая силища !
-------------------------
наши моряки продемонстрировали именно Русский дух
простите за высокопарность
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 886
Рейтинг поста:
В каком? Охрана , пусть и небольшая была, ПЛ вроде тоже. А "Москва" способна поставить зонтик в 1000км в диаметре. И никакой "Дуайт" от 16 "Вулканов" не увернется. Моделировать данную ситуацию можно долго- к примеру подошла "Москва" с ордером к берегу и получила еще и довесок к ПВО и зонтик из "Яхонтов". Спорить можно до усрачки.
А вот по поводу : напугали- убежали.
Американцы -прагматики. Мало ли что? Атакуют какие-нибудь повстанцы наш ордер, а мы из вредности славянской и от широты души долбанем с "Москвы" полным залпом. И усе... А на "Дуайте" только живых- 4000 душ, а еще 2 реактора. Отравят СМ, евреи потом обидятся.
Ну не готовы они за Сирию даже на гипотетический конфликт идти. Поэтому ситуацию надо дожимать.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 302
Рейтинг поста:
Вы в армии служили?)
Просто прикиньте ценность обнаружившей себя подводной лодки, всплывшей у вражеских берегов.) При Союзе за это наказывали.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 63
Рейтинг поста:
вон оно че .. провал .. как это я не дотумкал ))
конечно,август 2008,Южная Осетия,Джоджия ( Грузия )
тут совершенно ни при чем
точно,это "провал" - провалиться мне на это месте ( изв. за тавтологию )
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 302
Рейтинг поста:
Он много чего мог))) Но высадки ж не было, как и высадки российского десанта в Сирии))
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 302
Рейтинг поста:
Ну там и нас и них люди серьезные и понты тут не при чем. Это работа.Вы вот на работе часто понтуетесь? Кто за кем и откуда наблюдал мы не знаем, не в ГШ и оперативных карт перед нами нет.
По поводу всплытий - если это так, то это провал. Ведь основная цель подводной лодки - не обнаруживать свое присутствие ни при каких условиях. Да и плавание у берегов вероятного противника норма и у них и нас. Ничего в этом экстраординарного нет. И наши и ихние лодки занимаются этим много лет, а тут вдруг за достижение выдается.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 63
Рейтинг поста:
ага,понятненько ... из-за Гибралтара наблюдали за нами
- не стали понтоваться,проходя в опасной близости на своих F-15
- не стали бортами толкаться,как мы когда-то ))
.. оно,конечно,правильно
ибо
"большое видится на расстоянии"
-------------------------------------------------
а скажите,многоуважаемый Polaris :
- всплытие двух Российских АПЛ осенью 2008 г
а) одна - на траверзе штата Джорждия
б) другая - напротив Нью-фаундленда (вроде как бэ )
тоже из разряда таких "наблюдений" ?
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 302
Рейтинг поста:
Всегда все стандартно. Наблюдают и все. Тем более времена существования Средиземноморской эскадры давно в прошлом. Так что задача у них существенно проще чем в былые времена.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 63
Рейтинг поста:
- насколько обычно ( необычно ) поведение кораблей флота
США в Средиземном море,когда туда заходят русские ?
... может это в порядке вещей // ну,типа,меньше народу -
- больше кислороду ?
----------------------
и просветите неуча : какова была на момент бомбардировок Ливии - группировка 6-го флота ?
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 302
Рейтинг поста:
Вас в гугле забанили? Наберите "война на Тихом океане" и изучайте.
По поводу Рузвельта, еще раз повторяю мы говорим о сражениях которые произошли позже. Теории заговоров не в этой теме.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Помнится как Рузвельт "организовал" побоище своего флота в Перл-Харборе, чтобы иметь повод поднять нацию на "священный" отпор агрессивным японцам. Очень характеризует амеров.
И где же ссылки на подвиги американского флота?
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 302
Рейтинг поста:
Поинтересуйтесь войной на Тихом океане.) Там много интересного)
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Любопытно. Просветите, будьте любезны, про эти эпизоды.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 302
Рейтинг поста:
Убийцами авианосцев они были когда работали в комплексе, а не в одиночку. Не забываем что в СМ нет нашей авиации. Про ПЛ, так и у них они там есть.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 54
Рейтинг поста:
В штатах крейсера типа "Атлант" называют: "Убийцами авианосцев", прибавьте сюда подводный ракетный крейсер с теми же ПКР и разведывательный корабль и поймете, что вероятность словить бортом сверхзвуковой подарок для американцев сильно отлична от нуля.
Во времена Советского Союза именно "Атланты" и подводные лодки составляли ударную силу "мощных группировок кораблей" нацеленных на АУГ.
Корабли, конечно, не новые но американцам от этого не легче (сбивать сверхзвуковую ПКР так и не научились). К тому же Вы упорно забываете о подводном ракетоносце.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 302
Рейтинг поста:
Интересно что у нас не добывалось, что от флота только это осталось?)))
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментарий 171
Рейтинг поста:
У них солярка в атомных реакторах заканчивалась, вот и ушли. И на новые походы солярки нет - сланцевую нефть они ещё не добывают, только газ