5 декабря 2012 года вице-премьер Правительства России Дмитрий Рогозин проводит заседание Военно-промышленной комиссии, на котором планируется обсудить острые вопросы по формированию Гособоронзаказа. Это, пожалуй, первое серьезное обсуждение ГОЗ на столь высоком уровне с привлечением большого числа экспертов после того, как должность министра обороны России занял Сергей Шойгу. От результатов заседания ВПК, которую возглавляет Рогозин, во многом зависит, по каким законам оборонзаказ в нашей стране будет формироваться уже в ближайшее время. Очевидно, что старые схемы себя дискредитировали окончательно, и чтобы не быть голословным, можно привести говорящие цифры:

в 2009 году Гособоронзаказ был выполнен примерно на половину от запланированных объемов, в 2010 году выполнение соответствовало примерно 70% обговоренной нормы, 2011 год в таком случае можно называть более или менее позитивным, потому что выполнение ГОЗ удалось довести почти до 96,3% (по отчетам Минобороны, естественно).

Рост конечно, налицо, но если учесть те амбиции, которые имеются у государства в плане модернизации армии, ее перевооружения и изменения самого принципа комплектации с целью повышения эффективности, то даже 3-4%-ный, скажем так, некомплект по Гособоронзаказу в год может существенным образом затормозить саму модернизационную программу. Передвигать же сроки окончания модернизации с 2020 года на более поздний период, в принципе, можно, но этого вряд ли можно будет ожидать. Почему? Да потому что любое промедление в обновлении армии как основы обороноспособности страны вызовет отрицательные эмоции и вопросы следующего характера «а что мешало успеть за 10-12 лет модернизироваться при выделении столь существенных средств?»

Именно по поводу того, что же мешает должным образом осваивать выделяемые из госбюджета финансовые средства, и о том, почему военное ведомство страны никак не может толком договориться с производителями и ведутся дискуссии в рамках заседания ВПК. При этом нужно отметить, что заседанию предшествовало обсуждение проблемы импорта вооружений для российской армии в ходе совещания Общественного совета при ВПК. Совещание это проходило в понедельник и на нем обсуждались вопросы, посвященные анализу целесообразности и эффективности как тех закупок, которые уже проведены у зарубежных производителей, так и планов новых сделок по военной технике с иностранными партнерами.

Собравшиеся военные эксперты и специалисты по конструированию военной техники подвергли достаточно жесткой критике планы Минобороны закупать определенные военно-технические образцы иностранного производства. В частности, в очередной раз были раскритикованы итальянские бронеавтомобили «Ивеко» («Рысь»), 1700 единиц которых планирует закупить российское военное ведомство. На сей раз критика свелась к тому, что «Рыси» не прошли полный курс испытаний в российских условиях и, соответственно, у военных экспертов просто не было возможности детально изучить преимущества этих машин перед отечественными «Тиграми», если это преимущество вообще существует. Да и цена итальянских бронированных военных автомобилей не в пример выше цены российских «Тигров»: «Тигр» стоит около 5 миллионов рублей, а вот итальянцы реализуют свою продукцию уже по 18-20 миллионов…

С новой порцией критики собравшиеся высказались о вертолетоносцах «Мистраль», по поводу покупки которых Россией у Франции сломано и без немало копий. Оказалось, что у Министерства обороны пока нет четкого плана по использованию этих, мягко говоря, недешевых кораблей. И если планируется поставлять «Мистрали» на Тихоокеанский флот, то какие задачи будут выполнять вертолетоносцы в этом регионе? - сеяли риторическими вопросами собравшиеся на заседание Общественного совета при ВПК.
Досталось и израильским беспилотникам, которые также планируется закупать для нужд российской армии в немалых количествах.

В итоге, все сошлись на мнении, что импорт – это вовсе даже не плохо, но было бы лучше вместо массовых закупок технических единиц использовать зарубежные знания, технологии, опыт. Одно дело, когда речь идет о закупке отдельных единиц военной техники, чтобы производить ее тщательный анализ и использовать полученные знания для создания своих аналогов, способных превзойти купленный опытный образец по эффективности использования, и совсем другое дело подсесть на полную зависимость от иностранного производителя. Ведь если вести закупки техники военного назначения у иностранных производителей в крупных объемах, то такая зависимость будет формироваться сама собой: обслуживание, ремонт, доставка запасных частей и т.д.

Однако такие итоги заседания Общественного совета при ВПК идут вразрез с мнением, не так давно высказанным Сергеем Шойгу. Министр обороны, получив сведения о том, что российские производители военной техники нередко не могут объяснить, почему цены на их продукцию иногда всего за пару-тройку лет взлетают в несколько раз, в достаточно резкой форме заявил о том, что так продолжаться не может. По мнению Шойгу, если и дальше ценообразование при производстве единиц военной техники, будет непрозрачным, то Минобороны продолжит активно покупать технику у иностранных производителей. В какой-то мере это можно назвать ультиматумом Шойгу, который теперь и обсуждают производители техники. Мол, это Шойгу серьезно, или же министр блефует – берет «на слабо».

И ведь, как бы там ни было, производителям все равно придется раскрывать свои карты, ведь иначе многие из «нераскрывшихся» рискуют лишиться государственной финансовой поддержки. Причина в том, что далеко не всякий производитель предпочитает предоставлять исчерпывающие отчеты о финансовых затратах при выпуске той или иной военной продукции. Ведь полная прозрачность в этом вопросе может лишить заинтересованных лиц дополнительных доходов. Вот потому так часто и получается, что заключали контракт в прошлом году, к примеру, на миллиард рублей, а в этом году требуют вписать строку о непредвиденных расходах еще на пару миллиардов. Вот вам и рост на 200% при декларируемой инфляции 7% в 2012 году… А при вопросе: откуда взялась такая диспропорция, могут смело ответить: сие есть военная тайна, а потому лучше не спрашивайте.

В итоге, двум практически непримиримым сторонам (покупателям из Минобороны и продавцам из сферы ОПК) приходится снова садиться за один стол и начинать задушевные беседы о формировании Гособоронзаказа на будущий год. По понятным причинам, к таким беседам пристальный интерес возникает у многих: от рядового российского гражданина, озабоченного судьбой повышения эффективности российской армии, до президента. Вся интрига в том, насколько каждая из сторон готова к уступкам, насколько много места выделено для маневра. Если здравый смысл возобладает, то можно будет говорить о новой эпохе при формировании ГОЗ, но если нам снова предъявят информацию о том, что договоренности были достигнуты не в полной мере и надо еще сколько-нибудь подождать, то рискует возникнуть чувство дежавю.