Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Клеточные концентраты растений от производителя по лучшей цене


Навигация

Реклама

Важные темы


Анализ системной информации

» » » Россия нуждается в сильном авианосном флоте

Россия нуждается в сильном авианосном флоте


3-12-2012, 13:44 | Политика / Оружие и конфликты | разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ | комментариев: (15) | просмотров: (2 152)

Россия нуждается в сильном авианосном флоте

 

 

Еще достаточно давно, в перестроечные годы, общаясь с одним из американских адмиралов, руководители ВМФ СССР были шокированы его заявлением. Адмирал ВМС США отметил: «Разве какая-то страна в мире рискнет провести захват хотя бы одного американского гражданина, в этом случае придет американский авианосец, и проблема будет решена так как надо. И даже, если мы подарим вам один из наших авианосцев, к примеру, авианосец типа «Форрестол» с авиакрылом, то это не поможет, так как для освоения данного авианосца придется заплатить кровью летчиков, а заодно «пробежать» тот путь, который США прошли за без малого 60 лет, в то время как мы сможем продвинуться еще дальше».

Так получилось, что в СССР и России исторически вопросам авианосного флота уделялось недостаточное внимание, как нет у нас и основных компонентов перспективной боевой авианосной системы. Единственный российский авианосец, точнее - авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов» является своего рода «учебной партой» для летчиков корабельной авиации, выполняя заодно с этим роль «устрашающего и большого» флагоносца. При этом его реальные боевые возможности существенно уступают современным американским авианосцам.

Однако обладание современными авианосцами является необходимым условием для проецирования силы. Универсальные десантные корабли (УДК) и авианосцы – это именно те корабли, которые необходимы для проецирования силы на проблемные регионы. Так в свое время, если бы в Южно-Китайском море находился российский авианесущий крейсер с БДК и рядом кораблей боевого охранения, которые опирались на дружественный России Вьетнам и военно-морскую базу в Да-Нанге, вряд ли бы руководство Таиланда решилось на выдачу США российского предпринимателя Виктора Бута. Тогда ситуация могла решиться совершенно иначе и его бы «по-тихому» отправили в Россию.
Россия нуждается в сильном авианосном флоте
Тяжёлый авианесущий крейсер "Адмирал Кузнецов"

Но это пример всего лишь с одним человеком, в то время как последние десятилетия приводят нам примеры активного проецирования силы против отдельных государств: Югославии, Ливии и, наконец, Сирии. В этой обстановке все более актуальным становится вопрос, а кто будет после Сирии? Многие эксперты сходятся во мнении, что в числе возможных жертв могут быть те страны, которые являются покупателями российского оружия и в экономике которых достаточно активно участвует российский частный капитал. Исходя из этого, российским предпринимателям в скором времени придется финансировать именно ВМФ с его авианосцами и универсальными десантными кораблями, а также силы российской стратегической авиации. Именно они способны в мирное время проецировать реальную военную силу практически в любой уголок нашей планеты, а также защищать интересы российских граждан и отечественного капитала за рубежом.

Примерно через 3-4 года в состав ВМФ России должны будут войти первые 2 десантно-вертолетных корабля-дока французской разработки типа «Мистраль» (из 4-х, которые были заказаны). Идет постройка фрегатов типа «Адмирал Горшков» и сторожевых кораблей типа «Стерегущий». Ведутся работы по проектированию эсминца с современной системой противовоздушной и противоракетной обороны. Исходя из этого, задел для создания боевого охранения будущих авианосцев будет создан. Помимо этого предполагается провести модернизацию имеющихся тяжелых атомных ракетных крейсеров (ТАРКР) проекта 1144 «Орлан» (в резерве флота находится 3 корабля данного проекта). К этому проекту, в частности, относится единственный находящийся в строю тяжелый атомный крейсер «Петр Великий». Наряду с этим продолжаются госиспытания головной многоцелевой атомной подводной лодки «Северодвинск» (тип «Ясень»), вооруженной крылатыми ракетами.

Каким будет современный российский авианосец

Дело остается за малым – спроектировать и построить новый российский авианосец, который будет в состоянии решать разнообразные задачи в Мировом океане. России необходим корабль, который по своим размерам будет сопоставим с авианосцами проекта 11437 «Ульяновск», обладавшими водоизмещением в 70-80 тысяч тонн. В настоящее время 2 авианосца такого водоизмещения строит Великобритания, а также собирается построить Франция. Вряд ли Россия беднее двух этих стран. Стоит также отметить, что использование трамплина для взлета на нашем авианосце «Адмирал Кузнецов» является больше не научно обоснованным решением, а данью тем руководителям, которые за освоение принципиально новых технологий и техники хотели получить звание Героя Социалистического Труда. Именно трамплин «съел» приблизительно 12-16 самолетов из авиагруппы «Адмирала Кузнецова» по причине невозможности их распределения в носовой части корабля.
Россия нуждается в сильном авианосном флоте
Су-33 на палубе "Адмирала Кузнецова"

В ближайшее время единственный российский авианосец ждет капитальный ремонт и процедура модернизации. Возможно, у нового командования ВМФ хватит ума для того, чтобы убрать с корабля все «глупости», расширить ангар и увеличить авиагруппу. Да и с «цирковым трамплином» и капризной энергетической установкой необходимо что-то делать. В настоящее время США и КНР уже создали собственные электромагнитные катапульты. Американцы активно используют их на авианосцах, эти катапульты не зависят от мороза, им все равно в какую погоду работать. В то же время ВМФ России, используя трамплин, не может поднять с палубы авианосца самолет с максимальной боевой нагрузкой. В ближайшее время в этой области нас смогут обойти китайцы, электромагнитная катапульта у них уже готова и работает, пусть пока только на земле. При этом Китай собирается строить атомные авианосцы, начав с водоизмещения в 65-70 тысяч тонн.

Основным требованиям к перспективным российским авианосцам сегодня считается «многосредовость». То есть такие корабли должны обладать возможностью действия во всех средах – воздухе, воде, суше, подводном пространстве и космосе. При такой концепции новый корабль должен сочетать в себе функции плавучего штаба и корабля управления, обладая мощными ударными средствами поражения, не являясь лишь носителем авиации.

В качестве штабного корабля, такой крейсер должен управлять действиями межвидовых группировок войск на морских, океанских, прибрежных и сухопутных ТВД, сам находясь в составе одной из таких групп. Для решения данной задачи перспективному авианосцу понадобится осуществлять взаимодействие с российской орбитальной группировкой, получая от нее целеуказания, данные разведки, передавая информацию подводным и надводным силам, береговым войскам, морской авиации ВМФ, авиации ВВС и т.д.
Россия нуждается в сильном авианосном флоте
Авианосец "Ульяновск" (проект, СССР)

Обладая необходимой наступательной мощью, авианосец должен иметь возможность решения ударных задач, он должен быть способен наносить удары по надводным и наземным целям с помощью своей палубной авиации, а также штатных корабельных ракетных комплексов и систем. В случае необходимости авианосцу надо будет принимать участие в боевых действиях разного рода интенсивности, прежде всего в столкновениях типа «берег-море». Исходя из этого, в числе предъявляемых требований находятся такие, как практически неограниченная автономность за счет применения атомной силовой установки, а также высокая боевая устойчивость и всепогодность действий. Предполагаемая автономность и длительность плавания авианосца должна ограничиваться только необходимостью смены его экипажа.

Предполагается, что российские перспективные авианосцы будут использоваться в составе основной авианосной ударной группы, которая будет включать в себя минимум 6 боевых кораблей, а также 1-2 подводных лодки, которые будут выполнять задачи боевого охранения. Предполагается, что проектирование авианосца будет закончено к 2018 году, после чего начнется постройка корабля. Ранее, 23 ноября 2012 года, адмирал Виктор Чирков, главнокомандующий ВМФ России, отметил, что Россия нуждается в современных авианесущих крейсерах, разработка которых завершится до 2020 года в рамках действующей госпрограммы вооружений. Денежные средства на проведение необходимой работы в КБ уже выделены. Предполагается, что имеющийся в строю авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов» до 2020 года пройдет программу модернизации. А еще в ноябре 2011 года бывший главком ВМФ Владимир Высоцкий отметил, что Россия к 2027 году должна получить 2 авианосные ударные группы, расположенные на Северном и Тихоокеанском флотах.

Навигационный комплекс для «слепой» посадки на авианосец

В самом конце ноября появилась информация о том, что российские инженеры создали навигационный комплекс для морской авиации, который способен обеспечить «слепую» посадку самолета на палубу авианосца. В самое ближайшее время будут начаты госииспытания данного комплекса, в том случае, если они окончатся успешно, то перед российской палубной авиацией откроются новые возможности. Даже обычная посадка на палубу авианосца – это занятие не для трусов. Истребитель, который в обычных условиях садится на полосу длиной в 2 тысячи метров и 50 метров в ширину, должен совершить посадку на площадку, которая в 10 раз короче и в 1,5 раза уже, которая при этом может раскачиваться и находится в движении. Торможение самолета на палубе происходит при помощи специальных тросов аэрофинишера (или срочно поднявшегося аварийного барьера, если посадка происходит совсем плохо). При этом посадку требуется выполнять на форсаже, потому что в случае промаха мимо тросов аэрофинишера у самолета оставался шанс на набор высоты и уход на второй круг.
Россия нуждается в сильном авианосном флоте
УДК типа "Мистраль"

Количество людей, которые способны посадить самолет на палубу авианосца, очень мало, а любые осложнения, связанные с погодой, сокращают число готовых к вылету экипажей значительно надежнее, чем ПВО вероятного противника. Ни один командир авиакрыла не поднимет в воздух самолеты в том случае, если ожидаемые условия посадки будут более жесткими по сравнению с теми, к которым готов пилот. Американский морской флот, благодаря многолетней традиции эксплуатации различных палубных самолетов, смог накопить большой опыт «слепых» посадок, но и в США посадить самолет на палубу в снежный заряд над Северной Атлантикой или во время песчаной бури над Персидским заливом может далеко не каждый летчик.

Для отечественной морской авиации вопрос погодных условий стоит гораздо острее: в настоящее время главные базы океанских флотов России находятся в районах, которые славятся своей погодной непредсказуемостью. Для Северного флота эти сюрпризы отягощаются также и полярной ночью. Созданная система слепой посадки, получившая обозначение СРНК (спутниковый радионавигационный комплекс), позволяет существенно повысить точность определения координат летательных аппаратов за счет использования метода относительной навигации. В его основе находится уже достаточно давно используемая спутниковая навигационная система, но в данной случае самолет, который заходит на посадку, в режиме реального времени ведет обмен сигналами с еще одним самолетом, который оснащен таким комплексом.

Дополнительная точка отсчета позволяет довести точность определения координат до значения в 10 сантиметров и соотнести ее с координатами самого корабля, принимая во внимание, в том числе, и колебания авианосной палубы. Выводимая на индикатор на лобовом стекле (ИЛС) прицельная марка (летчик должен удерживать ее в заданной точке) обеспечивает правильный прицельный привод самолета на посадку и касание палубы авианосца с допустимым отклонением даже в условиях абсолютно нулевой видимости.
Россия нуждается в сильном авианосном флоте
Истребитель МиГ-29КУБ

В будущем СРНК можно будет устанавливать на всех самолетах, так как точность посадки в любых метеоусловиях является актуальной для всех летчиков, не только морских. Блок СРНК можно будет установить не только на летательный аппарат, но и на командно-диспетчерский пост аэродрома, позволяя самолету, оснащенному данной системой, произвести посадку в отсутствии видимости земной поверхности. В идеале данная система поможет избежать катастроф, которые подобны крушению Ту-154 с президентом Польши на борту вблизи аэродрома Смоленск-Северный 10 апреля 2010 года.

Предварительные испытания созданной системы уже продемонстрировали положительный результат – истребитель Су-30, который оснащался данным комплексом, выполнил ряд проходов над взлетной палубой «Адмирала Кузнецова» с касанием палубы колесами шасси. В том случае, если госиспытания СРНК закончатся успешно, комплекс будет установлен на стоящих на вооружении Су-33, а затем и на перспективных МиГ-29К, которые были заказаны для авиации ВМФ России в рамках госпрограммы вооружений, рассчитанной до 2020 года.

Источники информации:
-http://vpk-news.ru/articles/12683
-http://vpk-news.ru/articles/12925
-http://rus.ruvr.ru/2012_11_29/Slepaja-posadka-na-palubu-vozmozhnosti-aviacii-rastut/
-http://www.gudok.ru/politic/?pub_id=448837

 

 

Автор Юферев Сергей

 



Источник: topwar.ru.

Рейтинг публикации:

Нравится0



Комментарии (15) | Распечатать

Добавить новость в:


 

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

  1. » #15 написал: Князь (4 декабря 2012 22:08)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Себастьян Перейра
    Во второй мировой авианосцы играли первую скрипку во всех крупных сражениях на море. И ( между прочим ) отсутствие авианосцев у Германии , превратило их флот в каботажный.
    Три с половиной года шла охота на японский авианосец Дзуйкаку. Который буквально в печёнках сидел у американского флота. И армии.
    Только тогда , когда американцы смогли выбить большую часть японских авианосцев , только тогда амеры смогли получить оперативный простор и доминирование на море.
    Стало быть воевали. И именно с серьёзными противниками.
    Средства поражения какие максимальные были? Торпеда и 500-кг бомба? А дальность и время доставки? А средства обнаружения? А скорость подводного хода у "ныряющих" лодок? Сравнивать будем, или все таки ну его...

       
     


  2. » #14 написал: VP (4 декабря 2012 16:22)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Dwarf
    во-вторых же - даже если вам бы хотелось держать народные массы вдали от принимаемых решений - думаю вы согласитесь, что люди принимающие решения по долгу занимаемого положения - так же не всегда специалисты (например - насколько я знаю, все президенты являются верховными главнокомандующими своих стран) - но их способность проанализировать тактику применения авианосцев, подозреваю, не намного выше моей или вашей).



    и у вас под рукой Генштаб? офицеры управления, советники? ну - которые профи в своих областях?

    в общем - иногда лучше жевать, чем говорить.

    Внимание! У Вас нет прав для просмотра скрытого текста.

       
     


  3. » #13 написал: VP (4 декабря 2012 16:13)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Dwarf
    на данный момент в России (как и у нас, в Украине) - демократия - и,


    демократия - не есть вседозволенность. это раз.

    Цитата: Dwarf
    каждый гражданин, обязанный конституцией к тому, чтоб быть источником власти - должен стараться соответствовать этому званию.


    вот, расскажу байку:

    "И был потоп. И взял Ной каждой твари по паре. Даже двух динозавров взял. А они оба мальчиками оказались! Так они и вымерли. Хотя очень старались..." (с) Из народных преданий...

    так вот, для того, чтобы "соответствовать" (а не уподобляться блогерскому мирдверьмячьству) - нужно иметь соответствующие знания, образование и опыт. а стараться... стараться ... (без перечисленного мной в данном абзаце) - как те динозавры...

       
     


  4. » #12 написал: Dwarf (4 декабря 2012 15:58)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 197
    Рейтинг поста:
    0
    Редактор VP
    я где-то писал, что я - фанат демократии?
    можете не объяснять мне очевидное.
    Но - таки - я - практик; на данный момент в России (как и у нас, в Украине) - демократия - и, следовательно (при всех но) - каждый гражданин, обязанный конституцией к тому, чтоб быть источником власти - должен стараться соответствовать этому званию.

    Это во-первых; во-вторых же - даже если вам бы хотелось держать народные массы вдали от принимаемых решений - думаю вы согласитесь, что люди принимающие решения по долгу занимаемого положения - так же не всегда специалисты (например - насколько я знаю, все президенты являются верховными главнокомандующими своих стран) - но их способность проанализировать тактику применения авианосцев, подозреваю, не намного выше моей или вашей). И, если вы согласны с этим - думаю согласитесь и с преположением, что решения по таким вопросам, видимо, принимаются после объяснения специалистами "на пальцах" - после какового за президентом (или другим лицом) - остаётся задача оценить внутреннюю логику и, в случае признания её непротиворечивой - согласиться на предлагаемое решение.

    Если моё предположение верно - то ситуация, в которую попадает президент - не так уж далека от той, в которую попадает каждый читатель данного ресурса.

       
     


  5. » #11 написал: borei (4 декабря 2012 15:11)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 113
    Рейтинг поста:
    0
    Авианосец- вещь "правильная", но нужно менять концепцию (конструкцию) корабля..

       
     


  6. » #10 написал: VP (4 декабря 2012 15:08)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Dwarf
    Я так полагаю - если решения принимаются не в диктаторском порядке (и уж точно - если сама статья построена в дисскуссионном формате, с изложением различных доводов) - граждане страны (и сочувствующие) - должны не отмалчиваться - а формулировать и излагать своё мнение (иначе - не имеют смысла вообще информационные ресурсы - требуется всего лишь одна правительственная газета, с перечнем принятых решений).


    и забалтывать любое из...ибо - не профи... я уже постил:

    При слове «интеллигент» я почему-то сразу вспоминаю персонажа из фильма «Неоконченная пьеса для механического пианино», блестяще сыгранного Богатырёвым. Помните про «косарей во фраках»? Очень точный образ. Чтобы точнее понять, что такое «интеллигент», вспомним типичного представителя этой группы людей, Владимира Ульянова, более известного под псевдонимом «Ленин». Избалованный ребенок, неблестящий студент, несостоявшийся юрист, плохой управляющий имением, отвратительный философ, ужасный политик: то, что он натворил в России, говорит само за себя. А ведь это всё – революция, террор, коммунисты - последствия всё той же самой «тревоги о судьбах России и русского народа». Почему бы интеллигенции не оставить в покое народ? Народ, о котором она, интеллигенция, как правило, не имеет ни малейшего понятия. Господа интеллигенты вообще любят рассуждать о том, о чем не знают, их хлебом не корми, дай порассуждать, да еще и поспорить (!) о вещах, в принципе им неведомых. Эти качества имманентно присущи интеллигенции.


    и, что в итоге? да чисто как сказал Христос, имея в виду фарисеев: «Если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму».

    Фарисействовать: Лицемерить, быть фарисеем

    Фарисейство: Поведение фарисея, лицемерие, ханжество

    http://www.slovarik.kiev.ua/ojegov/f/110363.html

       
     


  7. » #9 написал: Dwarf (4 декабря 2012 14:35)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 197
    Рейтинг поста:
    0
    Себастьян, врагами, надеюсь, мы и не были.
    Что до дружбы - меня интересует не столько она, сколько ясность анализа по теме.
    Я так полагаю - если решения принимаются не в диктаторском порядке (и уж точно - если сама статья построена в дисскуссионном формате, с изложением различных доводов) - граждане страны (и сочувствующие) - должны не отмалчиваться - а формулировать и излагать своё мнение (иначе - не имеют смысла вообще информационные ресурсы - требуется всего лишь одна правительственная газета, с перечнем принятых решений).
    Соответственно (и тем более) - раз уж информационные ресурсы не только существуют, но и предполагают обратную связь - по каждому поводу требуется, чтоб высказали те, кто имеет что сказать.
    При этом уровень компетентности может быть разным - но - выдвигаемые мнения должны обосновываться логикой и опираться на открытые источники - а не на, соответственно, личное мнение (может быть основанное на опыте - но личном) - и некие источники, недоступные обычному человеку.

    P. S. разумеется я не считаю, что реакция граждан на каждую полученную новость может оказаться определяющей в дальнейшем развитии ситуации по этой теме (хотя и такое возможно), но, даже если информация поданная в СМИ несёт только разъясняющую функцию - всё равно анализ по неоднозначным вопросам должен присутствовать, именно для того, чтобы разъяснение дошло до адресата.

       
     


  8. » #8 написал: Себастьян Перейра (4 декабря 2012 14:22)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 614
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Dwarf
    я не согласен с вашими комментами, потому что они противоречат моим многотомным трудам по военному искусству всех времён и народов - а также глубокому личному опыту (опять ноют раны от шрамов, полученных в первую галактическую.


    +100 wink
    Есть! Товарищь адмирал флота. Вас понял! Больше не повторится!
    belay
    Останемся друзьями wink

       
     


  9. » #7 написал: Dwarf (4 декабря 2012 13:47)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 197
    Рейтинг поста:
    0
    Себастьян - не могли бы вы читать написанное - а уж потом отвечать?

    Далее - отвечаю по сути (на, опять же подчеркну, своих уровнях знаний и логики, на объективность не претендую):

    1 (о роли авианосцев в войнах) Я прекрасно понимаю значение авианосцев во 2-ой мировой войне - и - с этого и начал - что всё правильно, значение они имели.
    Но - почему они его имели (хотя не имели, скажем, в первую мировую (хотя существовали - http://ru.wikipedia.org/wiki/HMS_Ark_Royal_(1914) )?
    Потому что самолёты 1-ой мировой были вооружены недостаточно эффективно, в сражении авианосца и линкора - хотя линкор и попал бы под удар самолётов раньше - но - эффективный урон бы не получил, и потопил бы авианосец без особого труда.
    А вот ко 2-ой мировой - средства поражения выросли - и самолёт стал своими торпедами представлять угрозу кораблю; и, при таких раскладах - рисковать потерей самолёта против потери корабля (и не рисковать авианосцем, находящемся вдали от непосредственного обмена ударами, вообще) - стало более чем просто разумно; это и выдвинуло авианосцы на первый план.
    Но! С тех пор средства поражения СНОВА выросли; и, как в 2-ую мировую стало логично рисковать самолётом против корабля - так теперь логично - рисковать ракетой против самолёта (с точки зрения того, чем пытаться атаковать) - и, тем более - ракетой против авианосца (с точки зрения того, что пытаться атаковать).
    Об этом я писал в 1-ом своём посте по этой теме.

    2. По поводу - зачем нужны танки и флоты:
    а. во-первых - танк (и даже танковая рота) - дешевле авианосца, меньше и движутся быстрее него (насколько я представляю) - следовательно - являются далеко не такой удобной мишенью для ракет;
    б. во-вторых - наземные объекты, по определению, можно и надёжней прикрыть, и сильнее укрепить;
    в. в-третьих - флот имел огромное значение в до-авиационную эпоху - так как, имея возможность маневрировать "вне суши" - давал возможность неожиданного манёвра; в условиях постоянно развивающихся авиационного и космического вооружения - флот уже имеет меньшее значение;
    г. в-четвёртых (если рассмотреть наиболее критичную ситуацию) - начало войны, даже крупной - ещё не означает неизбежной ядерной войны. В таких условиях - попытка уничтожить, например, танковую армию, ядерным ударом - приведёт ко множеству других жертв - что превратит войну в ядерную неизбежно. Если же ядерное оружие будет применено против авианосцев, находящихся посреди океана - конечно это тоже вызовет резонанс - но - срочной необходимости нанести симметричной ответ, всё-таки, может и не вызвать.

    Себастьян)
    вы очень мило написали, по первой цитате) я тоже так могу:

    я не согласен с вашими комментами, потому что они противоречат моим многотомным трудам по военному искусству всех времён и народов - а также глубокому личному опыту (опять ноют раны от шрамов, полученных в первую галактическую.

    насчёт ракеты - не передёргивайте; я имею в виду тот способ войны, который рекомендую против авианосцев - и о котором вы спросили - если он хорош, почему бы его не применить к танкам. Те ракеты - стратегического назначения - могут быть дороже танков (впрочем - в любом случае, с одной стороны я с вами согласен - потому что танки - это ещё и экипажи - а, с другой - главная суть моей фразы была в том, что уж авианосца танк точно дешевле. И не один. И с точки зрения материалов, и технологий - и численности состава).

    По поводу третьего коммента - очень рад вашей иронии. Да, конечно же надо рассуждать только о том, что ясно видно сейчас, не забегая вперёд. В конце концов - Волга впадает в Каспийское море, а у США есть авианосцы - рассуждения вне этих фактов явно бесполезны.

       
     


  10. » #6 написал: Себастьян Перейра (4 декабря 2012 13:38)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 614
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Dwarf
    Себастьян - не могли бы вы читать написанное - а уж потом отвечать?

    Вы ошибаетесь. Читаю всегда внимательно. А форма моих комментов вынужденная. Т.к. сплошь и рядом за каждым предложением тома знаний и личного опыта. Приходится кратко , образно и непонятно recourse давать суть.
    Цитата: Dwarf
    а. во-первых - танк (и даже танковая рота) - дешевле авианосца (а может быть - и ракеты),

    Ракета от метиса во много тысяч раз дешевле танка.
    Погуглите. Я то ( в своё время ) с ним так сжился , что не замечал его за плечами.

    Цитата: Dwarf
    г. в-четвёртых (если рассмотреть наиболее критичную ситуацию) - начало войны, даже крупной - ещё не означает неизбежной ядерной войны. В таких условиях - попытка уничтожить, например, танковую армию, ядерным ударом - приведёт, так же, к множеству других жертв - что превратит войну в ядерную неизбежно. Если же ядерное оружие будет применено против авианосцев, находящихся посреди океана - конечно это тоже вызовет резонанс - но - срочной необходимости нанести симметричной ответ, всё-таки, может и не вызвать.

    Олег ! А что если вам начать работу над трудом - " Концепция будущих войн". Возможно вы сможете найти много верного и полезного в рамках Военной науки. Но учтите. Перед началом работы придётся изучать очень много материалов и прочей информации.
    По правде говоря .. Я не верю , что подобный труд под силу отдельному человеку. Хоть и семи пядей во лбу.

       
     


  11. » #5 написал: Себастьян Перейра (4 декабря 2012 12:23)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 614
    Рейтинг поста:
    0
    Dwarf .. то бишь Олег и Князь.

    Если принять вашу точку зрения , неминуем вопрос -

    Зачем вообще нужен флот , если его легко уничтожить с земли ракетами большей и средней и меньшей дальности ?

    Цитата: Редактор Князь
    Не воюют авианосцами с серьезным противником.


    Немножко освежил знания... Во второй мировой авианосцы играли первую скрипку во всех крупных сражениях на море. И ( между прочим ) отсутствие авианосцев у Германии , превратило их флот в каботажный.
    Три с половиной года шла охота на японский авианосец Дзуйкаку. Который буквально в печёнках сидел у американского флота. И армии.
    Только тогда , когда американцы смогли выбить большую часть японских авианосцев , только тогда амеры смогли получить оперативный простор и доминирование на море.

    Стало быть воевали. И именно с серьёзными противниками.

    Зачем авианосцы ? .... А зачем танки ? .. Если даже аз- грешный .. со своим стареньким " метисом" влеплю ракету точнёхонько в самое уязвимое место.

    А может - Пущай этими вопросами занимается военная наука ? ... Была бы наука recourse

       
     


  12. » #4 написал: Князь (3 декабря 2012 21:35)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: коба
    На мой взгляд, авианосные группировки представляют лишь иллюзорную мощь в условиях когда дело не доходит до огневого столкновения с серьёзным противником.
    Не воюют авианосцами с серьезным противником. И вообще, авианосцем надо не воевать, его надо держать в нужной точке времени и пространства. Чтобы слово, сказанное дипломатом, звучало более веско. Различных Попуасий на планете много, и, как ярко показывает пример того же самого Катара, не все они адекватные. Так авианосцы именно для таких. Для серьезных - многоцелевые подводные лодки. А стратегические ракетоносцы - это тоже не для войны. Это чтоб напоминать про бренность мироздания...

       
     


  13. » #3 написал: коба (3 декабря 2012 19:46)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Публицист
    публикаций 0
    комментария 923
    Рейтинг поста:
    0
    На мой взгляд, авианосные группировки представляют лишь иллюзорную мощь в условиях когда дело не доходит до огневого столкновения с серьёзным противником. При современном уровне развития высокоточного ракетного оружия, авианосцы слишком уязвимы. Даже если предположить, что ни одна ракета не сможет преодолеть систему ПРО авиа несущей группы,,что само по себе не реально, то любой взрыв ядерного заряда в непосредственной близости от неё (электромагнитный импульс) моментально превращает все корабли в лучшем случае в груду оставшегося на плаву металлолома, в худшем образовавшееся вследствие взрыва цунами неизбежно потопит их. Помимо этого при ведении широкомасштабных боевых действий проблема снабжения хотя бы топливом и боеприпасами, не говоря уже о прочих необходимых ресурсах станет практически неразрешимой. Имеется много других очевидных минусов, в отличии от подводных лодок авианосец невозможно скрытно перебросить к театру предполагаемых военных действий, опять же в силу уязвимости невозможно сконцентрировать в одном месте несколько авиа несущих групп для обеспечения необходимой плотности сил и средств. Кроме того авианосцы необычайно дорогое удовольствие на всех стадиях, от проектирования до утилизации, и в случае если страна не покупает ресурсы во всём мире за фантики , как это происходит с США, то такие траты способны нанести государству ущерб сопоставимый с ущербом от действий агрессора, уже в мирное время.
    Как показывает опыт двух прошедших мировых войн основные военные действия ведутся в глубине континента где корабельная авиация не будет иметь никакого решающего значения. Какое значение американские авианосцы имели при ведении боевых действий в Корее, Вьетнаме, Афганистане? Что смогли противопоставить авианосцы, марш-броску российских десантников на Приштину в 1999 году, помешали ли они, фактически сухопутному батальону усиленному бронетехникой, преодолеть более 600 километров и захватить аэродром «Слатина», перечеркнув одним глубинным рейдом всю операцию сил НАТО? Время бездумного подражания пиндосам прошло.


    --------------------
    Отдельно хочу подчеркнуть, что всё написанное тут является моей личной позицией, и не претендует на "истину в последней инстанции". wink

       
     


  14. » #2 написал: Dwarf (3 декабря 2012 16:40)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 197
    Рейтинг поста:
    0
    Ой, а мы, как раз, в теме ниже этот же вопрос обсуждаем (об авианосцах): http://oko-planet.su/politik/politikarm/152017-avianoscy-nuzhny-uzhe-segodnya.ht
    ml

    хотелось бы там и продолжить... что же до данной конкретной статьи - то её ещё не прочитал, но начало уже впечатлило:

    автор пишет:
    "Адмирал ВМС США отметил: «Разве какая-то страна в мире рискнет провести захват хотя бы одного американского гражданина, в этом случае придет американский авианосец, и проблема будет решена так как надо"

    и далее: "если бы в Южно-Китайском море находился российский авианесущий крейсер с БДК и рядом кораблей боевого охранения, которые опирались на дружественный России Вьетнам и военно-морскую базу в Да-Нанге, вряд ли бы руководство Таиланда решилось на выдачу США российского предпринимателя Виктора Бута"

    Автор что - намекает, что России нечем было грозить Тайланду? Если да - то, по-моему это полная чушь - до Тайланда могли бы долететь самолёты не с авианосца - а с наземного аэродрома, так?

       
     


  15. » #1 написал: Vladyka (3 декабря 2012 14:37)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 163
    Рейтинг поста:
    0
    Неоднозначный вопрос, на который у меня нет однозначного ответа, поскольку нет полного видения... Но с другой стороны - есть ли смысл догонять ЯВНОГО ЛИДЕРА в этой компоненте, причем догонять в данном случае ОЧЕНЬ ДОРОГО! Я за асимметричный ответ, ведь ведутся разработки ядерного двигателя для космического тягача например... и Россия ЯВНЫЙ ЛИДЕР в этом направлении, может лучше потратить БОЛЬШИЕ ДЕНЬГИ на это, и получим такой себе КОСМИЧЕСКИЙ АВИАНОСЕЦ, в любой момент зависающий над любой точкой планеты, тогда точно "Бута" никто не выдаст...

       
     






» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Декабрь 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031 

Погода
Яндекс.Погода


Реклама

Опрос
Ваше мнение: Покуда территориально нужно денацифицировать Украину?




Реклама

Облако тегов
Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Любимая Россия, НАТО, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, видео, коронавирус, новости, политика, спецоперация, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map