Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Клеточные концентраты растений от производителя по лучшей цене


Навигация

Реклама

Важные темы


Анализ системной информации

» » » ПРО США не ожидала пусков российских ракет из Арктики

ПРО США не ожидала пусков российских ракет из Арктики


15-07-2009, 13:43 | Политика / Оружие и конфликты | разместил: VP | комментариев: (34) | просмотров: (13 138)
  Район Северного полюса, из которого стратегические атомные подводные лодки (АПЛ) ВМФ России произвели два ракетных пуска, стал полной неожиданностью для средств предупреждения о ракетном нападении США и НАТО, сообщил РИА Новости в среду высокопоставленный источник в российском разведывательном сообществе.
     
      Две стратегические атомные подводные лодки Северного флота "Екатеринбург" и "Брянск" (проект 667 БДРМ, шифр "Дельфин", по классификации НАТО Delta-IV) выполнили 13-14 июля учебно-боевые пуски баллистических ракет РСМ-54 из района Северного полюса по полигонам Кура на Камчатке по баллистической траектории и Чижа (Белое море) по настильной траектории.
     
      "Американская система ПРО безусловно зафиксировала сами пуски ракет, однако для них стал полной неожиданностью район, откуда были произведены запуски", - сказал собеседник агентства.
     
      По его данным, российские АПЛ провели пуски ракет из подводного положения, предварительно взломав паковые льды корпусом.
     
      Он пояснил, что арктический район, покрытый паковыми льдами, куда в расчетное время прибыли российские стратегические АПЛ, был закрыт для слежения многоцелевыми подводными лодками Северного флота ВМФ России. В результате у американцев отсутствовала оперативная информация о нахождении в этом районе российских АПЛ.
     
      "В свою очередь космические средства обнаружения США, как элемент ПРО, не могут отслеживать нахождение подводных лодок подо льдами Арктики", - сказал источник.
     
      По его словам, район арктических льдов позволяет при пусках ракет значительно сократить время их подлета к цели, и обеспечивает невидимость для систем слежения.


Источник: www.inline.ru.

Рейтинг публикации:

Нравится56



Комментарии (34) | Распечатать

Добавить новость в:


 

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

  1. » #34 написал: VP (23 июля 2009 11:59)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    поиск - рулит.

    Dancomm о БРПЛ "Булава" Материал из Глобальная авантюра

      Дискуссия Dancomm'a на forum.radeon.ru

    Dancomm_ Новичок Сообщения: 16

    СообщениеДобавлено: 23:32 09.05.2009

    Stranger_NN писал(а):AndreyKAA, к сожалению, критика статьи еще хуже самой статьи... Ну, банально, тыкаем носом в Ранец-Е, забрасываемую массу и характеристики БРПЛ Trident-II и так далее. "Услужливый дурак опаснее врага." :(


    Было бы очень любопытно посмотреть, как человек, читающий ЗВО "ткнёт меня носом". :) Пока видим детский лепет - 1. "Ранец" существует. Про это я и писал что существует и он и другие системы ЭМ-оружия. Только на вооружение-то он так и не принят и продолжает находиться в стадии НИОКР. Желаете возразить? Или дальность его действия больше, чем у ракет "в-в", как я писал? :D 2. Что Вы хотели сказать своей ссылкой про Трайдент? Перечислить его ТТХ? Или опровергнуть моё утверждение, что у США нет на вооружении ракет, забрасывающих 4 тонны? Или он уже забрасывает 4 тонны? :D Будьте любезны указать цитату из моего комментария, где по-Вашему есть ошибки и тогда мы посмотрим, кто из нас дурак.

    Dancomm_ Новичок Сообщения: 16

    СообщениеДобавлено: 01:06 14.05.2009

    Stranger_NN писал(а):


    Вот это другой разговор: По первому моменту. К сожалению сложно. Потому, что просто ссылки на образцы мало кому интересны, а ТТХ, особенности применения и другие вкусности как были секретными, так и остались. И за любое упоминание про ОНФП можно получить по полной программе. Но из интересного, есть, например, вот это - http://vpk.name/news/26806_luchom_po_rakete_perspektivnoe_oruzhie_vozdushnokosmi




    cheskoi_oboronyi.html
    Причём, поищите информацию между строк, её там много:

    И конкретики я не привожу не потому, что по теме мало информации, а потому, что вся она под грифами. И она охватывает почти всё. И не важно, что где-то в интернете есть материал очень похожий на реальность. Любая ссылка на такую информацию человеком, имеющим допуск, является подтверждением этой информации. Что и является разглашением: Так что вот...

    По второму моменту. Что значит Трайдентом разнести Булаву? Трайдент не может воздействовать по РПКСН в принципе. А если это сравнение, то это тоже не так.

    Нам абсолютно не нужно равенство с США по произвольным параметрам. В частности, по выбранным Вами забрасываемой массе и КЭС. У наших СЯС и у их СНС абсолютно разные задачи.

    Трайдент ракета хорошая, спору нет, но зачем нам напрягать нашу промышленность, если поставленные задачи может решить ракета с несколько худшими параметрами? Например, мы наносить первый ядерный удар (массированный) не планируем, американцы планируют. Значит им необходимо достигать очень высокой точности попадания боевого блока (чтобы поразить ШПУ с ракетой точность является важнейшим параметром). А у нас задача - нанести неприемлемый ущерб противнику в ответных действиях. Так зачем же нам добиваться от изготовителя точности доставки блока в десятки метров, если блок у нас прицелен по Нью-Йорку? Будет востребована такая точность доставки? Конечно, нет. Даже если мы промахнёмся на 100 метров, ситуация для супостата никак не изменится. Тогда зачем же нам тратить огромные деньги на достижение сверхточности? Она должна быть достаточной.

    То же самое касается забрасываемой массы. Все сейчас шумят - у Булавы малая забрасываемая масса, непорядок! А зачем она большая? Для выполнения поставленных перед нею задач (в ТТЗ) она достаточна. Американцам масса нужна, чтобы поражать шахты (одна из задач). Там, действительно, 0,5Мт, пришедшие на хорошо защищённый объект гораздо лучше, чем 0,1 или даже 2*0,1Мт. А нам важнее распределить малые блоки по городам без выраженной концентрации, т.е. положить два блока по 0,1 лучше, чем один по 0,5 (посчитайте площадь накрытия от двух по 0,1 и от одного по 0,5). Поэтому нам лучше забросить 2*0,1, чем 1*0,5 и, естественно, забрасываемая масса будет меньше. Зачем же гнаться за тем, что нам не нужно? Ну, и таких аспектов множество. Ну, и если рассматривать СИСТЕМУ, то недостаток забрасываемой массы Булавы компенсируют наши тяжёлые ракеты, которые доставляют тяжёлые блоки и аналогов которых у американцев нет. Так что паритет существует:

    Главное в сравнении - не отдельно вырванные параметры, а комплексная оценка. А они у нас во-первых, достаточные для решения НАШИХ задач, во вторых, в сравнении СИСТЕМ (а не отдельных образцов вооружения) мы с американцами находимся приблизительно на одинаковом уровне.

    А уж про сравнение Булавы и Трайдента-1 - это просто несерьёзно. Такую ересь пускают не американские военные (которые достаточно умны), а их аналоги наших Растопшиных, Литовкиных и т.д. Потому, как обсасывают те самые, известные им характеристики. И другого не знают. Времена подготовки и проведения пусков Трайдента-1 и Булавы несопоставимы. Точность Булавы намного выше. Стойкость к ПФЯВ у Булавы на порядки выше. Стойкость к ЛО у Булавы намного выше. Длительность АУТ у Булавы намного короче, что значительно затрудняет работу информационных систем ПРО противника. Булава несёт мощные средства преодоления ПРО, которых на Трайденте-1 отродясь не было, ну и т.д. Булава - это перспективная ракета для преодоления ПРО, Трайдент в тех же условиях был бы уничтожен гарантированно. Вот как-то так:

    Dancomm_ Новичок Сообщения: 16

    СообщениеДобавлено: 12:23 14.05.2009

    matik писал(а):Dancomm_

    Точность Булавы намного выше Эээээ... А откуда это известно? Я в оружии не Копенгаген (с), но пока что все испытания Булавы заканчивались, мягко говоря, нерадостно.

    Откуда же известно, что "Булава точнее"?


    Если на Трайденте стоит n-разрядная БЦВМ, а на Булаве 8n-разрядная, то где будут меньше ошибки разрядности и выше точность вычисления при жёстких временных ограничениях?

    Если на Трайденте стоят гироскопы предыдущего поколения с большим уходом, а на гироскопах Булавы скорость ухода в десятки раз меньше, то где будет выше точность определения текущего местоположения ракеты и точность доставки блока по боку?

    Если акселерометры Булавы в разы точнее Трайдента, где будет выше точность замера скорости бросания, от которой зависит точность стрельбы по дальности?

    Совокупность этих и многих других факторов и позволяет утверждать о значительно более высокой точности Булавы.

    Кроме того, есть такая вещь, как точность, заданная в ТТЗ. Она значительно выше, чем у Трайдента. И пока эта точность не будет подтверждена серией успешных РЕАЛЬНЫХ пусков, ракету на вооружение просто не примут.

    Так что в значительно более высокой точности Булавы перед Трайдентом можете не сомневаться.

    Dancomm_ Новичок Сообщения: 16

    СообщениеДобавлено: 12:51 14.05.2009

    matik писал(а):[off]Dancomm_

    Если на Трайденте стоит n-разрядная БЦВМ, а на Булаве 8n-разрядная, то где будут меньше ошибки разрядности и выше точность вычисления при жёстких временных ограничениях? Хо-хо! :) Это хороший вопрос! :) Достаточно одной ошибки в ПО, и меньше ошибок будет на БЦВМ ;)


    Вы ошибки разрядности от ошибок ПО вообще-то отличаете?

    Dancomm_ Новичок Сообщения: 16

    СообщениеДобавлено: 13:08 14.05.2009

    Stranger_NN писал(а):Dancomm_, прошу прощения, но реальную физику, определяющую значительную часть рассеивания ББ - вы никакой разрядностью вычислителя не скомпенсируете. Хоть "стописятмиллионноразрядную" машинку воткните и абсолютно точные гироскопы.

    Намекну: даже зажав ствол винтовки в тиски - вы даже с самыми прецезионными патронами получите некоторое рассеивание, неустранимое в принципе.

    P.S. Кто/что мешает американцам, да и нам тоже, поставить новую (на 20 лет поновее) управляющую систему на уже имеющуюся ракету?


    Реальную физику подтвердит реальные пуски. Это естественно.

    Но если вы дадите винтовку в руки алкоголику с трясущимися руками, отклонения, вызванные физическими причинами останутся, но станут , практически, незначимы. Так вот, есть ККП - тиски, а есть ККП - алкоголики. Полностью рассеивание, никакой ККП, конечно, не уберёт, но основным фактором точности будут именно они (вычислительные, а не физические факторы). Булава - это более жёсткие руки и меткий глаз, чем Трайдент. А рассеивание "прецезионных патронов" будет как у нас, так и у них. Ибо физика. :D

    Вообще-то меня спрашивали как определяется точность без испытаний, я ответил. :)

    А всю систему ошибок я и не собирался здесь приводить, ибо незачем. Но отклонения ББ, например, за счёт неравномерности обгара (физика) в разы менее значима, чем точность гироскопов... А это уже разговор о вкладе различных параметров в итоговую точность доставки. И это уже не форумный разговор.

    Dancomm_ Новичок Сообщения: 16

    СообщениеДобавлено: 13:24 14.05.2009

    На всё ответить не успею, ибо обед кончается. Но вот над этим посмеялся от души -

    Stranger_NN писал(а):Это вы про Р-36М2 и УР-100УТТХ, которым сроки пребывания на БД продлили уже до совершенно невероятных величин? Ну так они, я вам скажу, не бесконечны. Лет через несколько их все заменят на Тополя, которые слегка не того... :oops: По забрасываемой массе.


    Откуда Вы взяли эту глупость, что Р-36М2 и УР-100НУ будут заменяться Тополями-ХХ? Из интернета? Тяжёлые ракеты будут заменяться на новую тяжёлую ракету! РС-24 предназначены для замены лёгких ракет!

    Dancomm_ Новичок Сообщения: 16

    СообщениеДобавлено: 13:44 14.05.2009

    Stranger_NN писал(а):Dancomm_, что-то эти "более жесткие руки и меткие глаза" не то что КВО, прописанные в ТТТ не подтверждают. но и в полигон-то не попадают...


    А это ещё откуда? По результатам 7 пуска точностные параметры были достигнуты. То есть конструктивные решения обеспечивают заданную точность. А культура призводства... ну, что ж Вы хотите, после десятилетия разрухи?...

    Stranger_NN писал(а):

    Отчего бы так? Почему не спасает разрядность ЭВМ и точность гироскопов? Видимо, как намекает matik, по-моему, - дело не только в том что там стоит, но и как это хозяйство работает. А работает оно ПЛОХО. Попросту говоря НЕ РАБОТАЕТ ВООБЩЕ. При том, что у нас уже есть то, что работает, и работает замечательно. Более того, как я написал выше, даже в самом лучшем варианте Булава будет хуже уже имеющихся на вооружении решений.


    А чего это Вы не принятую на вооружение ракету пытаетесь сравнивать? Давайте тогда её сравнивать с ИСПЫТАНИЯМИ Трайдента. Там немеряно ляпов было и стрельба мимо полигона была... :)

    Энерговооруженность у Булавы, по открытым источникам, не больше, чем у Синевы, - так с какого бодуна у нее будет короче активный участок?? Физику с арифметикой отменили?


    С matik'a пример берёте? На Булаве блоки гораздо легче! Где Вы нарушения физики и арифметики увидели?

    Обгорание далеко не единственный фактор.


    Естественно. Но вычислительные параметры более важны, чем физические.

    Вообще же я читал, в открытых источниках, опять же, что хоть лопни, но меньше 100-150м КВО не получается. При том, что Trident-II обеспечивает около 120 метров. Так что "в разы точнее" Булава не сумеет быть в принципе.


    Ну-у-у, несколько получше достижимая точность...

    Позвольте-позвольте... Вы для сравнения предложили Булаву и Трайдент-1! Я именно с ней и сравнивал. А у Трайдента-1 ничуть не 120м КВО... И по сравнению с ней точность Булавы, действительно, в разы лучше и сопоставима с Трайдентом-II.

    Dancomm_ Новичок Сообщения: 16

    СообщениеДобавлено: 13:57 14.05.2009

    Stranger_NN писал(а):Про новую тяжелую ракету я слышу не первый год, ее уже лет десять "вот-вот начнут создавать"...


    Делают её, не беспокойтесь. :)

    Булава не прошла перед созданием самой ракеты комплекса натурных испытаний компонентов и самой ракеты, подтверждающих верность моделей


    Прст! Какой ещё комплекс "натурных испытаний компонентов и самой ракеты" Вы желаете? Мы уже замаялись на эти натурные испытания ездить! И огневые испытания двигателей и испытания БАСУ и СЭС и механики! Назовите компонент, который надо ещё испытать!

    Dancomm_ Новичок Сообщения: 16

    СообщениеДобавлено: 19:32 14.05.2009

    Что у Вас за манера наговорить несуразностей, построить на их основе "вывод" и, не слушая ответов, продолжать говорить дальше? Я сейчас остановлюсь и разберу два Ваших безапелляционных утверждения. После того, как Вы признаете, что неправы, я прокомментирую другие моменты. До тех пор буду ждать.

    Итак. Вы:

    Энерговооруженность у Булавы, по открытым источникам, не больше, чем у Синевы, - так с какого бодуна у нее будет короче активный участок??


    Я:

    На Булаве блоки гораздо легче! Где Вы нарушения физики и арифметики увидели?


    Комментарий: Энерговооружённость - негостированное понятие. Применяется как замена термина <неприведённый коэффициент энерго-массового совершенства> (потому, что есть ещё приведённый). По этому параметру Булава, действительно, уступает Синеве. Но масса блоков здесь абсолютно ПРИЧЁМ! Ибо НКЭМС - это отношение забрасываемой массы к полной массе ракеты! И чем легче блоки при прочих равных условиях, тем хуже энерговооружённость.

    Вы:

    Упс. А при чем тут, простите, масса боевых блоков? Энерговооруженность, если правильно понимаю физическую картинку, - это отношение тяги к массе ракеты на момент работы двигателя. Тяга двигателей первой ступени - к полной стартовой массе и тяга двигателей второй ступени - к массе ракеты без первой ступени. В обеих случаях соотношения для Булавы (та самая энерговооруженность) ничем не лучше, чем для Синевы, даже наоборот. Каким волшебным образом активный участок может оказаться меньше?


    Комментарий: Почему масса причём к энерговооружённости, я уже сказал. Теперь непосредственно об АУТе. То, что Вы называете <энерговооружённостью> на самом деле является тяговооружённостью. Тяговооружённость - это отношение тяги ДУ ракеты (ракетной ступени) к её начальному весу. Так что Вы неправильно понимаете физическую картинку. Ну, допустим, ошиблись по мелочи. Бывает. А теперь по крупному. Тяговооружённость (которая, действительно, определяет длительность АУТа) у твёрдотопливных ракет ВЫШЕ! Вот определение тяговооружённости:

    Тяговооружённость - отношение тяги ДУ ракеты (ракетной ступени) к её начальному весу, одна из основных энергетических характеристик ракеты. Тяговооружённость обычно находится в пределах 1,2:1,6 для ракет с ЖРД и 1,6:2,5 для ракет с РДТТ. Тяговооружённость для ракетных ступеней, включаемых в полёте, составляет от 0,3 до 1,2 для ступеней с ЖРД и может достигать значений 4:5 для ступеней с РДТТ.

    Поэтому именно за счёт гораздо большей тяговооружённости АУТ у Булавы намного короче, чем у Синевы!

    Признаёте свою неправоту в этом вопросе?

    Далее.

    Это, простите, когда 33% ББ вообще в полигон не попали? В смысле, два из трёх долетели?


    Долетели гораздо больше ББ. Потому, что их на боевой ступени было установлено гораздо больше (гораздо - это разница больше 50%). Я это знаю, потому, что готовил этот пуск. А вот интересно, откуда Вы взяли, что их было 3? И так уверенно оперируете цифрой 33%? Приведите источник! Хоть военный, хоть "жёлтой прессы", хоть НВО! Или признайте, что придумали эти три блока!

    Кроме того - они не "долетели" до полигона, а попали в цели с заданной точностью! Разницу понимаете? Хотите быть объективными - говорите о том, что знаете. Не знаете - ссылайтесь на источник! Итак, то, что они "долетели" до полигона, это Ваше личное мнение или сможете привести цитату именно с такой формулировкой?

    Получив ответы на эти вопросы можно будет разбирать остальные моменты...

    Dancomm_ Новичок Сообщения: 16

    СообщениеДобавлено: 22:14 14.05.2009

    Так дело не пойдёт. :)

    Будьте любезны сылку на тяга двигателя первой ступени 4Д75М - 100 тонн. Потому, как моя ссылка http://www.lpre.de/energomash/index.htm - совсем не 100 тонн, а 80.

    И ссылку на РСМ-56: тяга двигателя первой ступени по некоторым источникам около 80-90 тонн тоже приведите. Кто источник?

    Но даже если так (а это не так), то соотношение 2,0 против 2,31. Как Вам такие цифирки? :gigi:

    Поэтому с гуся мы имеем совсем не то.

    Dancomm_ Новичок Сообщения: 16

    СообщениеДобавлено: 22:23 14.05.2009

    P.P.S. Вы так и не ответили на вопрос о количестве пусков Булавы целиком с наземного и морского стенда. Понятное дело, ведь ответ - ноль. Ракету сразу решили пускать с лодки. Результат - налицо, ахнув бездну денег пришлось возвращаться к пропущенной части обязательной программы, - стенду.


    В процессе испытаний было задействовано более 10 стендов, в том числе Макеевский гидродинамический для отработки выхода ракеты из под воды! Так что про стенды - мимо. Вот когда на стендах МНОГОКРАТНО отработали выход из под воды (в чём, действительно, МИТовцы не имели опыта), провели бросковое с ПЛ. После успешных бросков со стендов и ПЛ, объясните мне, зачем нужен пуск ракеты со стенда? Поэтому последующие пуски и проводились с ПЛ.

     

    Dancomm_ Новичок Сообщения: 16

    СообщениеДобавлено: 13:24 15.05.2009

    Сначала по двигателям.

    Вы (источник ваш) путаете 4Д75 образца 1970 года (так и указано в таблице) - 80 тонн и 4Д75М конца 80х - начала 90х- 100 тонн...


    То есть Вы считаете, что на сайте Энергомаша http://www.npoenergomash.ru/engines/ тоже написано неверно? А там написано 4Д75М - 80. Смешно, но допустим, что это так.

    Вы сами сказали, что 4Д75М - 100тонн. По достаточно компетентной ссылке следует, что 4Д75М - 80 тонн. Но в Вашей ссылке вообще упоминания нет, что 100 тонн - это 4Д75М! Поэтому эта ссылка не подтверждает Вашего заявления. Ладно.

    Далее. О какой ракете мы говорим? Если о Синеве, то это не синевиный двигатель! Хорошо, пусть это будет некая предшественница Синевы.

    Специально сейчас посмотрел характеристики Синевы. Тяга 1 ст МЕНЬШЕ 100т. (хотя справедливости ради надо сказать, что действительно больше 80 тс :)). Хотите сказать, что на Синеве уменьшили тягу, по сравнению с более старой ракетой, её предшественницей? Невероятно, но тоже допустим.

    Резюмируя все допущения - пусть у вашей ракеты будет 100тс! Дело даже не в этом, а в том, что у Булавы и Тополя тяговооружённость БОЛЬШЕ 90тс! Не в разы, конечно, но больше. И Булава легче Синевы. Делить надо на меньшее число и результат будет больше.

    Вот на этом и предлагаю остановиться, и зафиксировать что чем больше тяговооружённость, тем короче АУТ. Это неоспоримо. А то, что АУТ у Булавы ЗНАЧИТЕЛЬНО короче, чем у Синевы - это я декларирую по результатам телеметрии. Можете мне не верить. Подтвердить это без ссылок на секретные источники невозможно.

    Dancomm_ Новичок Сообщения: 16

    СообщениеДобавлено: 13:46 15.05.2009

    Теперь про стенды.

    Булава НЕ ВОЗВРАЩЕНА на стенд, а ведутся стендовые испытания Булавы! Разницу понимаете? Сейчас на стендах ведётся плановая отработка ракеты. В частности, на огневых испытаниях жгут двигатели, чтобы накопить статистику и оценивать их надёжность! Или предлагаете получать эти данные только по результатам лётных испытаний? Каждый компонент по наработке на отказ и надёжности исследуется отдельно, и это и есть цель проводимых сейчас стендовых испытаний, а вовсе не "возврат Булавы" на стенд!

    Далее.

    Ковалев говорит, что Булава со стендов ВООБЩЕ не летала Кому прикажете верить? Кто врёт?


    Верить надо уважаемым людям. Но не надо при этом приписывать мне того, чего я не говорил! Где я говорил, что Булава "летала"??? Я говорил, что проводились испытания на многих стендах. Чтобы отработать процесс выхода из-под воды!

    В процессе испытаний было задействовано более 10 стендов, в том числе Макеевский гидродинамический для отработки выхода ракеты из под воды! Так что про стенды - мимо. Вот когда на стендах МНОГОКРАТНО отработали выход из под воды (в чём, действительно, МИТовцы не имели опыта), провели бросковое с ПЛ. После успешных бросков со стендов и ПЛ, объясните мне, зачем нужен пуск ракеты со стенда? Поэтому последующие пуски и проводились с ПЛ.

    Dancomm_ Новичок Сообщения: 16

    СообщениеДобавлено: 18:56 15.05.2009

    Нутис:

    Кстати, на поставленные вопросы вы так и не ответили... Ни на один. Симптоматично.


    Вы их генерируете по десятку в каждом посте. Скажите на какой, я на него отвечу. А распыляться по всем не буду.

    Т.е., вы подтверждаете, что ни одного реального пуска (хотя бы и неуправляемой болванки, броскового) с подводных стендов сделано не было?


    Я подтверждаю, что пусков с запуском маршевых двигателей не было (следовательно, в Нёноксе Булава, естественно, не летала), а <хотя бы и неуправляемой болванки, бросковых с подводных стендов> было сделано множество! Как Вам это ещё объяснить, я уже не знаю.

    Если я правильно понимаю, то дела обстоят немного не так. Временно прекращены запуски ракеты с АПЛ "Дмитрий Донской", до получения удовлетворительных показателей в "нелодочных" испытаниях. А это немного другой колер, не находите?


    Неправильно понимаете. Программа лётных испытаний осуществляется независимо от программы надёжностных испытаний. И утверждена она ещё в прошлом году. Пуски проводятся в соответствии с ней, а не в ожидании каких-либо подтверждений с программы надёжностных испытаний.

    Но что вы скажете насчет несопопставимо большей светимости факела ТТРД, обусловленной наличием в выхлопе металлов из состава смесевого топлива? Не проще ли его обнаружить, что сведет весь выигрыш от сокращения времени работы


    СБИРСам обнаружить сам факт старта без разницы - ЖРД или РДТТ. Чувствительность у них достаточная. Пусть факел ярче. А дальше что? Само по себе это не имеет никакого смысла - старт ракеты всё равно будет выявлен. А вот для решения задачи ПРО противнику надо решать задачу пролонгации траектории ракеты. И вот тут как раз важно - 300 сек они наблюдают факел или 160 (эта цифра так, просто для примера).

    Добавлю только, что в два с половиной раза меньшая забрасываемая масса с т.з. преодоления ПРО, - дело несопоставимо более вредное дело, чем 10-15% сокращения времени активного участка.


    Всё было бы так, если бы мы сравнивали классические схемы НББ + КСП ПРО. А на Булаве будет не так. :)

    Дело даже не в этом, а в том, что у Булавы и Тополя тяговооружённость БОЛЬШЕ 90тс! Не в разы, конечно, но больше. Судя по видео стартов, опять же, - примерно такая же тяговооруженность и выходит.


    Ключевое слово примерно. Вы по видео можете отличить 90тс от, например, 120тс? А ведь 120тс/36т=3,33.

    Видео стартов примерно подтверждает эту величину, ускорение ракеты более чем двукратное.


    Более чем двукратное - это от 2,1 до 2,9. Я правильно понял Ваши слова? Давайте ОЧЕНЬ грубо посчитаем. Чтобы достигнуть, допустим, 7 км/c в первом случае надо 7000/((2,1-1)*9,8)=649 сек, а втором случае 7000/((2,9-1)*9,8)=375 сек. То есть Ваша визуальная погрешность выливается в почти двукратное сокращение длительности АУТ, не так ли? Так про какое 10-15% сокращение времени активного участка Вы говорите?

    Dancomm_ Новичок Сообщения: 16

    СообщениеДобавлено: 02:00 16.05.2009

    Вы их генерируете по десятку в каждом посте. Скажите на какой, я на него отвечу. А распыляться по всем не буду. А вы бы по ходу дела отвечали, а не копили за десяток постов хором. Можете начинать отвечать последовательно.


    Я, вообще-то, не IT-специалист и место службы у меня не в Интернете. Не надо мне указывать. Кроме того, я вообще-то никому ничего не должен. Хотели бы спросить что-нибудь - спросили бы. Ладно, на нет и суда нет.

    в Нёноксе Булава, естественно, не летала Ага. Ну что ж, потеря телеметрии в нескольких пусках меня совершенно не удивляет


    Ага, а если бы летала в Нёноксе, то потеря телеметрии удивила бы. Железная логика. Кстати, о потере телеметрии, по-моему, в прессе не писали: Американский шпион? ;)

    Как можно начинать строить лодку, ориентируясь на параметры несуществующей ракеты?


    Действительно, никто ведь так не делал раньше, правда? Смотрим табличку.

    Проект__ начало__ строит-во____лодка____РК___ракета____ракета
    _________разраб___(закладка)___на вооруж_________________на вооруж

    667Б_____1965_____1971_________1973____Д-9_____Р-29____1974

    667БД____1972_____1973_________1975____Д-9Д___Р-29Д___1978

    667БДР__1972_____1975__________1976____Д-9Р___Р-29Р___1979

    941_______1973_____1977________1980____Д-19___Р-39____1983

    667БДРМ_1975_____1981__________1985___Д-9РМ__Р-29РМ__1986


    Чудеса, да и только! АБСОЛЮТНО ВСЕ ЛОДКИ начинали создавать и закладывались, ориентируясь на параметры НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЙ РАКЕТЫ. И даже после приёма на вооружение головной лодки серии, ракеты ещё НЕ БЫЛИ ПРИНЯТЫ на вооружение! Что ничуть не отличается от ситуации с Булавой. :)

    P.S. Табличка, конечно, от Паши Подвига (тьфу на него), но кто сможет опровергнуть - дерзайте.

    Скажите, а вам не жирно будет использовать в качестве стенда самую большую в мире АПЛ?


    Не, нам не жирно. Ибо, иначе она стояла бы сейчас у пирса без ракет и ржавела.

    Что касается выбрасываний из воды без запуска маршевых двигателей, - то я прозрачно намекну, что такой пуск, подводный-то, очень сильно отличается от запуска из сухопутного ТПК.


    Это правда. Но к чему сказано - непонятно. Бросковые испытания проводились как из надводного положения, так и из-под воды. Что сказать-то хотели?

    А ничего, что замминистра обороны РФ с вами не очень согласен?


    А вы прямую речь в этой ссылке от текста журналиста отличаете? lol

    Из чего в заметке следует, что Поповкин говорил это - Перед проведением испытательных пусков этого года, которых должно быть как минимум пять, Минобороны решило дополнительно исследовать изделие на стендовых испытаниях ?

    Вот это он говорил - Необходимо уделить больше внимания технологическим процессам и дополнительно провести целый ряд наземных испытаний ракеты для повышения надежности. Ничего страшного в последней аварии нет, необходимо смоделировать ряд испытаний на земле.

    А вот с чего вы взяли, что вышеуказанная ключевая фраза принадлежит ему? Я на этом интервью, конечно, не был и сказать не могу, о чём там говорилось. Может, и было такое. Но из заметки этого не следует, а вы это привели как его слова! Ай-яй-яй! :)

    А что ещё более важно - я не видел документа о переносе сроков лётных испытаний! Вот, как-то так:

    Так же, просто для примера замечу (имея некоторое знакомство с радиолокацией), что точность отсчета очень сильно зависит от качества радиолокационной картинки. И с учетом этого обстоятельства 300 плохо различимых секунд ничуть не страшнее идеально видимых 160. Цифры, разумеется, условные.


    Радиолокацией? А откуда это вы можете видеть радиолокатором СПРЯУ активные участки (с факелом) наших ракет? :eek: Стартующих, допустим из Н.Тагила? Хоть 300, хоть 160 сек? Вообще-то на момент окончания АУТ они ещё не выходят из-за радиогоризонта для существующих и перспективных РЛС! И при чём здесь светимость, с которой вы начали разговор??? Светимость - излучательная характеристика в оптике. Поэтому я и ответил СБИРСом. А радиолокатор работает по отражательным характеристикам объекта в радиодиапазоне! Что вы мечетесь в разные стороны?... ;)

    Я, вроде бы, показал, что для "Синевы" следует говорить о величине 2.5 на самом начальном участке траектории?


    Да-а-а? Где это вы показали? Разве была ссылка на тяговооружённость двигателя 3ДХХХ, установленного на Синеве? Как же я пропустил? Плиз, покажите это место! Вы говорили только, что тяговооружённость двигателя 4Д75М (который не стоит на Синеве) равна 100тс. В ссылке, которую указали, упоминания 4Д75М нет вообще! И разговор по этой ссылке вообще не идёт о Синеве, aka РМУ2! Но вы продолжаете утверждать, что для "Синевы" следует говорить о величине 2.5. Единственным обоснованием была визуальная прикидка о том, что, по неким видеороликам, ускорение, ориентировочно, больше двух. Больше ссылок не было. Может, хватит придумывать-то? ;)

    судя по доступным источникам, - таки слишком оптимистично, там тяговооруженность Булавы вблизи земли те же 2.5,


    Ну так дайте, дайте этот доступный источник! Или опять по визуальным прикидкам?

    Но тут вот ведь какая незадача - даже если бы вы раздобыли видео с полётом Булавы, по нему нельзя определить ускорение! В кадре нет размерных ориентиров, пригодных для таких оценок. Значит, по аналогии с Тополем? Но в роликах первые кадры, где по высоте деревьев ещё можно определить ускорение с точностью плюс-минус лапоть, Тополь пролетает от ПАДа, а дальше (после включения маршевого двигателя) в кадре размерных ориентиров тоже нет. Может, поделитесь роликом, на котором делались визуальные прикидки? И это ничего, что на Тополе другое топливо? ;)

    Dancomm_ Новичок Сообщения: 16

    СообщениеДобавлено: 20:26 18.05.2009

    Завтра уезжаю, напоследок напишу пару строк.

    Stranger_NN:

    В общем да, потому что на том стенде отрабатывается (отрабатывалась), в частности, и вся телеметрия


    Телеметрия на пусковом стенде не отрабатывается. На нём отрабатываются только пусковые операции, а телеметрией занимается другая служба, которая располагается вовсе не на пусковом стенде.

    Итого: не проверялась на практике система наведения ракеты.


    Системы наведения на современных ракетах попросту не существует. :) Есть система прицеливания. Рекомендую несуществующую систему отработать тем, кто её придумал. :)

    Не проверялась на практике система съема телеметрии с ракеты.


    Система испытывалась в 2004 и 2007 году. Проблем нет. Потеря телеметрии была не по причина отказа этой системы.

    Информация, знаете ли, имеет свойство просачиваться, так что желающие и умеющие ее найти - могут это сделать.


    Найдите список объектов поражения США - ЦРУ щедро озолотит за такое. Вот только не судьба: :)

    Кстати, ТК-17 и ТК-20 отчего-то не "ржавеют у пирса", а вполне себе несут БД с нормально летающими Р-39.


    Не будем про нос напоминать, скажем так - товарищи уже высказались. :) Стоят без ракет.

    ДА все тоже, что ракета, которая сразу после пуска отклонилась от намеченной траектории, - должна была быть отлажена на стенде. А не на триллионной цены АПЛ.


    Ракета, у которой по причине несоблюдения технологии производства взорвался двигатель, взорвалась бы и на стенде. Причитания по стенду - не в тему.

    Булава летает из Нижнего Тагила?? "Подводная лодка в степях Украины"?


    Смотрим предысторию вопроса -

    Кстати. Длительность АУТ дело хорошее, да. Но что вы скажете насчет несопоставимо большей светимости факела ТТРД, обусловленной наличием в выхлопе металлов из состава смесевого топлива?


    Про Булаву ни слова. Разговор про РДТТ и светимость. Поэтому и ссылка про Тополь с РДТТ в Тагиле и СБИРС.

    Или же в зонах БД наших АПЛ совершенно случайно пасутся американские АУГ


    АУГ в Баренцевом море? Комментариев не даю по соображениям самоцензуры. Ибо цензурными славами ЭТО прокомментировать нельзя.

    с самолетами ДРЛО на борту, да и сухопутные самолеты ДРЛО крутятся.


    Апофеоз! ДРЛО, обнаруживающие и пролонгирующие старт БРПЛ. <Тупые> американцы даже не подозревают о таком использовании ДРЛО и, зачем-то развёртывают СТСС и модернизируют BMEWS. Кто бы им посоветовал такой вариант, сделал для России доброе дело... Я даже не говорю, что они для этого не предназначены, не сопряжены ни со СПРЯУ, ни с КП ПРО. Эта идея бессмысленна по своей природе, поскольку наблюдение за АУТ (факелом) не может пролонгировать полёт ББ, поскольку на АУТ выполняется тангажная программа ракеты. А, следовательно, без разницы, сколько идёт наблюдение 300 или 160с. С Иджисами ситуация немного другая, но и там ДРЛО не может использоваться, но уже по другим причинам. К сожалению, американцы совсем не <тупые> и в настоящее время для этой цели используют DSP, а на будущее развёртывают SBIRS+STSS.

    Да-а-а? Где это вы показали? Разве была ссылка на тяговооружённость двигателя 3ДХХХ, установленного на Синеве? Как же я пропустил? Плиз, покажите это место!

    Самое первое сообщение на этой странице, самое его начало. Вы его читали или как?


    Ужас! Мне, военному, объяснять IT-специалисту, что такое ссылка! Ссылка - это указание (в формальном или неформальном виде) на источник информации. Желательно из уважаемых. В первом сообщении ссылок нет. Есть некий рассказ неизвестной принадлежности о том, что

    Двигательный блок РД-0243 первой ступени ракеты морского базирования РСМ-54. Состоит из основного двигателя РД-0244, выполненого по схеме с дожиганием окислительного газогенераторного газа и рулевого двигателя РД-0245, выполненного по открытой схеме.

    Не более убедителен, чем рассказ о двигательном блоке НЛО.

    Если кто-то не в курсе, в техдокументации на Синеву никаких двигателей РД-ХХХ нет. Есть двигатель 3ДХХХ. Всё, что не указано в техдокументации, является либо плодом воображения, либо внутренним индексом изделия, который циркулирует только внутри завода-изготовителя. Заказчик заказывает у завода двигатель 3ДХХХ и получает двигатель 3ДХХХ. Ссылок на тягу этого двигателя в посте нет.

    И, если уж быть совсем откровенным, то упоминаемая РСМ-54 НЕ ЯВЛЯЕТСЯ Синевой. Синева - это РСМ-54 с дополнительными буквами. И двигателя там стоят хоть и похожие, но не те, что на РСМ-54. Поэтому все комментарии про Синеву бессмысленны.

    To AndreyKAA

    Сообщат к концу года - началу следющего, когда первый комплекс поставят на БД. В физическом смысле она будет заменой Тополям.



    Цитата: alex5450
    Боюсь подучить матчасть нужно не мне. )


    да, жизнь, до 30 лет - радужна, но все таки - к 25 юношеский максимализм - уже должен был пройти... wink 

    а это - в "довесок" к фотосессии:

    Р-29РМУ2
    Ракета является модификацией комплекса Р-29РМ (РСМ-54), принятого на вооружение в 1986. В 1996 году серийное производство этих комплексов было прекращено, но в 1999 году вновь возобновлено Таким образом, дальность «Синевы» превысила дальность самой мощной американской ракеты «Трайдент-2» (11 000 км): российский флот сможет развертывать подлодки у своих берегов под защитой надводного флота, что резко повышает боевую устойчивость лодок


    и, кстати, новое топливо (топливо будущего) - оно жидкое. и это знают не только в России и Израиле wink (отсюда и наезды на "Синеву". ибо известно, у кого приоритет по жрд, а так же понятно и известно  кому это как кость в горле)

       
     


  2. » #33 написал: VP (23 июля 2009 11:39)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: alex5450
    Товарищ ефрейтор запаса, с вами не согласны российские специалисты: По мнению специалистов, причина такого роста дальности (до 11547км) -- в снижении веса забрасываемых боевых частей. Такой шаг увеличивает энергетические возможности ракеты, что и делает возможным "наращивать" дальность.www.izvestia.ru А то, что ракета, за счёт взрывоопасной ЖРД, является лучшей по соотношению, что американские "машинки" с ТРД это уже частность.


    учите матчасть. тем более - о плюсах и миусах жрд и трд - у нас на сайте - с прошлого года обсуждение - было.

    но, еще раз повторю ту поговорку:

    любая техника в руках ******* - груда металлолома". а "вдруг" - бывает только одно действо feel




    и могу, без напрягов,  со своих же "постов" - надергать еще. чтоб не уподобляться капралам и не "лажать" "специалистов" из "известий" wink

       
     


  3. » #32 написал: VP (23 июля 2009 11:20)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: alex5450
    Всё зависит от загрузки ракеты - тот же "Трайдент-2" летает на дальность свыше 11000 км, а вот с "полным багажником" около 8000.


    детский лепет, капрал. не стоит "передергивать".
    Цитата: Редактор VP
    Цитата: Редактор VP новая "Синева" обладает значительно большей дальностью полета, чем базовая ракета Р-29РМ (свыше 11000 километров против 8300)


    По энергомассовому совершенству (отношение массы боевой нагрузки ракеты к ее стартовой массе, приведенное к одной дальности полета) ракета "Синева" считается лучшей в мире. Для сравнения, если у РСМ-54 этот показатель составляет 46 единиц, то у американской БР морского базирования "Трайдент-1" он составляет 33, а "Трайдент-2" - 37,5.

       
     


  4. » #31 написал: alex5450 (23 июля 2009 11:10)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    zwwwz

    И Ненокса - 45-й Государственный центральный морской испытательный полигон (Центральный ракетный полигон) ВМФ

    Это я и ранее писал- он центральный, с него же на Куру пускают ракеты.

    Редактор VP

    новая "Синева" обладает значительно большей дальностью полета, чем базовая ракета Р-29РМ (свыше 11000 километров против 8300)

    Всё ещё зависит от загрузки ракеты - тот же "Трайдент-2" летает на дальность свыше 11000 км, а вот с "полным багажником" около 8000.

     

     


       
     


  5. » #30 написал: VP (23 июля 2009 08:41)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    даже закоренелые скептики согласны, что «Синева» – лучшая ракета в мире по энергомассовому соотношению. Отношения ее массы к забрасываемому весу и дальности полета на 25–30% выше, чем у американских «Трайдент-1» и «Трайдент-2». Она может нести 10 ядерных блоков по 100 килотонн, имеет повышенную защиту от воздействия электромагнитных импульсов, несет средства преодоления ПРО. Система спутниковой и астронавигации «Малахит-3» позволяет поражать цель с точностью до 500 м. Максимальная дальность полета «Синевы» – 8300 км при массе головной части в 2,8 т.

    Цитата: Редактор VP
    новая "Синева" обладает значительно большей дальностью полета, чем базовая ракета Р-29РМ (свыше 11000 километров против 8300)


    и для примера:

    alt

    alt

    alt

    все три машины - Ту-22. разница в 1 букву и 1 цифру. wink
    с ракетами - так же. вот так, хиггс.

       
     


  6. » #29 написал: zwwwz (23 июля 2009 01:28)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

     

    Цитата: alex5450
    Известных мне два. А что у нас много типов БРПЛ объявилось? Три всего включая "Булаву" - которая как тут уже писали "стенд" )


    Полигон создается не на на один день и не на один запуск. 
     
    Цитата: zwwwz
    Дата основания - 01.11.1954 г. Дата начала практической деятельности – 16.09.1955 г., 17ч. 32м. [в Белом море вблизи с. Нёнокса осуществлен первый в мире пуск баллистической ракеты (Р-11ФМ) с борта подводной лодки Б-67 проекта В-611, находившейся в надводном положении]


    И Ненокса - 45-й Государственный центральный морской испытательный полигон (Центральный ракетный полигон) ВМФ


       
     


  7. » #28 написал: alex5450 (23 июля 2009 00:47)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    zwwwz

    Я же уже написал ранее, что ошибся, пуск не обязательно мог быть произведёт с полигона, но мы заранее предупредили о нём, согласно договорённостям.

     

    Точно два? А почему вы думаете что они клоны Неноксы? Что они подходят для пуска ВСЕХ типов БРПЛ?

    Известных мне два и я не утверждал, что они клоны. А что у нас много типов БРПЛ объявилось? Три всего включая "Булаву" - которая как тут уже писали "стенд" )


       
     


  8. » #27 написал: zwwwz (23 июля 2009 00:13)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
      
    Цитата: alex5450
    Как может быть неожиданностью пуск с полигона ВМФ? )

    и теперь:
    Цитата: alex5450
      штаб полигона находится в Архангельской области, полигон куда падают БЧ в Белом море, а пусковой в С-Ледовитом океане. Точные границы с подписями вам выдадут в Генштабе по первому требованию ).


    У меня к вам вопрос - вы служите в Генштабе? Вы знаете границы? Судя по некоторым ляпам - нет. А если нет - то откуда тогда такая уверенность что пуск был произведен с полигона?

    Цитата: alex5450
    На ТОФ есть два своих ракетных полигона.


    Точно два? А почему вы думаете что они клоны Неноксы? Что они подходят для пуска ВСЕХ типов БРПЛ?
    Вот например что пишут сами моряки про Неноксу:
    ПАСПОРТНЫЕ ДАННЫЕ
    (неофициальные)
    Официальное наименование – Государственный центральный морской испытательный полигон ВМФ
    Неофициальное именование – полигон «Нёнокса»
    Обиходное именование – «Девятка», «Сопка»
    Дата рождения - 21 июня 1952 г.
    [СМ СССР поручил командованию ВМС создать научно-исследовательский морской полигон]
    Дата основания - 01.11.1954 г.
    Дата начала практической деятельности – 16.09.1955 г., 17ч. 32м.
    [в Белом море вблизи с. Нёнокса осуществлен первый в мире пуск баллистической ракеты (Р-11ФМ) с борта подводной лодки Б-67 проекта В-611, находившейся в надводном положении]
    Административный центр - посёлок Сопка.
    Местонахождение и географическая сфера деятельности:
    Архангельская область, Ненецкий национальный округ, полуостров Камчатка, акватории Белого моря, морей Северного Ледовитого океана и Северный Ледовитый океан, Тихий Океан
    http://kortic.borda.ru/?1-18-0-00000018-000-0-0-1228249115



       
     


  9. » #26 написал: alex5450 (22 июля 2009 20:17)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    zwwwz

    Не знаю, кому сказать спасибо за не дошедгший до вас ответ, но кратко могу лишь написать, что штаб полигона находится в Архангельской области, полигон куда падают БЧ в Белом море, а пусковой в С-Ледовитом океане. Точные границы с подписями вам выдадут в Генштабе по первому требованию ).

    На ТОФ есть два своих ракетных полигона.

     

    А китайцы сейчас активно модернизируют свой морской потенциал - даже старую лодку 629го проекта, похоже не собираются выводить из строя. Видимо на ней будут испытываться новые изделия.


       
     


  10. » #25 написал: VP (22 июля 2009 16:21)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: anatolh
    Китайцы, мелькали сообшения, сделали носитель, который уже сейчас кроет "Булаву" как бык овцу и по дальности и по подьемности и самое главное ЛЕТАЕТ. И тоже ничего.

    ну, Булава - это еще  не ракета, так, тренажерный стенд с перспективой стать ракетой. ну а чайно-чудо - вот:

    Впервые опубликовано детальное фото китайской МБР DF-31A. В головной части обнаружен диск (ПЕРЕВОДНЫЙ)


     

    alt

     

     

      Как сообщает china-defense-mashup.com, 2 февраля один из официальных китайских военных СМИ PLA Picture опубликовал детальную фотографию мобильной МБР  DF-31А. В китайской прессе очень редко публикуются снимки этой ракеты, в настоящее время продолжающей проходить цикл летных испытаний.

     

    На фотографии видно, что головная часть МБР увенчана конструкцией дискообразной формы, назначение которой неизвестно.  Такая форма ГЧ видна и в ряде снимков запуска DF-31A, выполненных в непрерывном режиме.

     

    С 1999 года ракета принимает участие в военных парадах, но ее внешний вид был скрыт транспортно-пусковым контейнером. 2 августа 1999 года китайские государственные СМИ сообщили об успешных испытаниях МБР. По оценкам разведслужб западных стран, дальность ракеты увеличена до свыше 11200 км. В начале 2008 года министерство обороны США уведомило Конгресс о том, что 10 ракет этого типа уже развернуты в составе Второго артиллерийского корпуса НОАК.

     

     

    alt

     

     http://www.china-defense-mashup.com/?p=2536



    Чертовски интересная статейка из ВПК о китайских БР (МБР + ОТРК)
    Источник: http://www.vpk-news.ru/article.asp?pr_sign=archive.2008.242.articles.rostrum_02alt

    Копия статьи:

    КИТАЙ НАРАЩИВАЕТ ЯДЕРНЫЕ "МУСКУЛЫ"
    ЭТО ТРЕВОЖИТ НЕ ТОЛЬКО США, НО И БЛИЗЛЕЖАЩИЕ ГОСУДАРСТВА

    23 мая 2008 года Пентагон выпустил ежегодный отчет для Конгресса США "Военная мощь Китая". В отчете записано: "Китай модернизирует свои стратегические ядерные силы с целью обеспечить их способность к выживанию после массированного ядерного удара с наибольшей вероятностью и придания им способности к эффективному ответному и/или ответно-встречному удару. Такая ситуация еще несколько лет назад была немыслима. Еще недавно Китай обладал ограниченной способностью к нанесению первого удара одиночными или групповыми пусками, не более 10 МБР по целям на территории США, Европы и России".

    Растущая мощь и техническое совершенство наземных ядерных сил КНР не без основания вызывают беспокойство у американских военных. CSS-4 (DF-5) - первая полноценная китайская МБР, действительно представляющая угрозу США. В то время как предыдущие модели ракет способны были наносить удары только по стратегическим целям на территории России и по ключевым американским военным базам в Азии. CSS-4 - ракета, способная наносить удары по континентальной Америке. Точность ракеты и мощность боеголовки достаточны, чтобы разрушить любой крупный мегаполис или военную базу США.

    CSS-4 - двухступенчатая МБР, оснащена ЖРД на низкокипящих долгохранимых компонентах топлива. Максимальная эффективная дальность пуска ракеты - 7456 миль (12 000 км). Ракета оснащена моноблочной головной частью весом 3900 кг. Мощность термоядерного устройства - 5 Мт. Головная часть оснащена большим количеством ложных целей (по некоторым данным, до 100 единиц), что увеличивает вероятность преодоления любой, даже сверхнасыщенной ПРО. Инерциальная система наведения обеспечивает доставку боеприпаса с точностью до 800 метров. Длина ракеты - 36 м, ее диаметр - 3,35 м, стартовый вес - 183 000 кг.

    CSS-4A - усовершенствованная версия CSS-4 c увеличенной на 1000 км максимальной дальностью пуска и более совершенной инерциальной системой наведения. Впервые китайская МБР оснащена разделяющейся головной частью индивидуального наведения двух типов : первый - три боеголовки по 700 кт мощностью, второй тип - шесть боеголовок по 200 кт мощностью. Всего, по данным вебсайта www.zgjunshi.com, подконтрольного Центральному агентству печати Тайваня, у Китая имеется девять ракетных бригад, вооруженных МБР.

    В НОАК не существует отдельного рода войск, в который входит весь класс ядерного ракетного оружия, подобно нашим РВСН. У них оно собрано в отдельные ракетные бригады, которые, в свою очередь, подчиняются командованию Сухопутных войск. Шесть из них вооружены стационарными МБР, размещенными в шахтных пусковых установках CSS-4 и CSS-4A - 60 единиц, три вооружены мобильными МБР CSS-9 - 30 пусковых установок. CSS-5 (DF-21) - баллистическая ракета средней дальности. Ракета двухступенчатая твердотопливная мобильного базирования - сухопутный вариант БРПЛ CSS-N-3. Минимальная дальность пуска - 311 миль (500 км), максимальная дальность - 1336 миль (2150 км). Ракета имеет длину 10,7 м, диаметр - 1,4 м, стартовый вес - 14 700 кг. Инерциальная система наведения позволяет наносить удары с точностью до 700 метров. Головная часть ракеты может оснащаться двухдиапазонным ядерным зарядным устройством мощностью 250 и 500 кт соответственно. Она также может оснащаться конвенциональными боеголовками: осколочно-фугасной, кассетной и химической. Ракета размещается на дорожно-мобильной ПУ - ПГРК в российской военной терминологии, созданной на базе четырехосного транспортера повышенной проходимости.

    В конце 80-х гг. новая ракета заменила устаревшую жидкостную CSS-1. Очевидные преимущества твердотопливных ракет китайские военные оценили в полной мере: увеличенный срок службы, мобильность, меньшая стоимость обслуживания и значительно меньшее время предстартовой подготовки. По мнению американских экспертов, CSS-5 может использоваться как средство политического давления на соседние государства. CSS-5 - самое эффективное ракетное оружие для нанесения ударов по небольшим площадным целям: аэродромам, морским портам, электростанциям, нефтяным и газовым терминалам. По классу ракетный комплекс занимает промежуточное положение между ушедшими в историю советскими комплексами SS-12M (Темп-С) и SS-20 (Пионер). В отличие от громоздких и малоподвижных мобильных ПУ МБР в быстро изменяющейся боевой обстановке комплекс обладает повышенной оперативностью.

    Первый тестовый пуск ракеты состоялся в 1982 году, а уже в 1987 году комплекс поступил на вооружение ракетных бригад НОАК. В 1996 году на вооружение была принята усовершенствованная версия ракеты CSS-5 Mod 2. В 1998 году Минобороны Китая сообщило , что прекращает производство обеих версий ракеты. В настоящее время РК находится на вооружении 5 ракетных бригад со средним числом 60 ПУ в бригаде. В общей сложности Китай имеет 300 ПУ CSS-5.

    CSS-6 (DF-15) - баллистическая ракета оперативно-тактического назначения. Она представитель семейства ракет серии М, специально созданных на экспорт. Экспортное наименование - М-9. Ракета создавалась по заказу Министерства обороны Пакистана. НОАК также проявила заинтересованность в этой ракете. Ракета твердотопливная одноступенчатая, длиной 9,1 метра, диаметр - 1,0 м, стартовый вес - 6200 кг. Она способна доставить головную часть весом 500 кг на дальность 600 км с точностью до 300 метров. Ракета может оснащаться как ядерной головной частью мощностью 90 кт, так и конвенциональными боеголовками.

    Работы над ракетой начались в 1984 году. Первое летное испытание было проведено в 1988 году. Уже в следующем году Пакистан получил первую партию ракет. В 1996 году НОАК приняла на вооружение улучшенную версию CSS-6 Mod 2 с усовершенствованной системой наведения, дополненной спутниковым корректором GPS, сократившим КВО до 30-45 метров. Из открытых официальных китайских источников известно о существовании 2 ракетных бригад, на вооружении которых состоит менее 100 ПУ, к ним имеется 360 боевых и учебных ракет. В 1989 году еще один крупный контракт на 140 ракет был заключен с Ливией, через год 80 из них были реэкспортированы в Сирию. Известно также о крупных экспортных поставках в Иран и Египет.

    CSS-7 - твердотопливная одноступенчатая ракета оперативно-тактического назначения мобильного базирования. Образцы экспортной серии М, получившей типовой номер М-11. Так же, как М-9, создавалась по заказу Министерства обороны Пакистана. Это аналог и конкурент на международном рынке оружия российской ракеты "Искандер-Э". В Пакистане ракета получила новые имена: официальное - Shaheen и войсковое - Hatf-4. Скупые официальные источники Минобороны Китая все же раскрыли некоторые основные характеристики ракеты. Сообщалось, в частности, что дальность пуска ракеты лежит в рамках международного договора о нераспространении ракетных технологий, т.е. составляет не более 300 км. Независимые источники - справочник www.globalsecurity.org - оценивают возможности ракеты в пределах от 280 до 350 км. Длина ракеты - 7,5 м, диаметр - 0,8 м. Стартовый вес изделия - 3800 кг. Инерциальная система наведения позволяет доставить к цели ядерную головную часть изменяемой мощности - 2, 10, 20 кт либо обычную осколочно-фугасную боевую часть весом 800 кг с точностью до 600 метров.

    Ракета поступила на вооружение НОАК в 1992 году. В декабре 2005 года производство ракет было приостановлено. К этому времени удалось выпустить 425 ракет для собственных нужд и около 200 на экспорт. Первая экспортная партия из 30 ракет и ПУ к ним отправлена в Пакистан в 1993 году. В 1995 году, по разным оценкам, от 30 до 50 ракет и ПУ экспортированы в Иран. Существует модернизированная версия, созданная в 1998 году, CSS-7 Mod 2 с увеличенной до 530 км дальностью пуска. Никаких сообщений о поставках на экспорт модернизированных ракет не отмечалось.

    CSS-8 - двухступенчатая твердотопливная ракета тактического назначения. Экспортное наименование - М-7. Ракета создана на базе ЗУР В-750 советского комплекса С-75 (SA-2). ЗРК С-75 поставлялись Советским Союзом Китаю в период с 1957 по 1961 г. С1961 года в Китае началось самостоятельное лицензионное производство комплекса. Производство продолжалось вплоть до 1985 года. Выпущено около 500 ПУ и 5000 ЗУР. К началу 90-х годов комплекс безнадежно устарел и физически, и морально, китайские военные отлично это понимали. Огромному количеству ракет В-750, скопившихся на складах, невозможно было придумать лучшего применения. С незначительными переделками китайским конструкторам удалось создать тактическую ракету, составившую на оружейном рынке серьезную конкуренцию российскому комплексу "Точка-У". Ракета была способна доставить осколочно-фугасную боевую часть весом 250 кг на максимальную дальность 150 км. Минимальная дальность пуска составляла 50 км. С 1992 года начались поставки комплексов собственным Вооруженным Силам и на экспорт. Ракеты экспортировались в Иран (200 единиц), Сербию и Хорватию.

    CSS-9 (DF-31) - межконтинентальная баллистическая ракета "ограниченной" дальности. Ракета изначально разрабатывалась как унифицированная для флота ПЛАРБ типа 094 и для сухопутных сил. Ракета трехступенчатая твердотопливная, оснащена инерциальной системой наведения на лазерных гироскопах, сопряженной с блоком астрокоррекции. В ней реализованы самые передовые технологические и технические решения, имеющиеся на сегодня в мире. Стартовый вес ракеты - 42 000 кг, длина - 13,0 м, диаметр - 2,25 м. Общая схема, геометрические параметры более характерны для БРПЛ, чем для МБР. Ракета хранится в течение всего срока службы в герметично закрытом стеклопластиковом пенале-контейнере. Он же выполняет роль пускового устройства - старт "минометный". Контейнер размещается на восьмиосном автомобильном транспортере.

    Влияние конструкторских решений, заложенных в российских МБР "Тополь" и "Тополь-М", на китайскую техническую мысль очевидно. Это самая совершенная БР в настоящее время на вооружении НОАК, ее можно отнести к поколению МБР 4+. Ракета способна доставить головную часть двух типов - моноблочную индивидуального наведения весом 1050 кг и 1750 кг соответственно на дальность до 8000 км. Моноблочная головная часть имеет зарядное устройство мощностью 1 Мт, разделяющаяся головная часть индивидуального наведения укомплектована пятью боеголовками мощностью 20, 90, 150 кт, что позволяет командиру РК устанавливать требуемую мощность в зависимости от миссии непосредственно перед пуском.

    Ракета, по оценкам экспертов, обладает точностью до 300 метров, хотя в зарубежной прессе отмечались и более высокие оценки - до 100 метров для МБР шахтного базирования и 150 метров - для мобильного.

    CSS-X-10 (DF-41) - перспективная МБР мобильного базирования с размещением ПУ на железнодорожных платформах, аналог советской системы SS-24. Поскольку ракета находится все еще в разработке, большая часть доступной информации носит оценочный или расчетный характер. Известно, что ракета трехступенчатая твердотопливная с общей с DF-31 третьей ступенью. Она почти вдвое длиннее DF-31 - 21,0 м при том же диаметре. Стартовый вес также вдвое больше и составляет 80 т. Полезная нагрузка - 2500 кг, что позволяет разместить разделяющуюся часть с 10 боеголовками мощностью по 150 кт. Авторитетный британский справочник www.janes.com сообщает, что максимальная дальность пуска составит около 12 000-14 000 км. Ракета должна со временем заменить CSS-4, а общее число новых развернутых ракет составит от 48 до 96 единиц. Но этот процесс начнется не ранее 2012 года.

    Сергей ХЕРХЕРОВ

    Тактико-технические характеристики современных китайских БР


    РАКЕТНО-ЯДЕРНЫЙ АРСЕНАЛ ПЕКИНА
    Осуществляется серьезная долгосрочная программа его совершенствования
    Вячеслав Баскаков, Александр Горшков

    Экспертиза

    К НАЧАЛУ XXI в. Китайская Народная Республика сумела войти в пятерку наиболее экономически мощных и уверенно прогрессирующих государств мира. Весьма быстрыми темпами развивалась и ядерная программа Пекина. По данным международных организаций, с 1964 по 1996 г. КНР провела 45 ядерных испытаний (столько же, сколько Великобритания).

    Военное строительство в Китае в целом характеризуется тем, что развитие ракетно-ядерных сил (РЯС) и обычных сил проходит параллельно. Но первые имеют приоритет из-за того, что, по расчетам экономистов КНР, такой подход обойдется стране значительно дешевле, чем модернизация масштабных обычных ВС на основе дорогостоящих высоких технологий, которыми Китай пока не располагает, вынужден их импортировать и осваивать.

    МЕЧТЫ О СОБСТВЕННОЙ "ТРИАДЕ"

    Военные аналитики зарубежных стран (США, Япония, Индия и других), оценивая современный ракетно-ядерный арсенал КНР, подразделяют его, как правило, на три категории (компонента): стратегического (СН), оперативно-тактического (ОТН) и тактического (ТН) назначения.

    По сведениям из открытых публикаций СМИ в США, Японии, Индии и многих других странах, в конце 1980-х - начале 1990-х гг. КНР приступила к модернизации ядерного оружия и ракет-носителей "первого поколения", к обновлению ракетно-ядерного арсенала оружием "второго поколения". Директивными решениями руководства страны предписывалось создавать ракетно-ядерные силы и средства более совершенными, надежными, с повышенной точностью поражения, мобильными и защищенными (неуязвимыми). От производства жидкостных баллистических ракет (БР) китайцы переходят к выпуску и развертыванию твердотопливных ракет различного класса, в том числе стратегических БР межконтинентальной дальности.

    Процессы создания новых и модернизации имеющихся средств РЯС проходят в Китае одновременно. Но акцент в НИОКР и внедрении их результатов делается на повышении технической надежности систем, точности наведения ракет, оперативной мобильности и выживаемости, боеготовности, надежности и гибкости боевого управления силами и средствами, а также на упрощении операционного и технического обслуживания систем, на снижении стоимости их производства и содержания. Реализация программ по всем этим направлениям совершенствования ядерных сил и средств позволит Пекину оптимизировать РЯС по составу и боевым возможностям. Так, в частности, удастся осуществить перевод имеющихся ядерных боеприпасов с нынешнего мегатонного уровня на уровень в сотни и десятки килотонн и тем самым повысить эффективность наличных сил и средств, гибкость применения в различных вариантах обстановки и боевых ситуаций на стратегическом и тактическом уровнях.

    Предполагается, например, что мощность стратегических ядерных боеголовок, которыми сейчас снаряжаются китайские МБР, будет снижаться с 1-4 мегатонн до 250-650 килотонн на единицу. Мощность ядерных боезарядов тактического назначения (ТН) и оперативно-тактического назначения (ОТН), по оценкам экспертов, составляет от 25 до 90-100 килотонн на единицу.

    Отмечается заметный уклон, даже приоритет в сторону первоочередного развития ракетно-ядерных сил и средств ОТН и ТН, а не стратегических. Это диктуется тем, что для КНР в масштабах азиатского театра войны (ТВ) и составляющих его ТВД, с учетом предполагаемых военных угроз Пекину со стороны региональных потенциальных противников, оперативно-тактическое и даже тактическое ядерное оружие имеет стратегическую значимость, позволяет КНР решать военно-стратегические задачи. В процессе развития стратегических ядерных сил (СЯС) КНР отчетливо просматривается курс на создание реальной "триады": группировки баллистических ракет (БР) СН/ОТН наземного развертывания в мобильном и шахтном вариантах; атомные ракетные подводные лодки с дальнобойными БРПЛ (ПЛАРБ СН); авиационный компонент (АЯС).

    Такая "триада" в совокупности с развитыми ядерными силами ОТН и ТН позволит Пекину планировать и проводить гибкую ядерную стратегию в любой военно-политической обстановке, обеспечивать оборону и безопасность страны, отстаивать ее позиции и интересы на глобальном и региональном уровнях в прогнозируемых конфликтах и войнах нового поколения.

    ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ ОЦЕНКИ

    Существует множество различных и, как правило, противоречивых открытых публикаций последних 2-3 лет о составе ракетно-ядерных сил Китая, количестве ракет и ядерных боеприпасов всех категорий (СН, ОТН, ТН) и их характеристиках. На основе наиболее авторитетных и достоверных исследований можно составить общую более-менее объективную картину состава и характеристик современных РЯС КНР.

    Предположительно общее количество ядерных боезарядов в арсенале Китая (по состоянию на 1999-2000 гг.) доходит до 600-700 единиц, в том числе стратегических ядерных - 200-300, оперативно-тактических и тактических - 400. Следует подчеркнуть, что среди зарубежных экспертов нет единства в четкой классификации китайских ядерных боеприпасов СН, ОТН, ТН, поэтому существует разнобой в оценках количественных показателей боезарядов в этих категориях.

    Анализ данных показывает, что одни и те же ядерные боезаряды порой фигурируют в разных категориях. Такое обстоятельство обусловлено разными подходами к классификации китайских ядерных боеприпасов. Если, например, рассматривать гипотетический сценарий войны КНР с Индией или Японией, то БР с дальностями стрельбы 2000-2500 км могут решать стратегические задачи, хотя, строго говоря, к классу (категории) стратегических не относятся.

    СТРАТЕГИЧЕСКИЙ КОМПОНЕНТ

    В боевом составе ракетно-ядерных сил Китая до настоящего времени состоят МБР и БРСД, которые относятся к системам оружия "первого поколения", но сохраняют способность решать стратегические задачи на региональном уровне. Часть из них проходит модернизацию и совершенствование с внедрением современных технологий и методов наведения, обслуживания, боевого применения.

    К таким средствам СН/ОТН относят:

    - БР "Дун-Фен 3А" (ДФ-3А); (индекс США/НАТО CSS-2). ДФ-3А сохраняется в боевом составе РЯС, развернута на 8 ракетных базах. Общее количество БР оценивается в 60-80 единиц (предположительно развернутых на боевых ПУ и в резерве); дальность стрельбы - 2800 км; снаряжается моноблочной термоядерной БГЧ мощностью 1,4 мегатонны в тротиловом эквиваленте.

    - БР ДФ-4 (CSS-3); дальность стрельбы - 4750 км; моноблочная РГЧ мощностью порядка 2 мегатонн; сохраняется в боевом составе РЯС; развернута на четырех ракетных базах, укрытых в горных выемках; количество ДФ-4 оценивается в пределах 10-25 единиц на ПУ и в резерве.

    - МБР ДФ-5 (CSS-4) - первая межконтинентальная баллистическая ракета КНР; дальность стрельбы 13 000 км; моноблочная БГЧ мощностью порядка 3-4 мегатонны; в боевом составе, предположительно в шахтном варианте, развернуто от 6 до 10 ДФ-5 на двух ракетных базах; по данным открытых публикаций СМИ США, в КНР произведено от 20 до 50 таких МБР (CSS-4). Кстати, именно на основе ДФ-5 китайцы создали ряд вариантов космических ракет-носителей серии "Большой поход", которые имеют сходную компоновку с МБР. Имея в виду вышесказанное, а также то, что китайцы построили ложные шахтные ПУ для ДФ-5, реальное их количество определить трудно.

    - первая китайская БРПЛ "Джу Лан-1" (ДЛ-1) (JL-1/CSS-N-3) состоит на вооружении единственной атомной подводной лодки КНР "Ся" проекта "092" (12 ракет), входящей в состав Северного флота ВМС НОАК. Это моноблочная БР с ядерной БГЧ мощностью 250 килотонн; дальность стрельбы 2150 км. По оценкам ЦРУ США, в КНР содержится в резерве от 3 до 10 БР ДЛ-1. По тем же оценкам, она технически несовершенна, устарела, возможно, снята с вооружения. ПЛАРБ "Ся" выведена из боевого состава, с 1998 г. проходит ремонт (переоборудование) и, вероятно, будет использоваться в качестве опытной платформы для отработки новых БРПЛ ДЛ-2, которые предназначаются для вооружения проектируемых новых ПЛАРБ проекта "094".

    - БР ДФ-21А (CSS-5) - моноблочная твердотопливная ракета в дорожно-мобильном варианте; дальность стрельбы 2500 км; мощность ядерной БГЧ 250 килотонн. В боевом составе развернуто от 35 до 50 единиц ДФ-21А. Считается, что эта БР проходит модернизацию с целью повышения точности наведения и упрощения обслуживания и использования. В 1995 г. во время очередного кризиса в отношениях с Тайванем был произведен пуск двух ДФ-21А в сторону острова в качестве военно-политической демонстрации и давления на Тайбэй.

    По оценкам экспертов США, общее количество китайских БР - стратегических носителей ядерного оружия достигает 300 единиц, включая резерв (в том числе до 10 резервных БРПЛ ДЛ-1) и произведенные космические носители (на базе ДФ-5) (до 50 единиц). Наземные стратегические БР, за исключением мобильных ДФ-21А (рассредоточенных по стране), развернуты на 14 ракетных базах. Резервные БР/БРПЛ, вероятно, складированы вблизи ракетных баз.

    ТАКТИЧЕСКИЙ И ОПЕРАТИВНО-ТАКТИЧЕСКИЙ КОМПОНЕНТЫ

    К категории (классу) баллистических ракет тактического и оперативно-тактического назначения относятся:

    - БРСД ТН/ОТН "Дун Фен"-15 (или М-9, индекс США/НАТО - CSS-6) - дорожно-мобильная твердотопливная ракета с моноблочной ядерной БГЧ мощностью 90 килотонн; дальность стрельбы до 600 км; может снаряжаться в вариантах с химической БГЧ, контейнерной БГЧ с обычными "суббоезарядами". В боевом составе развернуто до 400 БРСД этого типа. По американским оценкам, у КНР имеется до 40 тактических ядерных боеголовок для снаряжения БРСД ДФ-15, что составляет примерно 10% от общего состава тактического ядерного арсенала страны.

    - БРМД ДФ-11 (М-11,CSS-7) - твердотопливная дорожно-мобильная ракета с моноблочной ядерной БГЧ 90 килотонн; дальность стрельбы 280-290 км; может снаряжаться обычной, химической (ХБЧ) или обычной контейнерной (суббоезарядами) БГЧ. В боевом составе развернуто до 200 ДФ-11. Американцы предполагают, что для их снаряжения Китай располагает 20 ядерными БГЧ.

    - БРМД ДФ-7 (М-7) - ракета "первого поколения"; дальность стрельбы до 150 км; считается устаревшей, но сохраняется в строю; экспортировалась в Пакистан и Иран в обычном снаряжении.

    - БРСД ОТН ДФ-18 (М-18) - твердотопливная ракета предположительно дорожно-мобильного развертывания; дальность стрельбы до 1000 км; может снаряжаться ядерной БГЧ; в боевом составе РЯС КНР с начала 1990-х гг.; предположительно совершенствуется по системам наведения для повышения точности поражения целей и технической надежности.

    - БРСД ОТН ДФ-25 - твердотопливная ракета нового поколения для замены ДФ-21А; создается в наземном, дорожно-мобильном варианте развертывания с моноблочной ядерной БГЧ. В 1996 г. в СМИ проходили сведения об отмене программы ДФ-25. Однако, по уточненным оценкам американских специалистов, наиболее вероятно, что эта программа была временно отложена или задержана по технологическим причинам, связанным с двигательной установкой.

    По иностранным оценкам, планами развития и диверсификации боевых возможностей СЯС КНР предусматривается создание двух крылатых ракет воздушного и морского базирования большой дальности в ядерном снаряжении, а также двух КР/ПКР ОТН в обычном и ядерном снаряжении. Ядерные БГЧ КРВБ в ВВС НОАК заменят ядерные авиабомбы. Предполагается, что КР могут запускаться как с самолетов, так и с наземных (береговых) мобильных ПУ, с подводных лодок и надводных кораблей.

    В связи с предполагаемыми китайскими программами разработки крылатых ракет, в СМИ США проходили сообщения о закупках Китаем в России проектной документации и технологического оснащения для налаживания собственного (лицензионного?) производства российских КРВБ типов Х-55/РКВ-500 (по классификации США/НАТО - AS-15 "Кент"); Х-65СЕ или Х-15/РКВ-500 В (AS-16 "Кикбэк") с дальностью стрельбы 600 км. По тем же сведениям, Китай закупил в России КРВБ Х-31 (AS-17 "Криптон") - сверхзвуковую крылатую ракету с прямоточным двигателем. Китай якобы также вел переговоры о лицензионном производстве усовершенствованной российской КР с дальностью стрельбы 400 км, которую китайцы якобы планируют модернизировать, повысить дальность стрельбы; часть этих крылатых ракет, вероятно, будет снаряжаться ядерной БГЧ.

    По мнению аналитиков США, в китайских программах развития ядерных сил и средств наряду с модернизацией БР "первого поколения", с созданием ракет "второго поколения", совершенствованием систем управления и наведения, миниатюризацией ядерных боеголовок и созданием кассетных БГЧ ИН, одно из центральных мест занимала программа создания "нейтронной бомбы" (ER bomb - Enhanced Radiation bomb) - термоядерного боеприпаса повышенной радиации. 13 июня 1999 г. Пекин официально объявил об освоении технологии его производства. Американцы считают, что китайская "нейтронная бомба" испытывалась в КНР в процессе последней серии полигонных ядерных испытаний в 1998 г. Предполагается также, что нейтронными боеголовками снаряжаются БРМД ТН/ОТН ДФ-15, имеющие дальность стрельбы до 290 км и предположительно нацеленные на объекты Тайваня. Именно эти БРМД в 1995 и 1996 гг. демонстративно запускались в район острова.

    В составе ядерных сил ТН/ОТН НОАК имеется небольшое количество бомбардировщиков - носителей ядерного оружия. Это Н-6 (Ту-16), Н-5 (Ил-28), Q-5 ("Фонтан А-5") китайского производства, большинство которых устарели и выводятся из боевого состава. Предполагается, что данные машины заменяются в НОАК самолетами Су-27, часть которых, возможно, оборудуется в качестве носителей ЯО. По тем же оценкам, ядерные авиабомбы, атомные фугасы, ядерные БГЧ торпед и другие ядерные средства ТН/ОТН создавались в КНР еще в 1960-1970 гг. и в настоящее время приближаются к предельным срокам службы.

    "ВТОРОЕ ПОКОЛЕНИЕ"

    По открытым оценкам экспертов США (1999 г.), КНР уже несколько лет осуществляет программы разработки баллистических ракет "второго поколения", в том числе - двух новых стратегических МБР (ДФ-31 и ДФ-41), одной БРПЛ СН (ДЛ-2), не менее двух-трех БР ОТН/ТН и двух КРВБ/КРМБ (ПКР) повышенной дальности. Предполагается, что новые МБР и БРПЛ будут оснащаться кассетными РГЧ ИН и новыми системами наведения. Межконтинентальная баллистическая ракета ДФ-31 и создаваемая на ее базе БРПЛ ДЛ-2 в 2000-2001 гг. проходили полигонные полетные испытания. Крылатые ракеты могут использоваться в ядерном или обычном снаряжении.

    Китай одновременно активизирует подготовку первого пилотируемого космического полета. В КНР действует центр подготовки космонавтов (в группе 12 человек). В Пекине развернут ЦКП управления аэрокосмическими операциями, в пустыне Гоби создан космодром Цзюгуань. Проведено два испытательных полета беспилотных КА: первый успешный запуск ("Шеньчжоу-1"/LM-2F) состоялся в конце 1999 г.; при втором запуске ("Шеньчжоу-2") в январе 2001 г. отмечено неудачное приземление беспилотного КА. Разведка США отмечает подготовку на полигоне Цзюгуань к запуску беспилотного КА "Шеньчжоу-3", который может состояться в 2002 г. (ход подготовки широко освещает армейская газета НОАК).

    К китайским программам создания новых МБР/БРПЛ относятся:

    1. Разработка МБР ДФ-31 ("Ветер с Востока", индекс США/НАТО CSS-X-9) - твердотопливной, трехступенчатой дорожно-мобильной ракеты с дальностью стрельбы 8000 км. Предполагается ее оснащение кассетной РГЧ с тремя ядерными боеприпасами индивидуального наведения (по 90 килотонн). Американцы полагают, что создаются моноблочные варианты ядерной БГЧ мощностью 250 или 650 килотонн. ДФ-31 проходит полигонные полетные испытания: первый испытательный запуск состоялся в 1995 г.; второй - в июле 1999 г.; третий - в январе 2001 г. Наведение ДФ-31 будет комбинированным - с использованием инерциальной системы и астрообъектов, а впоследствии по мере совершенствования с использованием еще и системы "Навстар".

    По оценкам США, ДФ-31 начнут поступать на вооружение с 2002-2003 гг. Для дорожно-мобильного варианта ДФ-31 могут использоваться пусковые установки на шасси МАЗ-547В, идентичные ПУ российской БРСД СС-20 "Сэйбр". Полагают, что МБР ДФ-31 заменят устаревшие ДФ-4, а количество ДФ-31 в боевом составе СЯС КНР может составить от 10 до 20 единиц.

    2. Разработка МБР СН ДФ-41 (CSS-X-10) - твердотопливной трехступенчатой ракеты в дорожно-мобильном и (возможно) в шахтном вариантах развертывания. Предполагается, что будут два варианта ядерного снаряжения МБР - моноблочный и кассетный (РГЧ ИН). Проектная дальность стрельбы 12 000 км, по этому параметру ДФ-41 станет (в случае успешной реализации программы) первой современной и действительно межконтинентальной баллистической ракетой КНР. Моноблочная ядерная БГЧ может иметь мощность 250 или 650 килотонн; кассетная РГЧ, очевидно, будет снаряжаться тремя ББ ИН по 90 килотонн каждый; наведение и корректировка траектории, как и у ДФ-31 комбинированная.

    Полигонных испытаний ДФ-41 до 2002 г. не отмечалось, хотя они ожидались еще в 2000 г. Сроки ввода в боевой состав СЯС, в котором ДФ-41 очевидно заменит ДФ-5, будут зависеть от хода и результатов полигонных испытаний, но в любом случае ожидаются не ранее 2005 г.

    Ожидаемое количество ДФ-41 в боевом составе СЯС КНР примерно к 2010-2012 гг. может составить 10 единиц, а общее количество современных МБР СН (ДФ-31 и ДФ-41) к этому сроку, как прогнозируют американские аналитики, вероятно достигнет 30 единиц. Если успешно завершится нынешняя программа модернизации и совершенствования МБР ДФ-5, тогда боевой состав современных МБР СН Китая возрастет до 40-50 единиц без учета на этот период количества стратегических БРПЛ (ДЛ-2). Существенно повысятся возможности китайских МБР/БРПЛ по преодолению современных систем противоракетной обороны и поражению важнейших объектов на всей территории Соединенных Штатов, и Европы.

    3. БРПЛ СН "Джулан-2"(ДЛ-2 "Великая волна", CSS-NX-10) предназначена для вооружения стратегических ПЛАРБ проекта "094", головная из которых предположительно уже строится. ДЛ-2 относят к БРПЛ "капсюльного типа" (капсюльная сборка длительного хранения в бортовой ПУ атомной подлодки). Проект БРПЛ ДЛ-2 базируется на проекте наземной ДФ-31, и обе эти ракеты будут иметь идентичные или близкие ТТХ по основным параметрам: дальности (порядка 8000 км), точности, технической надежности, по системам наведения/корректировки траектории, по мощности ядерных боеголовок (моноблочный вариант - 250-650 килотонн; кассетный - по 3 ББ ИН, 90 килотонн каждый блок). По данным зарубежных СМИ, в 2001 г. ДЛ-2 впервые испытывалась на морском полигоне - отмечен испытательный запуск ракеты с морской платформы. На вооружение ДЛ-2 поступит не ранее 2007 г., то есть одновременно с предполагаемым вводом в строй флота новой ПЛАРБ проекта "094".

    Американские военные аналитики связывают создание в КНР межконтинентальных БРПЛ (ДЛ-2) и строительство атомных ракетных подлодок проекта "094" с принятием в середине 1990-х гг. новой китайской военно-морской стратегии "передовых океанских рубежей обороны" ("океанская китайская стена"), которые выдвинуты далеко вперед от берегов КНР. ПЛАРБ ВМС НОАК, по расчетам китайских военных, должны повысить возможности стратегического сдерживания на глобальном уровне, а на случай возможной всеобщей ядерной войны играть роль ядерного стратегического резерва и при необходимости обеспечивать возможность для нанесения так называемого второго удара по агрессору. В ближайшие 25-50 лет Пекин намеревается строить свои океанские ВМС в три последовательных этапа согласно положениям и требованиям этой стратегии.

    Следует отметить, что еще в 1995-1997 гг. в западных СМИ публиковались сведения о принятии в КНР программы строительства до 2010-2015 гг. семи стратегических подводных ракетных крейсеров (ПЛАРБ). Пока, правда, Китай сумел, как уже говорилось, ввести в строй только одну ПЛАРБ "первого поколения" проекта "092". Аналитики США предполагают, что из-за серьезных производственно-технологических затруднений со строительством, доводкой и эксплуатацией "Ся", а также из-за проблем финансирования, программа создания китайских атомных субмарин сокращена до четырех единиц. Вооружение новых ПЛАРБ - 16 баллистических ракет "второго поколения" ДЛ-2 с кассетными РГЧ ИН.

    По оценкам американских экспертов, для вооружения четырех новых ПЛАРБ проекта "094" КНР понадобятся 70-80 баллистических ракет ДЛ-2, в том числе 64 - для вооружения подводных лодок и от 6 до 16 - для резерва носителей.

    Таким образом, КНР осуществляет серьезную долгосрочную программу создания реальной "триады" качественно новых стратегических ядерных сил, которые будут отвечать современным и перспективным военным потребностям Китая в складывающихся геополитических условиях XXI в.

    ************************

    но, хотел бы обратить внимание вот на какие "мелочи":

    Цитата: Редактор VP
    2 февраля 2009 г. один из официальных китайских военных СМИ PLA Picture опубликовал детальную фотографию мобильной МБР DF-31А.


    Цитата: Редактор VP
    С 1999 года ракета принимает участие в военных парадах,


    Цитата: Редактор VP
    В начале 2008 года министерство обороны США уведомило Конгресс о том, что 10 ракет этого типа уже развернуты в составе Второго артиллерийского корпуса НОАК.


    как говорили древние "дьявол кроется в деталях" winked

       
     


  11. » #24 написал: VP (22 июля 2009 16:03)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Пуски «Синевы»: проверка боевой готовности

    Илья Крамник, военный обозреватель РИА Новости.


    13 и 14 июня ВМФ России провел подряд два пуска межконтинентальных баллистических ракет РСМ-54 с подводных лодок Северного флота К-84 «Екатеринбург» и К-117 «Брянск». Пуски, проведенные по полигонам Кура (Камчатка) и Чижа (Белое море), стали, как сообщается, неожиданными для системы ПРО США.

     

    Ракеты РСМ-54, известные также как Р-29РМ, являются в настоящее время основным вооружением российских морских стратегических ядерных сил, в составе которых имеется шесть атомных подводных ракетоносцев проекта 667БДРМ, каждый из которых несет 16 ракет этого типа. Развертывание РСМ-54 началось в 80-х годах, а в настоящее время в серийном производстве находится усовершенствованный вариант этой ракеты Р-29РМУ2 «Синева», официально принятый на вооружение в 2007 году.

     

    В настоящее время ракетами «Синева», по имеющейся информации, оснащены три подлодки проекта 667БДРМ: К-114 «Тула», К-117 «Брянск», и только что завершившая модернизацию К-18 «Карелия». В ближайшие годы новый комплекс должны получить и остальные подлодки проекта. Исходя из этого, а также из информации о том, что стрельба с «Екатеринбурга» проводилась в рамках продления срока службы ракет, можно сделать вывод, что «Екатеринбург» запускал базовую ракету Р-29РМ, а недавно вернувшийся в строй после модернизации «Брянск» запускал новую «Синеву». Причем в этом пуске отрабатывалась тактика стрельбы по настильной траектории, дополнительно затрудняющей перехват ракеты и ее головных частей силами ПРО.

     

    «Синева» обладает значительно большей дальностью полета, чем базовая ракета Р-29РМ (свыше 11000 километров против 8300), большей точностью, а также имеет более развитый комплекс средств прорыва ПРО. В штатном варианте ракета оснащается четырьмя боевыми блоками мощностью по 100 килотонн. Кроме того, возможно оснащение этих ракет принципиально новыми ядерными боевыми блоками сверхмалого калибра (до нескольких десятков тонн), что позволит использовать их для точечного поражения особо важных целей.

     

    Лодки проекта 667БДРМ с новыми ракетами смогут оставаться в строю в течение еще 15-20 лет, что определяет их статус как основы морских стратегических ядерных сил, наряду с новыми АПЛ проекта 955 на ближайшую перспективу. При этом следует отметить, что развертывание АПЛ проекта 955 задерживается в связи с неудачными пусками новейшей МБР «Булава».

     

    В связи с создавшейся ситуацией возможным выходом является модернизация «Юрия Долгорукого» – головного корабля проекта 955 – и перестройка еще находящихся на стапелях его морских собратьев для использования баллистических ракет «Синева», благо диаметр «Синевы» позволяет использовать ее из шахт, предназначенных для «Булавы». Правда, «Синева» имеет несколько большую длину, но это не является непреодолимым препятствием.

     

    Более серьезной преградой может стать различие стартов – «Булава» стартует из сухой шахты, а перед стартом «Синевы» шахты требуется заполнять водой. Есть и другие различия. Однако эта проблема может быть решена – по информации из некоторых источников, КБ Макеева разработало вариант «Синевы» под «сухой старт».

     

    Наличие такой разработки дает шанс ввести головной ракетоносец проекта 955 в строй в ближайшие два года, перестроив его под «Синеву», в случае, если испытания «Булавы» все-таки потерпят неудачу. У «Синевы» есть и еще одно важное преимущество: отработанность этой ракеты в серийном производстве позволяет развернуть ее быстро, не задерживая ввод в строй новых ракетоносцев. Что позволит исключить «провал», вызванный выводом из состава флота подводных крейсеров проекта 667БДР постройки конца 70-х – начала 80-х годов, оснащенных более старыми ракетами Р-29Р.

     

    Возвращаясь к теме пусков ракет 13 и 14 июля, следует также обратить внимание на информацию о том, что район пусков был «закрыт» многоцелевыми подводными лодками Северного флота, что не позволило США установить слежение за российскими ракетоносцами, и осложнило обнаружение пуска для сил ПРО. Фактически, это говорит о том, что 13-14 июня Северный флот провел учения своих подводных сил, с отработкой всех необходимых в случае войны операций – от закрытия района боевого дежурства ядерных ракетоносцев, до реального пуска ракет. При этом пуск проводился в районе со сложной ледовой обстановкой – ракетоносцы взламывали лед своими корпусами.

     

    Успех подобных учений, необходимых для поддержания боевой готовности флота, в том числе и его ядерных сил, позволяет говорить о способности стратегических ядерных сил при необходимости выполнить задачу в любых условиях, в том числе и при наличии у возможного противника системы ПРО.

     

    Мнение автора может не совпадать с позицией редакции



       
     


  12. » #23 написал: Ходжа (18 июля 2009 11:09)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: zwwwz
    Йа пацталом)))))). особенно мне понравилось про архангельскую область)))))). Я и незнал что она захватывает северный полюс))))).


    о, эта сага из древнего синайского эпоса еще доэнкийской эры: "как Архангельский  воевода Кетцалькоатль Северный полюс захватывал", жаль что Вы его не читали... no  и это продолжается, продолжается и продолжается...

       
     


  13. » #22 написал: zwwwz (17 июля 2009 17:44)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
     
    Цитата: alex5450
    Вылезай


    Невылезу))). Дело в том, что по неофициальным данным туда можно дописать и Тихий океан. Немаленький полигончик???))) А ? )))
    Напомню вопрос:
    Цитата: zwwwz
    Ссылку плыз в студию - где сказано про морские полигоны и их оговоренные границы для запуска БРПЛ.

    Некажется что сильно маленькие какие то границы у полигончика?)))) И какие то черезчур размытые?)))


       
     


  14. » #21 написал: zwwwz (17 июля 2009 17:12)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: alex5450
    zwwwz В/Ч НЕНОКСА (АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, БЕЛОЕ МОРЕ, СЕВЕРНЫЙ ЛЕДОВИТЫЙ ОКЕАН) 45-й Государственный центральный морской испытательный полигон (Центральный ракетный полигон) ВМФ. Командир контр-адмирал В.ФЕДОРИН


    Йа пацталом)))))). особенно мне понравилось про архангельскую область)))))). Я и незнал что она захватывает северный полюс))))).


       
     


  15. » #20 написал: VP (17 июля 2009 17:08)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: alex5450
    Чем быстрее плывём, тем больше шумим. А шум у ПЛ роль играет немалую. Поэтому быстрые и шумные лодки ушли в прошлое. Так что не надо "гнать"... и будет тише. )

    сползаете. разговор как раз шел за лодки, стоящие в "оцеплении", и что они "порезвее" wink

    Цитата: alex5450
    Эээ если они шумят и при этом не слышат противника, то они даже не узнают, кто есть хвост, а кто нет.


    эээээ, батенька, да вы - "глухарь" да еще и токующий - меня совсем не слышите wink

     бейтар.  wink одно слово. wink

       
     


  16. » #19 написал: alex5450 (17 июля 2009 16:49)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    zwwwz
    В/Ч НЕНОКСА (АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, БЕЛОЕ МОРЕ, СЕВЕРНЫЙ ЛЕДОВИТЫЙ ОКЕАН)
    45-й Государственный центральный морской испытательный полигон (Центральный ракетный полигон) ВМФ. Командир контр-адмирал В.ФЕДОРИН

     





    Редактор VP

     

    - "гоните". шум тут роли не играет. причем - совсем. уводите в сторону. Но, тем не менее - по шуму, одно только

    Чем быстрее плывём, тем больше шумим. А шум у ПЛ роль играет немалую. Поэтому быстрые и шумные лодки ушли в прошлое. Так что не надо "гнать"... и будет тише. ) 

    и, кстати, дабы не "сползать" - для "прикрывающих" - шум как раз в плюс.

    Эээ если они шумят и при этом не слышат противника, то они даже не узнают, кто есть хвост, а кто нет.


       
     


  17. » #18 написал: VP (17 июля 2009 16:41)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    "СОГЛАШЕНИЕ МЕЖДУ СССР И СОЕДИНЕННЫМИ ШТАТАМИ АМЕРИКИ ОБ УВЕДОМЛЕНИЯХ О ПУСКАХ МЕЖКОНТИНЕНТАЛЬНЫХ БАЛЛИСТИЧЕСКИХ РАКЕТ И БАЛЛИСТИЧЕСКИХ РАКЕТ ПОДВОДНЫХ ЛОДОК"(Заключено в г. Москве 31.05.1988)

    МЕЖДУ СОЮЗОМ СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК И СОЕДИНЕННЫМИ ШТАТАМИ АМЕРИКИ ОБ УВЕДОМЛЕНИЯХ О ПУСКАХ МЕЖКОНТИНЕНТАЛЬНЫХ БАЛЛИСТИЧЕСКИХ РАКЕТ И БАЛЛИСТИЧЕСКИХ РАКЕТ ПОДВОДНЫХ ЛОДОК
    (Москва, 31 мая 1988 года)


    Союз Советских Социалистических Республик и Соединенные Штаты Америки, ниже именуемые Сторонами, подтверждая свое стремление уменьшить и в конечном итоге устранить опасность возникновения ядерной войны, в частности в результате ошибочного истолкования, просчета или случайности, считая, что ядерная война никогда не должна быть развязана, в ней не может быть победителей, считая, что согласование мер по уменьшению опасности возникновения ядерной войны отвечает интересам укрепления международного мира и безопасности, подтверждая свои обязательства по Соглашению о мерах по уменьшению опасности возникновения ядерной войны между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки от 30 сентября 1971 года, Соглашению между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Соединенных Штатов Америки по предотвращению инцидентов в открытом море и в воздушном пространстве над ним от 25 мая 1972 года, а также Соглашению между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки о создании Центров по уменьшению ядерной опасности от 15 сентября 1987 года, согласились о нижеследующем:

    Статья III. 1. Применительно к пускам МБР или БРПЛ с суши в уведомлении указывается район, из которого планируется осуществить пуск.

    Статья VI. Настоящее Соглашение вступает в силу в день его подписания.

    "СОГЛАШЕНИЕ МЕЖДУ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ СССР И ПРАВИТЕЛЬСТВОМ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ ПО ПОИСКУ И СПАСАНИЮ НА МОРЕ"(Заключено в г. Москве 31.05.1988) »
    Цитата: alex5450
    Это не важно, лодки редко ходят на предельных скоростях, иначе шуму будет. )
      - "гоните". шум тут роли не играет. причем - совсем. уводите в сторону.

    но, тем не менее - по шуму, одно только
    Оснащение АПЛ движителями насосного типа, резкое (в два-три раза) падение уровня шумов АПЛ на скоростях крейсерского хода


    хотя и без этого - мы далеко не самые "громкие".
    и, кстати, дабы не "сползать" - для "прикрывающих" - шум как раз в плюс. поинтересуйтесь у своих - каково слышать "хвост" winked

       
     


  18. » #17 написал: zwwwz (17 июля 2009 16:37)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: alex5450
    P.S. Кстати морские полигоны (постоянные) всё равно есть их границы оговорены.


    Ссылку плыз в студию - где сказано про морские полигоны и их оговоренные границы для запуска БРПЛ.

       
     


  19. » #16 написал: alex5450 (17 июля 2009 16:23)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    zwwwz

    Да ошибся насчёт ОСВ-2, признаю. В памяти отложилось об обязательном уведомлении стороны о пусках из определённого района. Поэтому сектор всё равно указывают, о  пуске заранее предупреждают. Поэтому спасибо за информацию.

     

    P.S. Кстати морские полигоны (постоянные) всё равно есть их границы оговорены.

    Редактор VP

    да, скорее всего. ну и еще в + = наши лодки чуток "порезвее" бегают.

    Это не важно, лодки редко ходят на предельных скоростях, иначе шуму будет. )


       
     


  20. » #15 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (17 июля 2009 16:10)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикации 32764
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Совершенно верно zwwwz все всегда кроется  в ньансах)))

       
     


  21. » #14 написал: zwwwz (17 июля 2009 15:57)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: alex5450
    zwwwz Если бы в том месте не было полигона российская сторона должна была бы уведомить американскую о пуске ракеты из "неполигонного" района, согласно договору об ограничении стратегических вооружений ОСВ-2. Северный полюс именно. что полигон (не весь разумеется, но достаточно обширный район), мы оттуда уже не первый раз ракеты пущаем.)


    Для самых умных))):

    В договоре между СССР и США об ограничении стратегических наступательных вооружений ОСВ-2, который был подписан, но не вступил в силу, содержалось обязательство каждой из сторон заблаговременно уведомлять другую сторону о проведении множественных пусков МБР, а также об одиночных пусках МБР за пределы своей национальной территории в любом направлении. Вместе с тем, не предусматривались уведомления об одиночных пусках МБР, если их не планировалось осуществлять за пределы своей национальной территории. Не предусматривались также уведомления о пусках баллистических ракет с подводных лодок.



    но контроль все таки есть - но не ОСВ 2, который кстати ваши люби друзи так и не ратифицировали))))

    СОГЛАШЕНИЕ между Союзом Советских социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки об уведомлениях о пусках межконтинентальных баллистических ракет и баллистических ракет подводных лодок
    .....

    Статья II

    1. Применительно к пускам МБР или БРПЛ с суши в уведомлении указывается место, из которого планируется осуществить пуск.

    2. Применительно к пускам БРПЛ с подводных лодок в уведомлении указывается общий район, из которого будет осуществлен пуск ракеты. В таком уведомлении указывается как минимум океан или крупный водный массив, а также сектор в пределах этого океана или водного массива, из которого планируется осуществить пуск.

    3. Применительно ко всем пускам МБР и БРПЛ в уведомлении указываются географические координаты планируемого района падения боеголовок, сообщаемые по форме, приведенной в Приложении к настоящему Соглашению
    ......



    так где все таки полигон)))?


       
     


  22. » #13 написал: VP (17 июля 2009 12:54)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: andrew2
    т.е. как могут многоцелевые АПЛ закрыть район под водой


    нужно смотреть структуру дна. перекрыть подходы меж хребтами - можно.
    Цитата: andrew2
    автор видимо имел ввиду создание помех для американских АПЛ

    да, скорее всего. ну и еще в + = наши лодки чуток "порезвее" бегают. и под и над. так что "закрыть район" даже в 1000 кв. миль - не думаю, что большая проблема. да если еще и пару РЦшек запустить.

       
     


  23. » #12 написал: alex5450 (17 июля 2009 12:39)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    ( часть постау далена за без содержательность. ред. ОКО ПЛАНЕТЫ)

     

    Теперь по сути комментария. Было ли это +-300 км или +-1000 км существенный вопрос. У вас есть такие данные? Нет? Есть? (хотелось бы увидеть подтверждение на фактах) Зачем делать дешевых заявлений?

    Нет, у меня нет точных границ полигона - это недоступная мне информация. Но, я знаю границу льдов (у меня есть морской справочник штурмана), так вот +-1000 не получится. Особенно летом. +-300километров по моему мнению это ближе к истине.

     

    Тем более, что в сообщении есть весьма существенный момент о подавлении систем контроля американских АПЛ со стороны российских. Говоря простым языком, они просто потеряли российские лодки из виду

    А я про него(про момент) ничего и не говорю. Если бы этого не было, тогда весь российский подводный флот пришлось бы отправить на свалку. Этого нет и хорошо.

     

     

    И вы прекрасно знаете, что единственная возможность уничтожить ракеты на данном техническом уровне США, это либо уничтожить АПЛ до пуска, либо ракеты на стадии запуска.

    Я понимаю, что для вас это не важно, но на стадии запуска их не сбивают. Могут перехватить ракетами с Аляски, но очеь немного... А так несомненно применение бекомплекта приведёт к смерти государственности и России и США.

     

    Но суть вашей агитации на портале сводится к утверждению что США единственный мировой лидер. 

    Я не веду агитацию, это вам кажется.)



    andrew2

    Касательно полигонов , полигон это где происходит соединение боеголовки с землей\водой , но никак не точка запуска , т.ч. амеров предупредили о стрельбе и месте падения боеголовки , такова практика , но вот откуда ,могли и не сказать ,но это все к спецам-ракетчикам и разведчикам ,здесь таких помоемку нет .

    Нет, есть и пусковые полигоны и они оговорены в договоре ОСВ-2. Я только могу повториться, согласно этому договору (текст его несложно найти в инете), если одиночный пуск выполняется за пределами пускового полигона, то заранее сообщается место пуска, а то мало ли от кого и что прилетит. )

     

    -------------------------------------

    Наш комментарий:

    В данном случае  метод  alex5450 определяет суть))) Наоборот нам "приятно" ваше присутствие, оно весьма ярко демонстрирует методы тролизма и потуги противоположной стороны поднять волну. На вашем примере очень удобно раскрывать суть и методы этого явления. Однако не стоит обольщаться, откровенный эмоциональный мусор и попытки забить тему схемами вопрос-вопрос-эмоция  будут удаляться. Почему читайте ниже.  


       
     


  24. » #11 написал: andrew2 (17 июля 2009 12:32)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Да все в принципе правильно , но ляпы присутствуют , т.е. как могут многоцелевые АПЛ закрыть район под водой , автор видимо имел ввиду создание помех для американских АПЛ , чтобы РПКСН смогли оторваться от преследования ( обычая практика всех выходов в море стратегических ракетоносцев ),лишив тем самым американцев возможности отслеживания реального нахождения двух 667БДРМ , а вот районы эти изначально предусматривались для стрельбы и ГЛОНАСС тому подтверждение , почему , ну это на ракетные сайты или к спецам , там подробно объяснят почему настельная полярная траектория лучше баллистической классической , по вопросу неподготовности ПРО США , пуски были зафиксированы , тут все точно , а вот район вследствии отсутствия контактов с российскими АПЛ был немного смазан , бардак , ведь Хусейнович почитай наш с вами МСГ ,так что можно теперь амерам вспомнить перестройку и т.п.

    Касательно полигонов , полигон это где происходит соединение боеголовки с землей\водой , но никак не точка запуска , т.ч. амеров предупредили о стрельбе и месте падения боеголовки , такова практика , но вот откуда ,могли и не сказать ,но это все к спецам-ракетчикам и разведчикам ,здесь таких помоемку нет .


       
     


  25. » #10 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (17 июля 2009 11:40)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикации 32764
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Вы сами alex5450 выбрали стиль общения, не смысловые  посты, а выдергивание фраз и короткие , под час просто эмоциональные пассажи в одно два предложения. Такой стиль общения  характерен для тех кто не стремиться познать суть обсуждаемого вопроса, а лишь столбит свое мнение для не участвующего в обсуждении, но читающего пользователя. Определение "писака" для такой манеры общения вполне заслуженное определение, можно использовать определение "интернет троля", если вам так привычнее, но нам милее русские слова, они само достаточны и полны, именно поэтому мы  пишем Россия, а не как вы Russia, в точности по Фрейду.    Так что вам не на что обижаться, вы сами выбрали себе такую нишу. Отмечу, что эта ниша характерна для интернет "наемников", отвечающих со стороны некоторых  финансируемых из вне структур за информационные войны (написание постов в таком стиле требует намного меньших усилий). Этот стиль позволят смазывать темы, вести не предметную дискуссию, а "вечно" обсуждать вырванные из контекта фразы создавая иллюзию наличия позиции. Не утверждаю (хотя догадываюсь), что вы именно такой субьект, но выбранный вами стиль, сам говорит за себя. Читатель, кстати, может ознакомиться  с сутью идеологии данного метода в отличном видео репортаже: Анатолий Вассерман: Исповедь правдоруба
    * Не стоит грубить редакторам, "тыкать", "пускать эмоции", удаление мусорных и эмоциональных постов тролей их задача.Так, что повышайте квалификацию и не используйте методы тролизма.

     Теперь по сути комментария. Было ли это +-300 км или +-1000 км существенный вопрос. У вас есть такие данные? Нет? Есть? (хотелось бы увидеть подтверждение на фактах)  Зачем делать дешевых заявлений? Тем более, что в сообщении есть весьма существенный момент о подавлении систем контроля американских АПЛ со стороны российских. Говоря простым языком, они просто потеряли российские лодки  из виду. Вы прекрасно понимаете, что сие означает в реальных условиях. Полный отстрел всего боекомплекта одной российской АПЛ гарантировано опускает США до уровня Зимбабве.  И вы прекрасно знаете, что единственная возможность уничтожить ракеты на данном техническом уровне США, это либо уничтожить АПЛ до пуска, либо ракеты на стадии запуска. Это просто факт и касается  он и российских и американских АПЛ.    Естественно, что аналогичный отстрел подлодки США также приводит к неприемлемым потерям со стороны России. В этом нет сомнений. Но суть вашей агитации на портале сводится  к утверждению что  США единственный мировой лидер. В данном случае мы показываем, что это не так. Потому, как США, один из лидеров, причем, как показывает этот пример, весьма уязвимый. Это демонстрирует ошибочность вашей концептуальной идеологической позиции. Только и всего. Так что поменьше эмоций и смотрите на себя проще. Вы не первый троль на портале и очевидно не последний учитывая масштабы начатой информационной войны. 

       
     


  26. » #9 написал: alex5450 (17 июля 2009 11:29)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Редактор VP

    Я про то и пишу - не может быть пуск с оговоренного в договоре полигона быть неожиданностью. )


       
     


  27. » #8 написал: VP (17 июля 2009 11:25)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: alex5450
    Полигон не может быть "обширным" настолько, чтобы вызвать хоть какое то "удивление" у средств слежения ПРО-СПРН (а именно об этом шла речь). Есть определённая зона пуска, а для космической и радиолокационной разведки + - 200-300 км не является проблемой и уж тем более "неожиданностью".


    "Американская система ПРО безусловно зафиксировала сами пуски ракет, однако для них стал полной неожиданностью район, откуда были произведены запуски", - сказал собеседник агентства.

       
     


  28. » #7 написал: alex5450 (17 июля 2009 11:21)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ

    Я ещё раз прошу сбавить тон, согласно правилам вами же установленным. Я не "писака", а такой же пользователь как и вы.

     

    В данном случае район пусков был обширный и суть заключалось в том, что за счет принятых мер США не удалось перед пуском определить от куда конкретно, с какой точки и с какой АПЛ был произведен запуск

    Полигон не может быть "обширным" настолько, чтобы вызвать хоть какое то "удивление" у средств слежения ПРО-СПРН (а именно об этом шла речь). Есть определённая зона пуска, а для космической и радиолокационной разведки + - 200-300 км не является проблемой и уж тем более "неожиданностью".

    Льды мешают авиационному  слежению за ПЛ, не пускают корабли наблюдения, плюс ухудшают подводную локацию. Именно поэтому наши ПЛ туда ходят, "под шапку".


       
     


  29. » #6 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (17 июля 2009 11:13)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикации 32764
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Думающий читатель конечно обратит внимание, на очевидные ляпы этого "писаки" от госдепа. Так что имелось ввиду в данном сообщении на самом деле? Конечно о запусках ракет стороны сообщают друг другу заранее, это соответствует заключенным договорам и обеспечивает защиту от случайного начала войны. Но. В данном случае район пусков был обширный и суть заключалось в том, что за счет принятых мер США не удалось перед пуском определить от куда конкретно, с какой точки и с какой АПЛ будет произведен запуск. Хотя конечно сам полет ракеты они в дальнейшем отслеживали. В реальных боевых условиях это бы означало гарантированное превентивное нанесение удара по территории США. Так что истерика тут очевидна. Несмотря на свои новые радары и все пассажи о якобы достижениях, данный конкретный пример демонстрирует неспособность США обеспечить свою защиту от технологически равного противника. Вывод США не являются лидером, США один из военных лидеров, что как известно не одно и тоже. Причем в отличии от мифологических заявлений о своей силе вполне уязвимый.  

       
     


  30. » #5 написал: alex5450 (17 июля 2009 09:53)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    zwwwz

    Если бы в том месте не было полигона российская сторона должна была бы уведомить американскую о пуске ракеты из "неполигонного" района, согласно договору об ограничении стратегических вооружений ОСВ-2. Северный полюс именно. что полигон (не весь разумеется, но достаточно обширный район), мы оттуда уже не первый раз ракеты пущаем.)


       
     


  31. » #4 написал: Pegasus (17 июля 2009 09:30)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикации 3
    комментариев 1066
    Рейтинг поста:
    0
    Наверняка это была инспекция амеровской ПРО и ее персонала, на что они способны.
    А результаты проверки будут получены через резедентуру ВР.

       
     


  32. » #3 написал: Damkin (17 июля 2009 08:53)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: zwwwz
    Северный полюс - полигон ВМФ РФ ?

    Все, что неожиданно - все полигон. А что остается писать, тому кто на службе? Надо же создавать хотя бы информационную защиту из слов, посиневшим от неожиданности наблюдателям.

       
     


  33. » #2 написал: zwwwz (17 июля 2009 01:16)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: alex5450
    Как может быть неожиданностью пуск с полигона ВМФ? )


    Две стратегические атомные подводные лодки Северного флота "Екатеринбург" и "Брянск" (проект 667 БДРМ, шифр "Дельфин", по классификации НАТО Delta-IV) выполнили 13-14 июля учебно-боевые пуски баллистических ракет РСМ-54 из района Северного полюса по полигонам Кура на Камчатке по баллистической траектории и Чижа (Белое море) по настильной траектории.


    Северный полюс - полигон ВМФ РФ ?

       
     


  34. » #1 написал: alex5450 (17 июля 2009 00:59)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

     

    "Американская система ПРО безусловно зафиксировала сами пуски ракет, однако для них стал полной неожиданностью район, откуда были произведены запуски", - сказал собеседник агентства.

    Как может быть неожиданностью пуск с полигона ВМФ? )

     

     "В свою очередь космические средства обнаружения США, как элемент ПРО, не могут отслеживать нахождение подводных лодок подо льдами Арктики", - сказал источник.

    Собственно они и не подо льдами не могут отслеживать нахождение лодок. 

       
     






» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Декабрь 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031 

Погода
Яндекс.Погода


Реклама

Опрос
Ваше мнение: Покуда территориально нужно денацифицировать Украину?




Реклама

Облако тегов
Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Любимая Россия, НАТО, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, видео, коронавирус, новости, политика, спецоперация, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map