Модернизация российской армии остается предметов горячих дискуссий. С одной стороны выступают лица, которые уверены, что беспрецедентное финансирование, выделяемое на обновление военно-технических потенциалов страны и резкое повышение денежного довольствия военнослужащих – это непосильное бремя для российского бюджета. С другой стороны – люди, которые напрямую увязывают степень качества обороноспособности страны с материальными вложениями в эту отрасль.
Одним из самых активных сторонников идеи о том, что сегодня еще не пришло для модернизации российской армии в серьезных масштабах, являлся и продолжает являться экс-министр финансов Алексей Кудрин, который уверен, что реформаторские планы в отношении Вооруженных Сил должны быть подкреплены устойчивым ростом экономики. Сам Кудрин в свое время неоднократно высказывал идеи о том, что триллионные вложения в модернизацию российской армии могут буквально похоронить российскую экономику. Именно эта его позиция и достаточно открытая критика действий высших российских руководителей и послужили причинами увольнения господина Кудрина со своего поста.
Вчера на «Военном обозрении» был заведен разговор о деятельности Алексея Кудрина в нынешнее время, о заказе некоего странного социологического исследования революционных настроений в российском обществе, и некоторые читатели заявили, что не видят повода рассматривать деятельность личности господина Кудрина. Мнение, конечно, интересное, но конструктивным его назвать сложно. Почему? Да потому что в последнее время проявляется заметная активность со стороны бывшего министра финансов, который внешне занимает такую политическую нишу, благодаря которой многими он видится как возможный «возвращенец» в тот или иной сегмент российской власти. Другими словами, в том или ином виде Алексей Леонидович, которого в определенных кругах называли, чуть ли, ни финансовым гуру, может вернуться на склоны политического Олимпа.
Если так, то чем тогда такой «камбэк» может обернуться для России в целом и модернизационных чаяний власти в плане развития российской армии в частности. Дело в том, что Кудрин – это не просто экономист, который отдельно выхвачен из какого-то политического контекста. Под самим словом «Кудрин» стоит понимать собирательный образ экономического специалиста, который долгое время держал в своих руках рычаги регулирования финансовой системы. В течение нескольких лет этот «собирательный образ» вел экономику России по одному сценарию: какие бы позитивные тектонические сдвиги в российской финансовый коры не наблюдались, «кудринские» экономисты ратовали за то, чтобы поступающие в ощутимых размерах бюджетные средства складировались в кубышку стабилизационного фонда. Казалось бы, дело хорошее: экономическая подушка безопасности непременно должна играть позитивную роль для России в случае новых волн острых финансовых кризисов. Однако вся проблема в том, что эти же экономисты, по какому-то странному стечению обстоятельств, формировали ту самую «подушку безопасности» на подавляюще большой процент из зарубежных валют (доллар и евро). При этом в докризисный период (2006-2007 годы), когда пополнения в госказну достигали поистине впечатляющих значений, «кудринские» экономисты продолжали наполнять кубышку Стабфонда исключительно банкнотами, которые в больших количествах в ничем неподкрепленном виде, выдавали печатные станки в Евросоюзе и США.
Советник Президента России Сергей Глазьев говорит о том, что когда самого министра финансов Кудрина спрашивали о том, почему Стабфонд является, по сути, вложением в американскую экономику, он отвечал примерно следующее: эксперты-консультанты уверены, что доллар – это надежное вложение. В таком ответе удивляет, по меньшей мере, две позиции: о каких, интересно, консультантах вообще идет речь, и как можно было доверять вложениям в американскую финансовую систему тогда, когда уже начиналась знаменитая эпопея с трещинами в банковском и страховом секторах США, когда зона ипотечного кредитования в Штатах начинала заваливаться на бок. Получается, что либо Кудрин сам никаких решений не принимал, а слушал указания от неких внешний экспертов, либо, если и принимал, то, почему-то, именно в сторону наибольших потерь для российской экономики. На этот вопрос, кстати, отвечает всё тот же Сергей Глазьев. По его мнению, Кудрин в то время являлся лучшим министром финансов России с точки зрения Соединенных Штатов Америки.
Ещё бы! Получается, что те средства, которые можно было использовать для предкризисного укрепления рубля шли на сомнительные операции по вложениям в американскую экономику. Очевидно, что в США аплодировали действиям экономистов-«кудринцев», которые всеми силами пытались затормозить военную модернизацию страны. Не будем забывать, что такая деятельность «самого лучшего министра финансов» наблюдалась именно в тот момент, когда стальной демократический каток начинал свою «триумфальную» асфальтоукладку на просторах Северной Африки и Ближнего Востока.
Вот, кстати, слова самого экс-министра в плане проведения финансирования модернизации армии:
Выбор тактического направления модернизации вооруженных сил целесообразен только при наличии явных военных угроз в ближайшей перспективе (получаем быстрый, но относительно краткосрочный эффект). В этом случае, реформа армии должна быть непосредственно ориентирована на подготовку к противостоянию с конкретным противником, на конкретном театре военных действий.
Очевидно, что бывший министр всеми силами давал понять, что у России на данном этапе нет врагов. Согласитесь, что очень уж напоминает тезисы ранней ельцинской эпохи, когда в металлолом отправлялись атомные подводные лодки, стратегические бомбардировщики, стрелковое оружие, а обогащенный уран прямиком перегонялся в США, так как «кругом были одни друзья». Тогда же Чеченская кампания показала, что с полным демонтажом армии явно поторопились... Так зачем же снова наступать на одни и те же грабли? Экономика и безопасность - не всегда одного поля ягоды. Ситуация в некогда стабильной Ливии это подтверждает.
Возникает мысль, что делом «кудринцев» было искусственное торможение объявленной армейской модернизации, чтобы вдруг российская армия не встала на пути тотальной демократизации по-американски. В общем, господин министр действительно сделал всё, чего от него требовали «консультанты», но только, очевидно, ни он, ни сами «консультанты» не могли предположить, что «лучший министр» в скором времени окажется безработным…
По понятным причинам, для того же Запада Кудрин в роли оппозиционера не столь интересен, как в роли лица, в руках которого находятся финансовые рычаги огромной страны. Именно поэтому Алексей Леонидович, лишь ненадолго оказался среди таких ревнителей оппозиционных взглядов как господа Навальный, Немцов, Каспаров, Удальцов и прочие. Именно поэтому в последнее время сам Кудрин недвусмысленно дает понять, что готов вернуться во власть, но если в этой власти не будет его главного обидчика Дмитрия Медведева…
А если вернется, то ожидать нам окончательного превращения экономики исключительно в нефтедолларовое поле, из которого любой, даже самый назревший государственный проект, если и будет финансироваться, то только лишь в том объеме, который устроит западных «консультантов». И если сегодня имеет место быть некоторая реформаторская пробуксовка в плане финансирования модернизации армии, то при возврате к «кудринской» модели экономики, на реформе вообще придется ставить жирный крест.
Использованы материалы:
http://moment-istini.ru/program_archiv/?vid=377&start=5
http://www.slideshare.net/gaidar_fund/ss-13074387
Одним из самых активных сторонников идеи о том, что сегодня еще не пришло для модернизации российской армии в серьезных масштабах, являлся и продолжает являться экс-министр финансов Алексей Кудрин, который уверен, что реформаторские планы в отношении Вооруженных Сил должны быть подкреплены устойчивым ростом экономики. Сам Кудрин в свое время неоднократно высказывал идеи о том, что триллионные вложения в модернизацию российской армии могут буквально похоронить российскую экономику. Именно эта его позиция и достаточно открытая критика действий высших российских руководителей и послужили причинами увольнения господина Кудрина со своего поста.
Вчера на «Военном обозрении» был заведен разговор о деятельности Алексея Кудрина в нынешнее время, о заказе некоего странного социологического исследования революционных настроений в российском обществе, и некоторые читатели заявили, что не видят повода рассматривать деятельность личности господина Кудрина. Мнение, конечно, интересное, но конструктивным его назвать сложно. Почему? Да потому что в последнее время проявляется заметная активность со стороны бывшего министра финансов, который внешне занимает такую политическую нишу, благодаря которой многими он видится как возможный «возвращенец» в тот или иной сегмент российской власти. Другими словами, в том или ином виде Алексей Леонидович, которого в определенных кругах называли, чуть ли, ни финансовым гуру, может вернуться на склоны политического Олимпа.
Если так, то чем тогда такой «камбэк» может обернуться для России в целом и модернизационных чаяний власти в плане развития российской армии в частности. Дело в том, что Кудрин – это не просто экономист, который отдельно выхвачен из какого-то политического контекста. Под самим словом «Кудрин» стоит понимать собирательный образ экономического специалиста, который долгое время держал в своих руках рычаги регулирования финансовой системы. В течение нескольких лет этот «собирательный образ» вел экономику России по одному сценарию: какие бы позитивные тектонические сдвиги в российской финансовый коры не наблюдались, «кудринские» экономисты ратовали за то, чтобы поступающие в ощутимых размерах бюджетные средства складировались в кубышку стабилизационного фонда. Казалось бы, дело хорошее: экономическая подушка безопасности непременно должна играть позитивную роль для России в случае новых волн острых финансовых кризисов. Однако вся проблема в том, что эти же экономисты, по какому-то странному стечению обстоятельств, формировали ту самую «подушку безопасности» на подавляюще большой процент из зарубежных валют (доллар и евро). При этом в докризисный период (2006-2007 годы), когда пополнения в госказну достигали поистине впечатляющих значений, «кудринские» экономисты продолжали наполнять кубышку Стабфонда исключительно банкнотами, которые в больших количествах в ничем неподкрепленном виде, выдавали печатные станки в Евросоюзе и США.
Советник Президента России Сергей Глазьев говорит о том, что когда самого министра финансов Кудрина спрашивали о том, почему Стабфонд является, по сути, вложением в американскую экономику, он отвечал примерно следующее: эксперты-консультанты уверены, что доллар – это надежное вложение. В таком ответе удивляет, по меньшей мере, две позиции: о каких, интересно, консультантах вообще идет речь, и как можно было доверять вложениям в американскую финансовую систему тогда, когда уже начиналась знаменитая эпопея с трещинами в банковском и страховом секторах США, когда зона ипотечного кредитования в Штатах начинала заваливаться на бок. Получается, что либо Кудрин сам никаких решений не принимал, а слушал указания от неких внешний экспертов, либо, если и принимал, то, почему-то, именно в сторону наибольших потерь для российской экономики. На этот вопрос, кстати, отвечает всё тот же Сергей Глазьев. По его мнению, Кудрин в то время являлся лучшим министром финансов России с точки зрения Соединенных Штатов Америки.
Ещё бы! Получается, что те средства, которые можно было использовать для предкризисного укрепления рубля шли на сомнительные операции по вложениям в американскую экономику. Очевидно, что в США аплодировали действиям экономистов-«кудринцев», которые всеми силами пытались затормозить военную модернизацию страны. Не будем забывать, что такая деятельность «самого лучшего министра финансов» наблюдалась именно в тот момент, когда стальной демократический каток начинал свою «триумфальную» асфальтоукладку на просторах Северной Африки и Ближнего Востока.
Вот, кстати, слова самого экс-министра в плане проведения финансирования модернизации армии:
Выбор тактического направления модернизации вооруженных сил целесообразен только при наличии явных военных угроз в ближайшей перспективе (получаем быстрый, но относительно краткосрочный эффект). В этом случае, реформа армии должна быть непосредственно ориентирована на подготовку к противостоянию с конкретным противником, на конкретном театре военных действий.
Очевидно, что бывший министр всеми силами давал понять, что у России на данном этапе нет врагов. Согласитесь, что очень уж напоминает тезисы ранней ельцинской эпохи, когда в металлолом отправлялись атомные подводные лодки, стратегические бомбардировщики, стрелковое оружие, а обогащенный уран прямиком перегонялся в США, так как «кругом были одни друзья». Тогда же Чеченская кампания показала, что с полным демонтажом армии явно поторопились... Так зачем же снова наступать на одни и те же грабли? Экономика и безопасность - не всегда одного поля ягоды. Ситуация в некогда стабильной Ливии это подтверждает.
Возникает мысль, что делом «кудринцев» было искусственное торможение объявленной армейской модернизации, чтобы вдруг российская армия не встала на пути тотальной демократизации по-американски. В общем, господин министр действительно сделал всё, чего от него требовали «консультанты», но только, очевидно, ни он, ни сами «консультанты» не могли предположить, что «лучший министр» в скором времени окажется безработным…
По понятным причинам, для того же Запада Кудрин в роли оппозиционера не столь интересен, как в роли лица, в руках которого находятся финансовые рычаги огромной страны. Именно поэтому Алексей Леонидович, лишь ненадолго оказался среди таких ревнителей оппозиционных взглядов как господа Навальный, Немцов, Каспаров, Удальцов и прочие. Именно поэтому в последнее время сам Кудрин недвусмысленно дает понять, что готов вернуться во власть, но если в этой власти не будет его главного обидчика Дмитрия Медведева…
А если вернется, то ожидать нам окончательного превращения экономики исключительно в нефтедолларовое поле, из которого любой, даже самый назревший государственный проект, если и будет финансироваться, то только лишь в том объеме, который устроит западных «консультантов». И если сегодня имеет место быть некоторая реформаторская пробуксовка в плане финансирования модернизации армии, то при возврате к «кудринской» модели экономики, на реформе вообще придется ставить жирный крест.
Использованы материалы:
http://moment-istini.ru/program_archiv/?vid=377&start=5
http://www.slideshare.net/gaidar_fund/ss-13074387
