Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Клеточные концентраты растений от производителя по лучшей цене


Навигация

Реклама

Важные темы


Анализ системной информации

» » » Сухопутные войска отказались от закупок ЗРПК "Панцирь-С1"

Сухопутные войска отказались от закупок ЗРПК "Панцирь-С1"


15-09-2012, 10:23 | Политика / Оружие и конфликты | разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ | комментариев: (9) | просмотров: (14 128)

Сухопутные войска отказались от закупок ЗРПК "Панцирь-С1"

 

Командование Сухопутных войск отказалось принять на вооружение зенитный ракетно-пушечный комплекс (ЗРПК) «Панцирь-С1». Испытания комплекса показали, что он не соответствует заявленным требованиям. Об этом газете «Известия» рассказал источник в главкомате Сухопутных войск.

 

— Последние войсковые испытания на полигоне Ашулук показали, что технические и боевые характеристики ЗРПК «Панцирь-С1» не соответствуют требованиям Сухопутных войск. Исходя из этого, было принято решение не закупать эти комплексы, — заявил он.

 

ЗРПК «Панцирь-С1» разработан тульским Конструкторским бюро приборостроения (КБП) на базе комплекса ПВО «Тунгуска». Его задача — прикрывать от воздушного нападения части в бою и на марше, защищать стратегические объекты, прикрывать зенитные ракетные системы большой дальности С-300, С-400 и в перспективе С-500. «Панцирь-С1» также может поражать и наземные цели — пехоту и легкую бронетехнику.

 

Минобороны РФ ранее закупило десять комплексов «Панцирь-С1», все они сейчас распределены по бригадам Воздушно-космической обороны (ВКО) для прикрытия комплексов С-400 «Триумф». В планах Минобороны закупка еще примерно ста ЗРПК «Панцирь-С1» для бригад ВКО в течение ближайших восьми лет.

 

Вопрос о поставках «Панцирей» в Сухопутные войска обсуждался несколько лет, проводились сравнительные испытания этих комплексов и зенитно-ракетных комплексов «Тор-М2» концерна ПВО «Алмаз-Антей». Как рассказал «Известиям» представитель российского оборонно-промышленного комплекса, все испытания были не слишком удачными для «Панцирей».

 

— Ракета не способна поражать маневренные цели, сам комплекс громоздкий и не мобильный, что крайне важно для мотострелковых частей, есть вопросы к радиоэлектронной базе, — сообщил «Известиям» офицер, хорошо знакомый с ситуацией. Кроме того, он отметил, что в современной войне такие комплексы малой дальности бессильны против боевых самолетов, которые атакуют, не заходя в зону действия систем противовоздушной обороны, а против вертолетов противника гораздо эффективнее использовать переносные зенитные ракетные комплексы и стрелковое оружие.

 

В свою очередь, заместитель генерального директора тульского КБП Юрий Савенков рассказал «Известиям», что по основным техническим и боевым характеристикам комплекса серьезных вопросов у командования Сухопутных войск нет.

 

— Главной претензией главкомата Сухопутных войск к комплексу является то, что он делается на колесной платформе, а сухопутчики хотят ЗРПК на гусеничном ходу, — подчеркнул он.

 

По словам руководителя Центра военного прогнозирования полковника Анатолия Цыганка, несмотря на неудачу «Панциря», Минобороны все равно придется оснащать сухопутные части ракетно-пушечными системами ПВО.

 

— Шесть лет назад была принята концепция, согласно которой подразделения ПВО Сухопутных войск должны оснащаться как ракетными зенитными установками, так и пушечными. Эту концепцию никто пока не отменял. Поэтому Минобороны придется либо доводить «Панцирь-С1», либо искать зарубежные аналоги, которых сейчас нет, — пояснил Цыганок.

 

При этом заведующий аналитическим отделом Института политического и военного анализа Александр Храмчихин пояснил «Известиям», что неспособность «Панциря» сбивать маневрирующие цели делает его бесполезным оружием.

 

— Если комплекс не может сбить маневрирующую цель, значит, он не сможет поразить управляемый боеприпас. Пока эта проблема не будет решена, «Панцирь» для сухопутных частей закупать бессмысленно, отметил Храмчихин.

 

Комплекс «Панцирь-С1» оснащен 12 зенитными управляемыми ракетами 9М335. Дальность пуска — 12 км, высота поражаемых целей — 8 км. Комплекс может наводить одновременно до трех ракет. Артиллерийское вооружение — две 30-миллиметровые автоматические пушки 2А72. Пушки одноствольные. Боевой модуль установлен на крыше кузова боевой машины. Помимо вооружения включает РЛС обнаружения целей и станцию сопровождения цели и ракет. Есть также оптический канал системы управления огнем. В кузове боевой машины размещаются операторы наведения и командир.



Источник: warsonline.info.

Рейтинг публикации:

Нравится10



Комментарии (9) | Распечатать

Добавить новость в:


 

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

  1. » #9 написал: Себастьян Перейра (16 сентября 2012 03:05)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 614
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: manch77
    Почему эта информация в СМИ?
    ТТХ закупаемых вооружений должен быть не публичным.


    Много чего должно быть ... и в мире и в стране.
    До такой степени много , что иной раз возникает мимолётное впечатление , что всё происходящее - дешёвый балаган .. мелкий , бездарный , ненастоящий smile .

    А машину - надо бы .. Нынешний аналог Шилки. На гусянке конечно. Шилка и сейчас - вещь! А уж в своё время!! Это ж был шедевр. Пехота бывало ещё и не заметила ничего.. а " шилкари" уже расстреляли машинку .. за 3 км. А вертолёты и сунуться боялись.

    Ув Ольга. Вот сейчас нормальные военные чувствуют два сильных ... убеждения .. или " позыва" . Не знаю как и назвать wink

    1 ) Да пошло оно ( они ) всё в Ж... ( на ....)

    2) Желание взять старшего по чину .. за грудки . И спросить , сильно спросить - " Ну чё х... я????
    И как им выйти из такого внутреннего противоречия ? fellow

       
     


  2. » #8 написал: manch77 (15 сентября 2012 22:10)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 2504
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: farizkpe
    Доклад о недостатках ЗРПК "Панцирь-С1"

    Почему эта информация в СМИ?
    ТТХ закупаемых вооружений должен быть не публичным.


    --------------------
    Успех в войне решают два фактора: ружье нового образца и школьный учитель. - Отто фон Бисмарк

       
     


  3. » #7 написал: farizkpe (15 сентября 2012 20:01)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Доклад о недостатках ЗРПК "Панцирь-С1"

    bmpd
    April 6th, 13:15


    В распоряжение нашего блога был передан конспект текста совершенно открытого доклада "Оценка характеристик ЗРПК "Панцирь-С1" на одной из открытых научно-технических конференций Министерства обороны России и Российской академии ракетных и артиллерийских наук. Авторы доклада - В.В. Белоцерковский, кандидат военных наук, доцент (ВПВО ВВС) и И.А. Разин (ВА ВПВО ВС).

    В докладе сообщается:


    Работы по созданию комплекса "Панцирь-С1" проводятся по "Программе развития единой системы зенитного ракетного оружия (вооружения)" в рамках ОКР "ЗПРК", "Панцирь-С1", "Панцирь-СМ", "Редут" и "Гладиатор". На базе технических решений ЗПРК "Панцирь-С1" планируется создание межвидовых комплексов малой дальности и ближнего действия, в том числе для ПВО СВ.
    Главными достоинствами ЗПРК "Пацирь-С1" являются наличие автоматического режима функционирования, в том числе в составе подразделения, а также возможность стрельбы по целям с места и в движении как пушечным, так и ракетным вооружением.
    Однако по настоящее время разработчиком не устранены следующие основные проблемы и недостатки:

    1) реальные результаты стрельбовых испытаний показали низкую возможность комплкса по обстрелу целей, маневрирующих и летящих с курсовым параметром более 2-3 км
    2) не подтверждена возможность стрельбы по целям, летящим со скоростями более 400 м/с, хотя в ТТХ комлекса приводится скорость, равная 1000 м/с
    3) максимальная дальность стрельбы 20 км обеспечивается по воздушным целям, летящим со скоростью не более 80 м/с (по мишени Е-95), так как располагаемые перегруки ЗУР на данной дальности не превышают 5 ед.
    4) основным недостатком бикалиберной ракеты ***** является отстутствие двигателя в маршевой ступени ЗУР, в результате чего в пределах заявленной заны поражения ракета будет двигаться с отрицательным ускорением порядка 50-30 м/с2, что ведет к появлению таких нелинейностей во входном сигнале контура управления ЗУР, которые ведут к увеличанию ошибок ее наведения на активно маневрирующую цель
    5) не подтверждены возможности комплекса по поражению ТБР, ОТБР, а также их боевых блоков при использовании гиперзвуковой ЗУР с боевой частью весом 4 кг
    6) наличие всего двух методов наведения ЗУР ***** (по методу трех точек; по методу половинного спрямления) ограничивают возможности комплекса по поражению различных типов СВН с сложных условиях обстановки (маневр, помехи, НЛЦ, зависший вертолет, БПЛА и т.д.).
    7) Система управления подрывом боевой части гиперзвуковой ЗУР, функционирующая по сигналу от ЗПРК в соответствии с установленной разностью дальностей между целью и ракетой, может быть эффективной только при наведении ЗУР ****** методом полного спрямления, а при наведении ЗУР методом "трех точек" и половинным спрямлении срабатывает только при движении цели непосредственно на стреляющую боевую машину ЗПРК
    8) в вышеупомянутом последнем случае эффективность поражения цели может оказаться низкой вследствие явления рикошетирования поражающих элементов боевой чати, так как в этом случае их вектор их скорости будет направлен под малым углом к поверхности цели
    9) не обеспечено эффективное согласование боевого снаряжения ЗУР (области срабатывания неконтактного датчика цели, НДЦ и области разета поражающих элементов БЧ), а также предотвращение срабатывания НДЦ ЗУР **** от подстилающей поверхности при стрельбе по НЛЦ
    10) влияние метеоусловий (дождь, туман, гидрометеоры) на уменьшение дальности обнаружения целея для разработанной РЛССЦР миллиметрового диапазона волн в 10-50 раз сильнее, чем на вариант ЗПРК с РЛС сантиметрового диапазона волн, причем указанный недостаток не может быть скомпенсрован наличие в ЗПРК "Пацирь-С1" оптико-электронного каала сопровождения ВЦ, в силу также отрицательной зависимости последнего от метеоусловий
    11) большие габаритные размеры БМ ЗРПК на колесной базе, особенно по высоте (в боевом положении 5,65 м), а также отсутствие броневой защиты огнекомплекта, аппаратурного отсека (СОЦ, ССЦР, СУО) не позволяют использовать ЗПРК на переднем крае в боевых и предбоевых порядках прикрываемых войск
    12) габариты БМ ЗПРК в походном положении на колесной базе (4, 374 м) не позволяют транспортировать ее железнодорожным транспортом, так как допустимый габарит погрузки по высоте (1Т) составляет 3,8 м, при этом демонтаж аппаратурного отсека и погрузка его на платформу для перевозки с помошью специального крана составляет для одной БМ 3 часа, а также требует наличие спецкрана и оснастки.
    Разгрузка и монтаж аппаратурного отсека при железнодорожной перевозке требуют тех же трудозатрат ( 3 часа) и наличия спецкрана.
    13) габариты БМ увеличивают трудозатраты на инженерное оборудование стартовой позиции по сравнению с другими ЗРК (ЗРС) войсковой ПВО
    14) время перевода комплекса из походного положения в боевое при использовании "Режим ОЭС" (с тепловизором) превышает заявленные 5 минут (реально 8-9 минут)
    15) время загрузки полного боекомплекта с помощью ТЗМ достаточно велико и составляет 25-30 минут.

    UPD: Уточнены сведения о конференции на которой был произнесен доклад.

       
     


  4. » #6 написал: Abaddon (15 сентября 2012 19:07)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 422
    Рейтинг поста:
    0
    Который раз убеждаюсь, что "Известия" - желтая помойная дешевка.

       
     


  5. » #5 написал: yuvlar (15 сентября 2012 14:31)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: 15345
    это наброс на вентилятор

    Да я, в принципе,в этом не сомневаюсь (и никогда "Известия" не читал), но до каких пор Российские СМИ будут разбрасывать дерьмо по вентиляторам!.... recourse

       
     


  6. » #4 написал: giorgos (15 сентября 2012 14:16)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 817
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: 15345
    Все статьи Известий на тему армии и флота - это наброс на вентилятор.


    Наброс того, чем крестьяне почву удобряют? wink


    --------------------
    «Когда демократия превратится в фашизм, она будет иметь лицо Америки» (Б.Брехт)

       
     


  7. » #3 написал: 15345 (15 сентября 2012 12:09)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 55
    Рейтинг поста:
    0
    yuvlar,
    Все статьи Известий на тему армии и флота - это наброс на вентилятор.

       
     


  8. » #2 написал: yuvlar (15 сентября 2012 11:35)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Уважаемый Князь, хотелось бы увидеть Ваше мнение по поводу этой статьи и всего, что продолжает твориться с МО!

       
     


  9. » #1 написал: Dmn2 (15 сентября 2012 11:09)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 329
    Рейтинг поста:
    0
    "Известия" не брезгуют, в последнее время, желтушными статейками на тему вооружения армии России (взять хотя бы нелепейшую статью несколькими днями ранее о модернизации МиГ-31). Налицо заказуха. Не удивлюсь, если и эта статья написана в таком же ключе.
    Главной претензией главкомата Сухопутных войск к комплексу является то, что он делается на колесной платформе, а сухопутчики хотят ЗРПК на гусеничном ходу

    Есть версии "Панциря" и на гусеничном ходу.

    Другое дело, что часто МО само не знает, чего хочет. Дает ТЗ, промышленность выполняет заказ точно по ТЗ, а МО потом удивляется - почему не сделали круче. А потому что не просили... (как в случае с Тигром - МО заказывало авто с 3-м классом брони. С 3-м и сделали. А МО говорит? - А почему не с 6-ым?! Хреновая минная защита - будем закупать Iveco - тесную и с убогой проходимостью - и пилить бабло. Ну не уроды, а?!)

       
     






» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Апрель 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930 

Погода
Яндекс.Погода


Реклама

Опрос
Ваше мнение: Покуда территориально нужно денацифицировать Украину?




Реклама

Облако тегов
Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Любимая Россия, НАТО, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, видео, коронавирус, новости, политика, спецоперация, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map