Сухопутные войска отказались от закупок ЗРПК "Панцирь-С1"
Командование Сухопутных войск отказалось принять на вооружение зенитный ракетно-пушечный комплекс (ЗРПК) «Панцирь-С1». Испытания комплекса показали, что он не соответствует заявленным требованиям. Об этом газете «Известия» рассказал источник в главкомате Сухопутных войск.
— Последние войсковые испытания на полигоне Ашулук показали, что технические и боевые характеристики ЗРПК «Панцирь-С1» не соответствуют требованиям Сухопутных войск. Исходя из этого, было принято решение не закупать эти комплексы, — заявил он.
ЗРПК «Панцирь-С1» разработан тульским Конструкторским бюро приборостроения (КБП) на базе комплекса ПВО «Тунгуска». Его задача — прикрывать от воздушного нападения части в бою и на марше, защищать стратегические объекты, прикрывать зенитные ракетные системы большой дальности С-300, С-400 и в перспективе С-500. «Панцирь-С1» также может поражать и наземные цели — пехоту и легкую бронетехнику.
Минобороны РФ ранее закупило десять комплексов «Панцирь-С1», все они сейчас распределены по бригадам Воздушно-космической обороны (ВКО) для прикрытия комплексов С-400 «Триумф». В планах Минобороны закупка еще примерно ста ЗРПК «Панцирь-С1» для бригад ВКО в течение ближайших восьми лет.
Вопрос о поставках «Панцирей» в Сухопутные войска обсуждался несколько лет, проводились сравнительные испытания этих комплексов и зенитно-ракетных комплексов «Тор-М2» концерна ПВО «Алмаз-Антей». Как рассказал «Известиям» представитель российского оборонно-промышленного комплекса, все испытания были не слишком удачными для «Панцирей».
— Ракета не способна поражать маневренные цели, сам комплекс громоздкий и не мобильный, что крайне важно для мотострелковых частей, есть вопросы к радиоэлектронной базе, — сообщил «Известиям» офицер, хорошо знакомый с ситуацией. Кроме того, он отметил, что в современной войне такие комплексы малой дальности бессильны против боевых самолетов, которые атакуют, не заходя в зону действия систем противовоздушной обороны, а против вертолетов противника гораздо эффективнее использовать переносные зенитные ракетные комплексы и стрелковое оружие.
В свою очередь, заместитель генерального директора тульского КБП Юрий Савенков рассказал «Известиям», что по основным техническим и боевым характеристикам комплекса серьезных вопросов у командования Сухопутных войск нет.
— Главной претензией главкомата Сухопутных войск к комплексу является то, что он делается на колесной платформе, а сухопутчики хотят ЗРПК на гусеничном ходу, — подчеркнул он.
По словам руководителя Центра военного прогнозирования полковника Анатолия Цыганка, несмотря на неудачу «Панциря», Минобороны все равно придется оснащать сухопутные части ракетно-пушечными системами ПВО.
— Шесть лет назад была принята концепция, согласно которой подразделения ПВО Сухопутных войск должны оснащаться как ракетными зенитными установками, так и пушечными. Эту концепцию никто пока не отменял. Поэтому Минобороны придется либо доводить «Панцирь-С1», либо искать зарубежные аналоги, которых сейчас нет, — пояснил Цыганок.
При этом заведующий аналитическим отделом Института политического и военного анализа Александр Храмчихин пояснил «Известиям», что неспособность «Панциря» сбивать маневрирующие цели делает его бесполезным оружием.
— Если комплекс не может сбить маневрирующую цель, значит, он не сможет поразить управляемый боеприпас. Пока эта проблема не будет решена, «Панцирь» для сухопутных частей закупать бессмысленно, отметил Храмчихин.
Комплекс «Панцирь-С1» оснащен 12 зенитными управляемыми ракетами 9М335. Дальность пуска — 12 км, высота поражаемых целей — 8 км. Комплекс может наводить одновременно до трех ракет. Артиллерийское вооружение — две 30-миллиметровые автоматические пушки 2А72. Пушки одноствольные. Боевой модуль установлен на крыше кузова боевой машины. Помимо вооружения включает РЛС обнаружения целей и станцию сопровождения цели и ракет. Есть также оптический канал системы управления огнем. В кузове боевой машины размещаются операторы наведения и командир. Источник: warsonline.info.
Рейтинг публикации:
|
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 614
Рейтинг поста:
ТТХ закупаемых вооружений должен быть не публичным.
Много чего должно быть ... и в мире и в стране.
До такой степени много , что иной раз возникает мимолётное впечатление , что всё происходящее - дешёвый балаган .. мелкий , бездарный , ненастоящий .
А машину - надо бы .. Нынешний аналог Шилки. На гусянке конечно. Шилка и сейчас - вещь! А уж в своё время!! Это ж был шедевр. Пехота бывало ещё и не заметила ничего.. а " шилкари" уже расстреляли машинку .. за 3 км. А вертолёты и сунуться боялись.
Ув Ольга. Вот сейчас нормальные военные чувствуют два сильных ... убеждения .. или " позыва" . Не знаю как и назвать
1 ) Да пошло оно ( они ) всё в Ж... ( на ....)
2) Желание взять старшего по чину .. за грудки . И спросить , сильно спросить - " Ну чё х... я????
И как им выйти из такого внутреннего противоречия ?
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 2509
Рейтинг поста:
Почему эта информация в СМИ?
ТТХ закупаемых вооружений должен быть не публичным.
--------------------
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
bmpd
April 6th, 13:15
В распоряжение нашего блога был передан конспект текста совершенно открытого доклада "Оценка характеристик ЗРПК "Панцирь-С1" на одной из открытых научно-технических конференций Министерства обороны России и Российской академии ракетных и артиллерийских наук. Авторы доклада - В.В. Белоцерковский, кандидат военных наук, доцент (ВПВО ВВС) и И.А. Разин (ВА ВПВО ВС).
В докладе сообщается:
Работы по созданию комплекса "Панцирь-С1" проводятся по "Программе развития единой системы зенитного ракетного оружия (вооружения)" в рамках ОКР "ЗПРК", "Панцирь-С1", "Панцирь-СМ", "Редут" и "Гладиатор". На базе технических решений ЗПРК "Панцирь-С1" планируется создание межвидовых комплексов малой дальности и ближнего действия, в том числе для ПВО СВ.
Главными достоинствами ЗПРК "Пацирь-С1" являются наличие автоматического режима функционирования, в том числе в составе подразделения, а также возможность стрельбы по целям с места и в движении как пушечным, так и ракетным вооружением.
Однако по настоящее время разработчиком не устранены следующие основные проблемы и недостатки:
1) реальные результаты стрельбовых испытаний показали низкую возможность комплкса по обстрелу целей, маневрирующих и летящих с курсовым параметром более 2-3 км
2) не подтверждена возможность стрельбы по целям, летящим со скоростями более 400 м/с, хотя в ТТХ комлекса приводится скорость, равная 1000 м/с
3) максимальная дальность стрельбы 20 км обеспечивается по воздушным целям, летящим со скоростью не более 80 м/с (по мишени Е-95), так как располагаемые перегруки ЗУР на данной дальности не превышают 5 ед.
4) основным недостатком бикалиберной ракеты ***** является отстутствие двигателя в маршевой ступени ЗУР, в результате чего в пределах заявленной заны поражения ракета будет двигаться с отрицательным ускорением порядка 50-30 м/с2, что ведет к появлению таких нелинейностей во входном сигнале контура управления ЗУР, которые ведут к увеличанию ошибок ее наведения на активно маневрирующую цель
5) не подтверждены возможности комплекса по поражению ТБР, ОТБР, а также их боевых блоков при использовании гиперзвуковой ЗУР с боевой частью весом 4 кг
6) наличие всего двух методов наведения ЗУР ***** (по методу трех точек; по методу половинного спрямления) ограничивают возможности комплекса по поражению различных типов СВН с сложных условиях обстановки (маневр, помехи, НЛЦ, зависший вертолет, БПЛА и т.д.).
7) Система управления подрывом боевой части гиперзвуковой ЗУР, функционирующая по сигналу от ЗПРК в соответствии с установленной разностью дальностей между целью и ракетой, может быть эффективной только при наведении ЗУР ****** методом полного спрямления, а при наведении ЗУР методом "трех точек" и половинным спрямлении срабатывает только при движении цели непосредственно на стреляющую боевую машину ЗПРК
8) в вышеупомянутом последнем случае эффективность поражения цели может оказаться низкой вследствие явления рикошетирования поражающих элементов боевой чати, так как в этом случае их вектор их скорости будет направлен под малым углом к поверхности цели
9) не обеспечено эффективное согласование боевого снаряжения ЗУР (области срабатывания неконтактного датчика цели, НДЦ и области разета поражающих элементов БЧ), а также предотвращение срабатывания НДЦ ЗУР **** от подстилающей поверхности при стрельбе по НЛЦ
10) влияние метеоусловий (дождь, туман, гидрометеоры) на уменьшение дальности обнаружения целея для разработанной РЛССЦР миллиметрового диапазона волн в 10-50 раз сильнее, чем на вариант ЗПРК с РЛС сантиметрового диапазона волн, причем указанный недостаток не может быть скомпенсрован наличие в ЗПРК "Пацирь-С1" оптико-электронного каала сопровождения ВЦ, в силу также отрицательной зависимости последнего от метеоусловий
11) большие габаритные размеры БМ ЗРПК на колесной базе, особенно по высоте (в боевом положении 5,65 м), а также отсутствие броневой защиты огнекомплекта, аппаратурного отсека (СОЦ, ССЦР, СУО) не позволяют использовать ЗПРК на переднем крае в боевых и предбоевых порядках прикрываемых войск
12) габариты БМ ЗПРК в походном положении на колесной базе (4, 374 м) не позволяют транспортировать ее железнодорожным транспортом, так как допустимый габарит погрузки по высоте (1Т) составляет 3,8 м, при этом демонтаж аппаратурного отсека и погрузка его на платформу для перевозки с помошью специального крана составляет для одной БМ 3 часа, а также требует наличие спецкрана и оснастки.
Разгрузка и монтаж аппаратурного отсека при железнодорожной перевозке требуют тех же трудозатрат ( 3 часа) и наличия спецкрана.
13) габариты БМ увеличивают трудозатраты на инженерное оборудование стартовой позиции по сравнению с другими ЗРК (ЗРС) войсковой ПВО
14) время перевода комплекса из походного положения в боевое при использовании "Режим ОЭС" (с тепловизором) превышает заявленные 5 минут (реально 8-9 минут)
15) время загрузки полного боекомплекта с помощью ТЗМ достаточно велико и составляет 25-30 минут.
UPD: Уточнены сведения о конференции на которой был произнесен доклад.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 422
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Да я, в принципе,в этом не сомневаюсь (и никогда "Известия" не читал), но до каких пор Российские СМИ будут разбрасывать дерьмо по вентиляторам!....
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 817
Рейтинг поста:
Наброс того, чем крестьяне почву удобряют?
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 55
Рейтинг поста:
Все статьи Известий на тему армии и флота - это наброс на вентилятор.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 329
Рейтинг поста:
Есть версии "Панциря" и на гусеничном ходу.
Другое дело, что часто МО само не знает, чего хочет. Дает ТЗ, промышленность выполняет заказ точно по ТЗ, а МО потом удивляется - почему не сделали круче. А потому что не просили... (как в случае с Тигром - МО заказывало авто с 3-м классом брони. С 3-м и сделали. А МО говорит? - А почему не с 6-ым?! Хреновая минная защита - будем закупать Iveco - тесную и с убогой проходимостью - и пилить бабло. Ну не уроды, а?!)