Взаимоотношения между странами и народами, а также проблемы, с ними связанные, имеют глубокие исторические корни. Их начало относится к моменту формирования первых социально-классовых образований – государств. В ходе осуществления политического и экономического господства внутри государства, правящие классы обращали внимание и на то, что происходит за его пределами. Но своим вторжением в сферу деятельности другой страны эти классы неизбежно сталкивались с противодействием, причиной которого было несоответствие интересов. Поэтому с тех самых пор решение всех проблем, связанных с международными отношениями, осуществлялось двумя основными способами.
Первый из них был связан с достижением определенного баланса интересов, который давал возможность в некоторой мере принимать во внимания интересы других стран. Именно такой баланс интересов становился основой для заключения торговых союзов и договоров и в значительной степени способствовал развитию экономических, политических, культурных и дипломатических связей между народами, который в свою очередь сближали их и формировали систему стабильных международных отношений. Тем не менее, такой баланс интересов, как правило, имел определенные временные и пространственные рамки. А малейшее нарушение этого баланса приводило к разрушению международного союзничества, и на смену дружеским отношениям приходили военные конфликты.
Каждое государство рано или поздно начинало стремиться к достижению собственных интересов с игнорированием интересов других государств, что становилось причиной кровопролитных разорительных войн. В ходе каждой такой войны противники пытались как можно больше подорвать военные, человеческие и политические ресурсы друг друга, обеспечивая тем самым невозможность ответных действий. И в такой ситуации единственным средством, позволяющим достигать своих интересов на мировой арене, становилось наращивание военной мощи, при помощи которой и решались все внешнеполитические проблемы. Такое наращивание и было вторым способом решения международных проблем.
С древности военная сила становилась не только постоянным фактором в реализации международных отношений, но и находила поддержку и обоснование в трудах многих идеологов. В большинстве их них военная мощь признавалась чуть ли не единственным действенным средством достижения собственных интересов и развития государства, на котором основывалось международное право. Обеспечение собственных интересов при помощи военной силы считалось вполне приемлемым, что в конечном итоге привело к печальным результатам: всемирная история – это, по большому счету, не история развития народов, но история многочисленных войн.
Если проанализировать международные отношения, можно определить характер и сущность связей между странами и народами, а значит – увидеть, по каким законам развивается то или иное государство в рамках данной системы. Каждое государство, будучи частью международных отношений, системы, имеющей тенденцию к развитию и самосохранению, вынуждено тем или иным образом приспосабливаться к ней. Таким образом, внешняя политика каждой страны, включенной в систему, зависит непосредственно от нее. То есть, внешняя политика каждого отдельно взятого государства зависит не только от устремлений политической элиты, но и от состояния международных отношений.
Сама же эта система функционирует благодаря стремлению к самосохранению, что выливается в стремление достижения равновесия между государствами, даже несмотря на то, что интересы у них могут кардинально отличаться друг от друга. Помимо этого, система международных отношений не имеет единого органа управления, который бы координировал действия структурных элементов. Поэтому равновесие ее достигается путем столкновения интересов различных государств и действий политической элиты на международной арене.
Каждое государство, стремясь реализовать свои интересы, усиливает воздействие собственной совокупной мощи на международные отношения, интенсивность которой зависит от национально-государственных интересов и состояния самой международной системы. Между тем, сила государства на международной арене не равна совокупной мощи, хотя и зависит от нее. Дело в том, что внешнеполитическая сила происходит из совокупной мощи, которая, по сути, и определяет возможности применения этой силы. Кроме того, необходимо принимать во внимание и то, что сила государства определяется интенсивностью ее проявления, то есть возможностями оказать определенное воздействие на систему международных отношений или же на одно из государств, которое входит в ее состав.
Система международных отношений не только обеспечивает взаимосвязь между различными государствами, но в то же время сама является объектом внешней политики. То есть в ходе достижения определенных специфических интересов каждое государство оказывает на нее воздействие, таким образом, превращаясь в один из носителей силы. В итоге происходит соприкосновение большого множества сил, и, как правило, государства получают совершенно не те результаты, на которые рассчитывали.
Для того чтобы определить характер действия силы того или иного государства на систему международных отношений, необходимо определить, из каких структурных элементов состоит совокупная мощь государства. Так, в ее составе выделяются экономическая, научная, военная, социальная и моральная. В чистом виде ни одна из них на международной арене не проявляется, поэтому есть смысл говорить об их трансформациях и переплетениях. Внешнеполитическая сила государства состоит из экономической, политической, научно-технической, морально-идеологической и военной силы. В данном случае наибольший интерес вызывает военная сила, которая является реальным интенсивным воздействием военной мощи государства на систему международных отношений, либо же на ее структурные компоненты (группы стран или единичные государства). При этом необходимо учитывать, что интенсивность и степень применения ее определяются направленностью и характером внешнеполитических целей. Таким образом, можно утверждать, что военная сила является средством военной политики государства. В целом политика имеет в своем распоряжении и другие средства достижения целей, но для военной политики военная сила является основным средством их реализации. И при этом военная сила в любых формах будет оказывать воздействие на другие страны посредством вооруженного насилия.
Основной формой действия военной силы является война, демонстрация силы, агрессия. Это ее явный вид. Но существует еще великое множество способов, при помощи которых она может завуалировано оказывать воздействие на международные отношения: продажа оружия, развитие инфраструктуры, оказание помощи в подготовке военных специалистов, строительство военных объектов. Несмотря на многообразие форм и способов, в любом случае военная сила имеет насильственный характер.
Таким образом, можно подвести определенный итог всему вышесказанному. На международной арене сила каждого государства определена несколькими критериями: способностью убеждать, то есть уметь добиваться от других действий, направленных на реализацию собственных интересов, и устрашением. Каждый из этих критериев находится на определенных уровнях в зависимости от уровня развития элементов национальной мощи государства. В то же время четкого определения национальной мощи не существует, даже несмотря на многолетние исследования ученых и экспертов. Связано это в первую очередь с тем, что понятие силы постоянно изменяется в зависимости от подхода, который используется для анализа системы международных отношений.
Одним из немногих компонентов, который присутствует при любом анализе, является военная сила. При этом нельзя говорить о том, что то государство, у которого самая большая в мире армия, по определению и является самым сильным. Ведь очень часто наличие огромной армии не приводит к достижению государством своих интересов на международной арене. Яркие примеры тому – период между мировыми войнами, а также «холодная война», когда государства с большими армиями вынуждены были подстраиваться под политику других. Но и полностью исключать военную силу также недопустимо. Экономические показатели (объемы внешней торговли и интенсивность ее роста, ВВП) без учета военной мощи значительно упрощают само понятие «национальной силы». Тем более что, опираясь только на экономическую мощь, государство не сможет достичь желаемого на уровне региона или мира в целом.
Необходимо также отметить, что новое время обозначено введением такого понятия, как «моральная сила», что означает оказание социокультурной системой государства и его политической динамикой влияния на процесс развития других государств. Но вместе с тем, государство, которое обладает «моральной силой», способно предотвращать кризис или же вмешиваться в зоны конфликтов, что неизбежно связанно с применением военной силы.
Таким образом, военная мощь государства не сводится исключительно к военной силе. Точно так же, как стремиться изменить функции армии во внешней политике, и в то же время переводить военную силу во внешней политике на второй план.
Военная сила, оказывая влияние на развитие и функционирование системы международных отношений, может привести к таким результатам, каких никто из субъектов этой системы даже предположить не мог. Поэтому все должно быть в меру, а национальная мощь государства не должна определяться только силовыми компонентами.
Использованы материалы:
http://inosmi.ru/world/20120816/196723206.html
http://www.xserver.ru/user/fsvmo/2.shtml
