F-35 — ничтожная безделушка. Пора отправить его в топку
Соединенные Штаты делают гигантские инвестиции в самолет F-35 Joint Strike Fighter, преподносимый его лоббистами как истребитель и истребитель-бомбардировщик следующего — пятого, по их подсчетам — поколения. F-35, который, как говорят, практически невидим для радаров и способен завоевать превосходство в любых условиях воздушного боя, заменит большинство боевых самолетов, находящихся на вооружении ВВС, ВМС, Корпуса морской пехоты США и, как минимум, девяти зарубежных союзников, и будет состоять на вооружении в течение ближайших 55 лет. Однако не секрет, что эта программа — самая дорогостоящая в американской истории — представляет собой настоящее бедствие.
В этом месяце мы узнали о том, что Пентагон повысил стоимость F-35 еще на 289 миллионов долларов — причем это лишь последнее в длинной череде повышений расходов — и что эта программа поглотит до 38 процентов бюджета Пентагона на закупки вооружений при условии, что расходы не вырастут еще больше. Многочисленные проблемы самолета отмечаются в предложениях по сокращению расходов Пентагона, которые были поданы лидерами, представляющими весь политический спектр, в том числе членом Палаты представителей Барни Фрэнком (Barney Frank) (демократ, Массачусетс), сенатором Томом Коберном (Tom Coburn) (республиканец, Оклахома), Национальной комиссией по фискальной ответственности и реформе при президенте Бараке Обаме и такими гуру бюджета, как бывший сенатор Пит Доменичи (Pete Domenici) (республиканец, Нью-Мексико) и Элис Ривлин (Alice Rivlin), бывший директор Бюджетного управления Конгресса и Бюро управления и бюджета.
Насколько все плохо? Исследование стоимости, графика разработки и технических характеристик F-35 — трех важнейших критериев, по которым оценивается любая программа Пентагона — показывает, что проблемы фундаментальны и продолжают разрастаться.
Прежде всего, что касается стоимости: особенно важным фактором в том, что продолжают говорить нам политики, является режим жесткой экономии бюджетных средств — мы просто не можем позволить себе F-35. Хотя изначально этот самолет преподносился как низкозатратное решение, существенные увеличения расходов остаются проблемой программы на протяжении всего последнего десятилетия. В прошлом году руководство Пентагона сообщило Конгрессу о том, что закупочная стоимость увеличилась еще на 16 процентов, с 328,3 до 379,4 млрд. долл. за 2 457 самолетов, которые планируется приобрести. Но не волнуйтесь, заявили они, скоро издержки начнут сокращаться.
Результат? В феврале этого года цена увеличилась еще на 4 процента до 395,7 млрд., а в апреле — еще больше. И не рассчитывайте, что на этом перерасход закончится. Как сообщает Главное контрольное управление, испытательная программа завершена всего на 20 процентов, а самые сложные испытания еще впереди. В общей сложности стоимость программы выросла на 75 процентов относительно первоначальных прогнозов (534 миллиона в 2001 году, причем самолетов планировалось купить больше — 2 866).
До 2019 года, когда завершатся первоначальные испытания, будут построены сотни F-35. Сумма дополнительных расходов на исправление неизбежных недостатков неизвестна, но она явно превысит те 534 миллиона, о которых известно по результатам уже проведенных испытаний. Сегодня стоимость одного экземпляра F-35 остановилась на уровне 161 млн. долл., но это лишь временное затишье. Ожидайте очередного роста расходов в начале 2013 года, когда Пентагон, скорее всего, пострадает от нового раунда бюджетных ограничений, а F-35 примет на себя новые удары в форме сокращения числа закупаемых самолетов, что увеличит стоимость единицы.
И последнее о расходах: в конечном итоге F-35 будет стоить во много раз больше 395,7 млрд. долларов, о которых говорилось выше. Это оценка только стоимости приобретения, а не эксплуатации. Сумма, которая будет затрачена на эксплуатацию, оценивается в 1,1 трлн. долларов, и, таким образом, общие расходы составят 1,5 трлн. долларов, что превышает годовой ВВП Испании. Да и эти оценки крайне оптимистичны: они строятся на том, что стоимость эксплуатации F-35 будет всего на 42 процента выше, чем F-16, но F-35 гораздо сложнее. Единственный самолет «пятого поколения», F-22 от того же производителя, в некоторых отношениях менее сложен, чем F-35, но в 2010 году стоимость его эксплуатации в час была на 300 процентов выше, чем у F-16. Исходя из самых осторожных оценок, можно предполагать, что F-35 будет в эксплуатации вдвое дороже, чем F-16.
Стоимость F-35, который мы уже не можем себе позволить, движется в одном направлении — в сторону увеличения.
Мало того, что F-35 так дорог — срывается график его разработки. По первоначальному плану первая партия F-35 должна была быть готова к бою еще в 2010 году. Затем этот срок перенесли на 2012 год. Недавно военные заявили, что дата ввода в эксплуатацию «будет определена позже». Примерная дата была названа во время слушаний в Конгрессе — это 2019 год, почти на десять лет позже изначальной.
Если бы F-35 обладал потрясающими техническими характеристиками, возможно, он стоил бы этих денег и ожидания. Но нет. Даже если самолет будет соответствовать обещанным характеристикам — а он не будет — все равно нас ждет огромное разочарование. Причина, по которой он является такой посредственностью, объясняет и то, почему мы не можем себе его позволить и в ближайшие годы не получим на вооружение.
Обсуждая F-35 с экспертами по авиации и военным закупкам — некоторые из них отвечали за разработку таких крайне успешных самолетов, как F-16 и A-10 — и другими людьми, много десятилетий работавшими в Пентагоне и годами наблюдавшими за программой F-35 — я узнал, что проблемы F-35 встроены в его ДНК.
Этот проект появился на свет в конце 1980-х годов в пентагоновском Агентстве по перспективным исследовательским проектам, которое незаслуженно пользуется репутацией проводника инноваций. Изначально речь шла о создании сверхзвукового самолета с очень коротким взлетом и вертикальной посадкой (КВВП). Это требовало такой конструкции планера, которая одновременно тяготела к тому, чтобы быть короткой, приземистой и оснащенной одним двигателем (КВВП), а также обтекаемой, длинной и с мощной тягой, что обычно достигается путем установки двух двигателей.
Пентагон президента Билла Клинтона поставил дополнительные условия, которые сделали проект еще менее реализуемым, потребовав, чтобы самолет был многоцелевым — и истребителем, и бомбардировщиком. Для этого нужно было жертвовать либо маневренностью, либо малым весом и оптимизировать планер для несения тяжелых грузов. Кроме того, чиновники клинтоновской эпохи пожелали применения технологии «стелс», что поставило дополнительные требования с точки зрения аэродинамической формы и дорогого в обслуживании покрытия поверхностей с целью снижения заметности для радаров. Кроме того, они добавили два увеличивающих постоянный вес отсека для вооружения, чтобы скрыть от радаров ракеты и бомбы. Мало того, они заявили, что он должен быть универсальным, что потребовало новых компромиссов, дабы самолет соответствовал различным потребностям ВВС, Корпуса морской пехоты и ВМС.
Наконец, также при администрации Клинтона, поборники F-35 выработали крайне «согласованную» стратегию закупок. Это означало, что будут произведены сотни F-35, а финансовые и политические обязательства будут даны еще до того, как результаты испытаний покажут, что именно закупается.
Этот гротескно бесперспективный план уже привел к огромному множеству проблем — а еще не проведено 80 процентов летных испытаний. F-35, который фактически представляет собой летающий рояль, лишен маневренности F-16 как истребитель и дальности действия и боевой нагрузки F-15 как бомбардировщик и не идет ни в какое сравнение с А-10 в качестве самолета поля боя. Хуже того, он не сможет так же часто подниматься в воздух на боевые задания и — что не менее важно — для обучения пилотов, потому что его сложность продлевает период технического обслуживания и ограничивает доступность. F-22, самолет, наиболее похожий на F-35, мог в 2010 году, когда он полноценно эксплуатировался, находиться в воздухе в среднем всего 15 часов в месяц (в 2011 году полеты F-22 были приостановлены почти на пять месяцев и они летали еще меньше).
Посредственные качества не перевешиваются характеристиками самолета «пятого поколения», важнейшей из которых является технология «стелс». Вопреки мнению многих, «стелс» означает не невидимость для радаров, а ограниченный диапазон обнаружения для некоторых типов радаров при определенных углах. Иными словами, определенные радары, даже довольно старые, могут видеть самолеты-«невидимки» на довольно большом расстоянии и даже те радары, для которых F-35 должен быть невидим, могут его видеть при определенных углах. Самая известная демонстрация этого недостатка имела место во время войны 1999 года в Косово, когда один бомбардировщик-«невидимка» F-117 был сбит при помощи советских радаров и ракет, разработанных еще в 1960-е годы, а второй — серьезно поврежден.
Сухой остаток: F-35 — не то чудо-оружие, каким его преподносят. С точки зрения технических характеристик это огромное разочарование, а в некоторых отношениях — даже шаг назад. Конструктивные проблемы можно решить, только начав все с чистого листа.
Пора министру обороны Леону Панетте, вооруженным силам США и Конгрессу взглянуть фактам в глаза: F-35 — посредственность, которой мы не можем себе позволить, а исправить программу нельзя при помощи какого бы то ни было сочетания технической модернизации с проектами по управлению расходами. От F-35 надо избавляться как можно скорее. Военно-воздушные силы Америки заслуживают гораздо лучшего самолета, а налогоплательщики — гораздо более дешевого. В топку его!
