Британскому Минобороны угрожает разорение. 18 мая Высокий суд страны решил, что отныне семьи погибших «при использовании устаревшего или ненадежного вооружения и амуниции» военных получат право требовать денежного возмещения.
И вот результат: судебные инстанции штурмуют многочисленные желающие получить от правительства деньги.
Но так ли уж плоха английская боевая техника? Или у этой ситуации совсем другие «корни»? На эту тему корреспондент «Правды.Ру» побеседовал с военными экспертами. «Речь здесь идёт не о боевой технике, а о борьбе политических партий, которая носит неджентльменский характер, хотя обычно оппозиция играет честно. Сейчас же идёт игра на трупах. Британская военная техника находится на очень высоком уровне.
Конечно, у неё есть как достоинства, так и недостатки, но в основном, как по разработке, так и по качеству изготовления она не уступает германской технике. И особых нареканий ни в Афганистане, ни в Ираке она не вызывала. То, что мы видим сегодня – это черный английский юмор», - высказался заместитель президента Академии геополитических проблем Владимир Анохин.
«У англичан из-за этого будут большие проблемы, – предсказывает военный эксперт Владислав Шурыгин. – Одно дело, если речь идёт о вышедшем из строя танке, выпущенном 30 лет назад. Но как быть с новейшей военной техникой. У англичан она, как и у нас, принимается на вооружение лишь после длительной обкатки в ходе испытаний. Конечно, бывают дефекты. Но в решении Высокого суда проглядывает популизм. Подтвердить то, что гибель солдата произошла из-за некачественного оружия, тяжело. Возьмём автоматическую винтовку, стоящую на вооружении английской армии уже 20 лет. Она далеко не совершенна. Но как, скажем, доказать то, что боец погиб из-за её дефектов, а не из-за того, что он забыл её почистить?»
Может быть, при вынесении своего вердикта юристы опирались на весомые аргументы? В частности, они приняли во внимание данные, согласно которым свыше 50 британских военных погибли «из-за бронемашин Snatch Land Rover, Jackal, Viking и Vector», подорванных на минах. Согласно выводам специальной комиссии, гибель британских солдат была вызвана недостаточным бронированием техники. Но кто сегодня похвалится таким БТРом, который невозможно подорвать?
Или самолеты радиоэлектронной разведки Nimrod, эксплуатация которых была приостановлена после того, как в 2006 г. одна из подобных машин разбилась в Афганистане, погубив 14 человек. Но ни один из самолётов за всю историю авиации нельзя считать абсолютно безопасным для полётов.
Другой аргумент - более серьезный: солдатам британской армии не всегда хватало бронежилетов, что не раз становилось причиной их гибели.
Еще пример (уже из иной области). Родственники одного из британских солдат готовы отсудить у своего Минобороны компенсацию за то, что оно не обеспечило военнослужащего кондиционером.
Можно предположить, что в скором времени судебные инстанции страны будут завалены тысячами исков. По мнению британских журналистов, решением Высокого суда могут воспользоваться родственники всех погибших в многочисленных конфликтах, в которых участвовала Англия с момента окончания Второй мировой войны до последнего дня.
Это не только сегодняшние Афганистан и Ирак, но и Фолкленды 1982 г., а также Малайзия, Кения 1950-х гг. и другие. За ними готовы последовать родственники участников испытаний ядерного оружия. Выдержит ли все иски Великобритания? Не факт.
С другой стороны, нельзя не отметить и позитивную роль подобного решения. Англичане воюют почти постоянно. Но за последние 60 лет их боевые потери были заметно ниже, чем у тех же французов или португальцев. И дело не только в том, что Лондон, в отличие от Парижа, предпочитал с честью уйти из колоний, которые невозможно было удержать.
После Корейской войны Лондон сделал ставку на снижение боевых потерь. И не только за счет спецопераций с участием ограниченного числа профессионалов, но и активного применения передовой военной техники.
И теперь британское Минобороны будет с ещё большим трепетом относиться к жизням своих солдат, руками и кровью которых делается политика британской короны. Чем не пример для остального мира?
Сергей Балмасов
Источник: «Правда.Ру».
Рейтинг публикации:
|
