По сути получается, что военнослужащие не столь ценны для страны, как гражданские чиновники

// Андрей Приветкин, Виталий Цымбал

В конце 2011-го после непродолжительных и недоступных для общества дебатов Государственная дума приняла законы о денежном довольствии военнослужащих. Опубликованы и подзаконные акты. Новые выплаты многих обрадовали. Порадуемся этому и мы. Но насколько изменившаяся правовая база соответствует представлениям о социальной справедливости и Конституции?

Угроза для общества

Вопрос об укреплении или разрушении единой системы государственной службы в России (см. федеральный закон 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы РФ») уже поднимался нами в СМИ. Отмахиваться от него нельзя, поскольку покушение на единство норм социальных гарантий всех категорий госслужащих, если оно не обусловлено понятными гражданам мотивами, таит в себе существенную угрозу и для государства, и для общества.

Не секрет, что межведомственная гармония нарушалась и прежде. Но то, что содержание некоторых законов не было сбалансировано с Конституцией Российской Федерации, а также нормами, установленными в других законодательных актах, – нонсенс даже для отечественной законодательной практики.

Противоречивыми с точки зрения правоприменения являются различия в одном слове – «контракту» и «призыву» – пунктов 5 и 6 статьи 2 закона «О денежном довольствии…» и исключение фразы «денежное довольствие» из закона 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в отношении людей в погонах, захваченных в плен или в качестве заложника, интернированных в нейтральную страну либо безвестно отсутствующих. Это повлекло необходимость введения отдельного пункта в закон «О денежном довольствии…» В последнем случае произошло разделение целостной правовой категории – социальных гарантий семей этих военных, а также формирование ситуации, когда потребуются два отдельных постановления правительства РФ по одному этому вопросу.

Вызывает удивление также и внесение изменений в «совсем свежий» федеральный закон 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», который изначально должен был приниматься одновременно с законами о денежном довольствии военнослужащих, поскольку регламентирует сопряженные сферы государственной службы.

Наибольший положительный эффект вызовут, конечно же, новые значения основных компонентов оклада денежного содержания (ОДС): окладов по воинской должности (ОВД) и воинскому званию (ОВЗ). Однако недоуменные вопросы возможны и по ним, а также по их конкретным значениям в подзаконных документах, принятых во исполнение закона «О денежном довольствии...» Так, настораживает разрыв между самым маленьким ОДС и самым большим ОДС (пять раз) при «скромном» различии между полным ОДС лейтенанта и полковника (30%). Бросается в глаза резкий скачок ОВЗ от полковника до генерала (7 тысяч рублей).

Парадоксальна и градация воинских должностей. Появились одноименные типовые должности с разными окладами для военнослужащих различных ведомств, а также новые «типовые» должности, которые совсем не типичны для большинства служивых. При одновременном исчезновении широко распространенных типовых. Например, в миллионных Вооруженных Силах должность заместителя начальника отдела названа типовой, а у заместителей большинства командиров она таковой не признана. Почему?

Если говорить о размерах денежного довольствия, то, как оказалось, у обычного контрактника и лейтенанта оно не достигает обещанных 25 и 50 тысяч рублей в месяц. Необъяснима и ситуация по денежному довольствию курсантов, для которых предусмотрена разница в первичных окладах. Хотя у курсантов вузов ФСБ и общевойсковых высших учебных заведений вообще-то нет принципиальных различий на начальных курсах обучения.

Все это говорит о том, что, к сожалению, произошла и продолжается бюрократизация системы денежного довольствия.

Много нареканий вызовет и заявленное сокращение количества надбавок. Почти из 120 повышений, надбавок, увеличений и денежных вознаграждений (в Вооруженных Силах РФ), которые регламентируются другими законами, указами президента РФ, постановлениями правительства РФ и Совета министров СССР, многие сокращены. Хотя до сих пор остается право на их существование в соответствии с пунктом 34 статьи 2 закона «О денежном довольствии…» – до прямой отмены соответствующими нормативными правовыми актами.

Возможно, законодателям эти «мелочи» показались несущественными. В таком случае напомним некоторые общие положения Конституции РФ: «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности» (пункт 2 статьи 19). «В РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина» (пункт 2 статьи 55).

Насколько соответствуют им новые законоположения?

Увы, продолжают нарушаться и права военнослужащих по призыву по отношению к военнослужащим по контракту. Одни служат бескорыстно, другие – за деньги. Старый избитый факт. Но оставим его на совести тех, кто считает, что одни военные могут получать достойную оплату за свой ратный труд, другие должны эти функции с такой же степенью риска выполнять задарма. Не говоря уже о том, что их семьи несут не только моральный ущерб, но и материальные издержки. Можно было бы распространить и на срочников, скажем, северную надбавку, районные коэффициенты, потому что служба в Центральной России существенно отличается от службы на Севере.

То же можно сказать в отношении оплаты ратного труда контрактников в сопоставлении с содержанием гражданских служащих. Узаконены дисбалансы как в окладах, так и в различных надбавках. Все это говорит о том, что законотворцы (намеренно или случайно) помешали сообществу государственных служащих быть единым организмом.

Разнобой в цифрах

Например, трудно объяснить расхождения между размерами и базой для начисления ежемесячной надбавки за выслугу лет у различных служащих. Военнослужащим она устанавливается в размере до 40 процентов к окладу денежного содержания, а государственным гражданским чиновникам – в размере до 30 процентов к должностному окладу (подпункт 1 пункта 5 статьи 50 закона 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»). И начинаются эти выплаты по-разному: после двух лет военной службы и одного года гражданской службы соответственно.

Не соблюдает принцип равноправия и ухудшает ситуацию ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс). Она устанавливается к окладу по воинской должности в размере от 5 до 30 процентов. Между тем, например, постановлениями правительства РФ 2000 года № 396 и 2000 года № 538 для военнослужащих (а равно и для гражданских специалистов) из числа летного состава, имеющих квалификационную категорию, предусмотрено увеличение оклада по воинской должности от 25 до 55 процентов и от 45 до 120 процентов (соответственно по разным постановлениям). И дело не только в размерах, но и в характере самой выплаты: ежемесячная надбавка отличается от увеличенного оклада, который сохраняется при нахождении военнослужащего в распоряжении, а также при уходе его на заслуженную пенсию. Помимо этого, в новом законе не оговаривается квалификационная категория «Снайпер», которая присваивается летчикам и штурманам.

Прослеживаются признаки нарушения Конституции РФ и в надбавке за особые условия военной службы в размере 100 процентов, в то время как за особые условия гражданской службы устанавливается 200 процентов (подпункт 2 пункта 5 статьи 50 закона 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»). Ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, которая по замыслу разработчиков законопроектов «доводит» предыдущую надбавку до 200 процентов, никак не может по логике вещей заполнить нишу особых условий гражданской службы. Ведь выплата этой надбавки предусмотрена за действия в условиях, грозящих гибелью или увечьем. Подобная опасность, согласитесь, не сопровождает работу большинства гражданских чиновников. Вместе с тем предусмотрена государственная защита ряда должностных лиц (в том числе, кстати, и военнослужащих) в законе 1995 года № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов».

Вызывает недоумение ежемесячная надбавка за особые достижения в службе без ограничения максимальных размеров выплат по совокупности с премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, что равноценно премии за выполнение особо важных и сложных заданий у государственных гражданских служащих, максимальный размер которой не ограничивается. Правда, явного нарушения Конституции РФ здесь нет. Однако использована формулировка «имеют право», которая должна была насторожить разработчиков и экспертов, поскольку в Методике проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (утверждена постановлением правительства РФ 2010 года № 96) эта фраза явно оговаривается (подпункты «б» и «г» пункта 3).

Есть правовые проблемы в ежемесячной надбавке военнослужащим за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере до 65 процентов. Конкретные величины и правила выплаты в данном случае определяются президентом РФ. Но в отношении других граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите гостайны это регламентируется Правилами выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке), утвержденными постановлением правительства РФ 2006 года № 573 в соответствии с полномочиями, предоставленными пунктом 4 статьи 4 закона 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне». Абсурдно, но изменения не добавляют ничего принципиально нового. И получилось, что в настоящее время по одному вопросу существуют два отдельных постановления правительства РФ и указ президента РФ. Создана правовая коллизия, уменьшена действовавшая ранее предельная норма – 75 процентов и т. д., что потребовало внесения изменений в вышеуказанный закон.

Внесены разногласия и в существующий порядок начисления районных коэффициентов и процентных надбавок. Поскольку в базу для их начисления другими нормативными правовыми актами включаются «должностной оклад, оклад по специальному званию и процентная надбавка за выслугу лет», «заработок без учета вознаграждения за выслугу лет и персональных надбавок», «заработок за исключением надбавок за работу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также персональные надбавки». Для военнослужащих, судя по всему, «забыли» внести в перечень ежегодную материальную помощь и ряд других выплат. Примечательно и то, что правительство РФ саму материальную помощь «забыло» выплачивать военнослужащим, находящимся в распоряжении командиров (начальников), в то время как ранее это не возбранялось.

Серьезным фактом нарушения прав служивого (и его детей, для которых он является источником средств к существованию) стала следующая норма: «Военнослужащему, в отношении которого в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, выплата денежного довольствия приостанавливается со дня заключения его под стражу». Получается так, что невиновного с точки зрения Конституции РФ человека лишают «основного средства материального обеспечения». Между тем в соответствии с Трудовым кодексом РФ при «неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы» (статья 155). По аналогии с военнослужащими ненормируемыми являются оклад денежного содержания и ежемесячная надбавка за выслугу лет, что вполне соответствует действующим нормам обеспечения их денежным довольствием. Помимо этого при отстранении от должности подозреваемому или обвиняемому (что неизбежно при аресте) Уголовно-процессуальным кодексом РФ предусмотрена выплата ежемесячного пособия (пункт 6 статьи 114).

Имеет место и правовая коллизия, поскольку в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы (утверждено указом президента РФ 1999 года № 1237) военнослужащий в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела зачисляется в распоряжение (подпункт «в» пункта 1 статьи 13), а в отношении этой категории военных двумя пунктами выше установлены другие нормы. И уж совсем противоречит здравому смыслу то, что при заключении под стражу, повторим, выплата приостанавливается, а при избрании другой меры пресечения (подписка о невыезде, наблюдение командования воинской части, залог и другие) не приостанавливается.

Нарушает равноправие всех категорий государственных служащих установление пособия при увольнении с военной службы. Гражданским государственным служащим в этом случае выдается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания независимо от выслуги лет (пункт 9 статьи 31 закона 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»). У военных прокуроров и военных следователей пособие сохраняется в прежних размерах (закон РФ 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ», федеральный закон 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете РФ»). А вот военнослужащим выплачивается от двух до семи ОДС в зависимости от общей выслуги лет. Хотя ранее выплачивалось по пять ОДС за каждые полные пять лет, то есть за 15 календарных лет – 15 ОДС. Видимо, по задумкам разработчиков законопроектов предполагалось повышение ОДС в 7,5 раза (15/2), чтобы в абсолютных цифрах сумма не уменьшилась.

Пресловутые 0,54 процента

Много уже писалось и о новом порядке начисления военной пенсии. Никак не просматривается конституционно-правовая обоснованность включения в расчет суммы пенсии понижающего коэффициента (0,54 с 1 января 2012 года), который не применяется в отношении судей Военной коллегии Верховного суда РФ и военных судов, прокурорских работников (в том числе военнослужащих органов военной прокуратуры) и сотрудников Следственного комитета РФ (включая военных следственных органов Следственного комитета РФ), пенсионеров из числа указанных лиц и членов их семей. И совсем неуважительным к пожилым людям (кому за 60 лет) является необходимость «дожития» долгих 23 лет до наступления права на получение полной пенсии (хотя это уже не вопрос Конституции РФ).

По смыслу вышеуказанных законов исключается ряд норм, предусмотренных действующими нормативными правовыми актами без адекватной замены. Важными являются денежные вознаграждения за выполнение специальных работ как военнослужащих, так и других граждан, которые зависят от времени или их объема. Например, за водолазные работы, выполнение прыжков с парашютом, обезвреживание взрывоопасных предметов. Выплата надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, не обеспечивает равенства оплаты труда военнослужащих с разными окладами по воинской должности за выполнение равных по опасности работ. Выход здесь только в сохранении действия нормативных правовых актов, устанавливающих эти выплаты. Хотя теперь это, думается, уже крайне затруднительно: один из актов отменен с 2009 года, другие отсутствуют в общем доступе, поэтому невозможно достоверно сказать – действуют они или нет.

Наконец, озадачивает порядок вступления в силу закона «О денежном довольствии…» Связанное с приведением к оптимальной численности Вооруженных Сил РФ и реформой органов внутренних дел первоочередное повышение денежного довольствия некоторым категориям военнослужащих нарушает права других военнослужащих, поскольку не «гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от… должностного положения… а также других обстоятельств».

Анализ новых законов наводит на мысль о росте потенциала их общественной опасности, поскольку они ведут к социально-подоходному расслоению внутри одной социальной группы населения – государственных служащих. Это может быть использовано определенными силами для дестабилизации ситуации в стране. Не исключается и резкий рост обращений в суды, в том числе в Конституционный суд РФ по вопросам, связанным со сферой действия этих законов.

Причин для возникновения данных «провалов» в новых законах много. Одна из основных – некомпетентность чиновников, готовивших законопроекты, как в вопросах, относящихся к обсуждаемой теме, так и в вопросах сопровождения процесса принятия законопроектов.

Необходимо срочное, но продуманное внесение поправок в законы. На что и следует направить творческий потенциал новых комитетов Государственной думы, прежде всего по обороне, по безопасности, по делам ветеранов.

Рейтинг публикации:

0




Комментарий от VP:

и эта ситуация при том, что Конституционный суд:

 

Сергей Маврин, Судья КС РФ, напомнил,****

Судья также добавил, что как в предыдущем, так и в нынешнем решении суд обозначил, что военная служба — это особый вид госслужбы, связанный с обеспечением обороны и безопасности страны и сопряженный с риском для жизни военнослужащих.

 

29 февраля 2012 года Конституционный Суд РФ опубликовал Постановление № 3-П, принятое в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»

Комментарии (0) | Распечатать

Добавить новость в: