Есть в Рунете широко известный и уважаемый в определенных кругах человек с ником Dancomm. Он действующий офицер - ракетчик, по моему разумению - полковник, который был "мобилизован" на ведение "информационной войны". Я сделал выборку наиболее интересных вопросов и ответов с его сайта, от себя в основной текст статьи делал свои комментарии, выделенные цветом и шрифтом. Но их серьезно воспринимать не обязательно. Для тех, кто интересуется этой тематикой - адрес сайта http://dancomm.ucoz.ru/
Вопрос: День добрый! Если можно, хотелось бы услышать ответы на следующие вопросы: 1) Какова минимальная, но достаточная мощность ядерного удара для нанесения неприемлимого для РФ/США урона. Т.е. сколько боеголовок надо "продавить" через ПРО, для гарантированного прекращения агрессии. 2) Смотрел на ютубе записи, посвящённые операции "Бегемот", про так как тщательно готовились на подводной лодке к залпу полным боекомплектом, и первый раз вроде и не получилось даже. Возник такой вопрос - выходит для подводной лодки полный залп, это что-то неординарное, и к нему, судя по всему, никто не готов. С чем это связано? с дороговизной таких учений, с тем что в боевых условиях лодке не дадут времени отстреляться "по-полной" и т.д.? Ответ:В первом вопросе собрана тематика, как минимум четырёх научных направлений. Минимальный, но достаточный уровень сдерживания (в Вашей трактовке) – это один уровень, уровень неприемлемого ущерба – это совсем другой, значительно выше. "Урон" уже давно не измеряют в количестве доставленных ББ. В качестве абсолютно упрощённого примера возьмём такую гипотетическую ситуацию – есть три американских города – в первом и втором компактно проживает по 20000 чел, в третьем – 200000, но он прикрыт комплексом THAAD с одной ракетой. У нас есть два ББ и есть две стратегии применения. Первая стратегия. Назначаем по первому и второму городу по одному ББ. Результат – оба города поражены. Итого: доставлено 2 блока, потери населения 40000чел. Вторая стратегия. Назначаем оба блока в третий город. Результат – первый ББ перехвачен, вторым город поражён. Итого: "продавлен" через ПРО 1 блок, потери населения 200000 чел. То есть в данном случае, если доставлен один блок, то потери противника в 5 раз больше, чем если были бы доставлены два блока. Естественно, что пример очень прост и так примитивно ущерб не меряется. Но при этом видно, что не всегда доставка большего числа блоков лучше… Ну, а если всё-таки говорить о "минимально достаточном" уровне (в Вашей трактовке), то можно ориентироваться на цифру 100 ББ, которые мы должны доставить супостату в любых условиях обстановки. Это значение НЕ ЯВЛЯЕТСЯ величиной неприемлемого ущерба! И действительно только для условий оптимального планирования…
По залповым пускам – для подводной лодки полный залп это абсолютно ординарное событие. Но во время войны. А вот в мирное время, конечно, нет. Стоимость такого эксперимента запредельна и любая ошибка и "косяки" недопустимы. Вот и волнуется и многократно всё перепроверяет народ… Тем более, что подобных экспериментов никогда ранее не было. Заволнуешься тут, когда неизвестно, как поведёт себя лодка . А вдруг возникнут повреждения? В войну-то никто на такие мелочи смотреть уже не будет… Не зря подобных экспериментов никогда не было ни в одном другом флоте мира. Но никто же не говорит, что американцы не смогут полностью отстреляться полным боекомплектом с лодки в случае необходимости. Не факт. Во - первых, они никогда так не стреляли. Во - вторых, это связано с техническими характеристиками их лодок - они однокорпусные, запас их плавучести меньше, и при выходе некоторой части ракет обязаны терять горизонт и "провалиться" на глубину, что исключает возможность дальнейшего пуска. А так как число лодок конечно и всем известно, никакой гарантии, что рядом не окажется лодки - охотника, противолодочного корабля или самолета нет. И следующего пуска уже может и не быть.
Вопрос. Считаете ли Вы допустимым для РФ уровень в 1300-1500 развернутых ББ (боевых блоков) СЯС (стратегических ядерных сил), который считает допустимым Дворкин (понятно, что я знаю, кто такой Дворкин ТЕПЕРЬ и под чью дудку он пляшет, но...? Мне кажется, что этого маловато, а уж 1000 ББ из предложений Обамы вообще достойны того, чтоб быть замотаны в переговорном процессе в невыполнимые условия Ответ: 1500 хоть и с натяжкой, но допустимо. 1300 допустимо, только если договорными ограничеиями охвачены все сопутствующие системы воружений - ПРО, КРБД, изменены механизмы контроля... 1000 - в настоящий момент недопустимо. В будущем допустимо только после учёта предыдущих положений и модернизации СЯС - ввода в строй новых КП (командных пунктов), постановки на БД (боевое дежурство) новых РК (ракетных комплексов), модернизации инфраструктуры позиционных районов и т.д. Это согласованная позиция ГШ ВС РФ в лице ГОУ и Росатома.
Вопрос. Можете ли Вы прокомментировать данную новость? КРАСНОЯРСК, 5 июня. /ПРАЙМ-ТАСС/. Последний в России промышленный атомный реактор по производству оружейного плутония планируется остановить в 2010 г, после завершения строительства Железногорской ТЭЦ. Об этом сообщили ИТАР-ТАСС сегодня на Горно- химическом комбинате /ГХК/ в городе Железногорске /Красноярск-26/. http://www.prime-tass.ru/news/show.asp?id=790475&ct=news Больше плутония России не понадобится?
Ответ: В вопросе производства делящихся материалов я не компетентен, работаю только с производителями ЯБП. Они говорят, что никаких проблем по производству нет ни сейчас, ни в будущем. Сколько надо, столько и будет изготовлено. В том числе новых. Никаких оснований не верить им у меня нет - они за каждый ББ головой отвечают.
Вопрос. Интересует ваше мнение по двум вопросам: 1) От чего зависит время дешифрации спутниковой информации, и насколько возможно автоматизировать этот процесс (например поиск ПГРК (подвижной грунтовой ракетный комплекс) по характерным сигнатурам). Сейчас, если я не ошибаюсь, в США дешифровка занимает порядка нескольких часов. Возможно ли довести её до десятков минут и менее, просто тупо увеличив количество людей и вычислительные мощности, занятые анализом информации? Ответ: Время дешифрирования зависит от множества факторов – степени маскировки агрегатов, особенностей района, в котором располагаются ПГРК, времени года, мероприятий по имитации, вида развединформации, разведанности демаскирующих признаков и т.д. Автоматизировать этот процесс сложно, но возможно. Американцы и сейчас используют автоматизированную систему распознавания с использованием разнообразных алгоритмов – частотно-временного анализа, корреляции пространственных характеристик, подобия сигнатур и др. Но автоматизировать этот процесс полностью в ближайшее время невозможно. Да и квалифицированному оператору принять решение очень непросто. Если получу разрешение – выложу снимки АПУ – посмотрите сами, насколько сложно её увидеть и опознать даже оператору. До десятков минут довести это время нельзя сейчас и практически невозможно в ближайшие 5-7 лет. Вычислительные мощности здесь не при чём. Американцы и сейчас используют очень мощные кластеры, проблема не в них, а в алгоритмах. И с людьми всё не так просто – квалифицированных операторов даже в Америке не так уж много, а объём информации, которую надо обработать огромен. В принципе, возможно довести время экспресс-анализа до часа, а полного анализа до 10 часов – это оптимистичная оценки, но быстрее пока никак. И то, это будет не абсолютно точное выявление, а вероятностное, с долей ошибок первого и второго рода. А каждая такая ошибка – это лишний ядерный боевой блок в ответном ударе. P.S. Вообще существующая группировка не была предназначена для вскрытия местоположения подвижных объектов - поэтому при таком использовании у них есть серьёзные проблемы. Работы по созданию группировки, выявляющей подвижные объекты были остановлены.
Продолжение вопроса: На мой взгляд, увеличение частоты пролета спутников над районами патрулирования ПГРК тоже поможет решить проблему с ускорением анализа информации: если спутники будут видеть район каждые несколько десятков минут (~ 30-40 раз в сутки - потребная для этого низкоорбитальная группировка лежит в пределах реализуемого), то за время между просмотрами ПГРК не успеют сместиться на большое расстояние - в первую очередь нужно будет рассматривать с большим разрешением дороги и просеки в радиусе десятков км от предудущего положения ПГРК. Так как дорожная сеть в этом районе известна, то это упрощает автоматизацию обработки информации, с выделением из всего массива снимков наиболее "подозрительных" мест, которые нужно просмотреть в первую очередь.
Ответ: Разворачивать такую группировку американцы не планируют, но с использованием приданных КА двойного назначения (как было во время войны в Югославии и Ираке) могут обеспечить высокую частоту осмотра райнов. Только это тоже не является панацеей. Все эти вопросы я подробно рассмотрел в статье «Мифы о СЯС. Космическая разведка против ПГРК», которую сейчас готовлю к публикации. Осталось немногое – дописать пару страниц текста, несколько таблиц и рисунков. Ну, и получить санкцию цензора. :-). А если кратко – ПГРК и не обязательно смещаться далеко. Им необходимо сохранять неопределённость своего местоположения от супостата. При этом можно даже не слишком часто и слишком далеко перемещаться. Мероприятий для реализации принципа неопределённости у нас разработано достаточно. Маскировка – это только одно из них.
Окончание первого вопроса: Конечно, стоящую ПУ (пусковую установку) можно хорошо замаскировать. Но если между пролетами спутников проходит небольшое время, то замаскироваться можно только в сравнительно небольшом районе. Мобильная ПУ относительно слабозащищенная цель, может повреждаться ударной волной с расстояния до нескольких км. Так что район поперечником 20-30 км, где она может находиться, можно засеять боеголовками "квадратно-гнездовым методом". Соответсвует ли моё мнение действительности?
Ответ: Засеять, конечно, можно. Но это значит, что на каждый наш моноблочный Тополь американцы будут тратить приблизительно по 10 своих боевых блоков. (оценка несколько искажена специально, чтобы нельзя было вычислить реальную защищённость ПУ). То есть, грубо, для убийства 180 Тополей им понадобится 1800 ББ. А они планируют сокращаться до 1000 ББ. Не хватает… А им ещё кроме Тополей много чего поражать необходимо – ШПУ (шахтнуе пусковые установки), базы РПКСН (ракетный подводный крейсер стратегического назначения), объекты инфраструктуры, командные пункты и т.д... Выдержки из статей Для «Тополя-М» в числе типовых числятся высокозащищенные цели, поражение которых достигается за счет точности стрельбы в сочетании с мощностью головной части. К таким целям относятся модернизированные шахтные установки МБР «Минитмен-3» — их защищенность увеличена со 175 до 350 кг на квадратный сантиметр. Комментарий. Вот гад – врёт и не краснеет! Конструктив шахты Минитмена никогда не дотягивал даже близко до 175 кгс/см2 (а не кг! Он ещё и размерности не знает!) И даже после модернизации защищённость будет гораздо меньше 150 кгс/см2. Защита выше 170 вообще реализуется только в ПУМЗ, которых американцы никогда в жизни не делали. И у нас их не было, только прорабатывались в 80-х гг. 350 никакой модернизацией вытянуть невозможно! Тем более, что притянутые цифры – это стойкость к ВУВ! А при реализации защищённости свыше 120 кгс/см2 шахты поражаются вовсе не ВУВ, а сейсмической волной! Двоечник!
Однако, говорят специалисты, «Тополь-М» с такой задачей не справится — вероятность поражения такой цели 0,2 (то есть 20%) плюс недостаточная мощность головной части. Комментарий. Вероятность поражения ЗАВИСИТ от мощности ББ, поэтому говорить о «вероятности 0,2 ПЛЮС недостаточная мощность ГЧ» может только полный неуч. Реальная вероятность поражения ШПУ «Тополем» – 0,88.
Вопрос. А что, разве мы по-прежнему обязаны ездить Тополями в пределах нескольких гектаров, как Растопшин говорит?
2. Есть ли смысл лупить нам Тополями по амовским шахтам? Ответ: 1. Прочитайте ст.6 Договора СНВ-1. "Развернутые грунтовые мобильные пусковые установки МБР и связанные с ними ракеты БАЗИРУЮТСЯ только в ограниченных районах". (5 км2). А функционируют (перемещаются) они - на площади 125000 квадратных километров (подпункт 3). В любой момент Тополя могут выйти в этот район и функционировать там и это не будет нарушением Договора. Поэтому мы НЕ ОБЯЗАНЫ "ездить Тополями в пределах нескольких гектаров".
2. В общем случае, нет. Тополя - оружие ответного удара за счёт высокой живучести и их целями являются города, промышленные предприятия и т.д. Но, при необходимости (как нетиповая задача), могут поражать и шахты весьма эффективно. Только зачем? Мы же нападать не планируем?...
P.S. Типовая площадь поражения 1 ББ при воздействии по ПУ приблизительно 100 кв.км. Итого, чтобы убить район квадратно-гнездовым способом надо 1250 ББ. У нас районов ПГРК 8. Сколько надо ББ, чтобы поразить их все?... И сколько есть у супостата блоков в наличии?... Источник: Dancomm.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
