Чавес поблагодарил Медведева и Путина за современное вооружение

Поэтому на практике ЗУшка стоит в кузове, на левом кресле - наводчика - сидит командир, и есть еще двое. Один - который  подсоединяет коробки с патронами (редко когда двумя стволами сразу лупим, обычно в левый загоняется коробка с осколочно-фугасными, который и является основным), а в правй - с бронебойными. Поэтому, если  огонь по нам пошел из "зеленки", достаточно левым стволом прочертить по верхушке этой "зеленки". Взрыватель то на веточки срабатывает, поэтому все, что под этими веточками находится очень густо усеивается несовместимыми с жизнью осколками. Очень мелко рвется, надо отдать конструкторам должное. Но достаточно крупно, чтобы в этих веточках не застрять.

А когда огонь ведется с укрепленной подготовленной позиции, в дело вступает правый ствол. И тут надо думать - то ли смахнуть эту позицию прямым попаданием, то ли, если дело происходит в горах, свалить ее вниз. Или взять немного повыше и завалить камнями. От квалификации наводчика зависит.

Орудие очень универсальное, кроме того, имеет еще много достоинств в обслуживании. В простоте, надежности, чистке (кто банником ворочал - поймет). Ствол - хромированный, так что быстро. Поссал - и 10 мин  делов. Смазывается всем, что не горит. 930  кил веса на колесах - по двум доскам в любой кузов силами расчета за 5 минут (это с "ураниванием" и выравниванием). Если прикрыться с двух сторон чем то пуленепробиваемым, то с дистанции более 800 метров начинается тир. Ты их бьешь в "десятку" (оптика, бля), а они тебя только хотят, но никак...

Современными средствами обнаружения не фиксируется, ибо далее 1,5 км не видно ни в каком диапазоне (если командир не полный лох), а ближе - см. выше. Плюс есть еще третий, который снаряжает ленты, бдит, готовит и тэдэ. В общем, готовится к переходу в должность заряжающего. Наводчик из заряжающего получается месяца за три.

Короче, если в коллективе есть ЗУшка, то на земле в радиусе километра 2 ловить просто нечего. Только стервятникам.

В воздухе - верты не катят, а на всякие "высокоточные" боеприпасы мы пиливать хотели, ибо наводить их не по чему. Разве что под "ковровую" раздачу с больших высот попасть.  Так мы же можем и на сильно большую высоту загнать, ибо патрон дешевый и его не жалко, а стволы выдержат коробок по десять. А никакой воздушный объект столько не выдержит, просто из нервенных соображений.

Так что - было, есть и будет. И 2А42 не заменит - аэродрома с его техниками и неспешным обслуживанием в полевых условиях не будет.

Просто, дешево, и очень сердито.

посему, следуя из выше-обозначенных задач:

Признаюсь, ждал, когда Вы появитесь в этой ветке, уважаемый Князь, ибо, помимо прочего, хотелось бы услышать авторитетный комментарий по поводу одного пассажа из статьи в википедии:

Это что же получается: зависшие вертолеты ЗУ-шке не по зубам? Или наоборот:  прицельный огонь возможен только по зависшим вертолётам? Я понимаю, что "википедия - такая википедия", но всё-же, пожалуйста, внесите ясность в этот вопрос и развейте мои сомнения.

В ЦКБ-14 конструкторами А. А. Волковым и С. А. Ярцевым под новый 23-мм патрон была создана 23-мм автоматическая пушка ТКБ-201, позже получившая название ВЯ-23. Чертежи ТКБ-201 были готовы к 6 мая 1940 г.

Действие автоматики основано на принципе использования энергии пороховых газов, отводимых из канала . ствола. Затвор скользящий. Запирание клиновое. Питание автомата осуществлялось звеньевой металлической лентой.

Подача патрона "двухэтажная", досылка прямая. После каждой очереди подвижные части пушки останавливались на шептале в крайнем положении, что исключало возможность воспламенения заряда в камере от ствола, нагревшегося во время стрельбы.  При заряжании и перезаряжании пушки (после задержки) подвижные части отводились в крайнее заднее положение с помощью механизма пневмозарядки. Достоинством автомата ВЯ являлся его высокий темп стрельбы при большой мощности выстрела для такого калибра, недостатком - большая отдача и резкая работа механизмов. Большая отдача вызывала необходимость ставить автомат, как правило, с пружинным амортизатором. Резкая работа механизмов снижала живучесть деталей и вызывала задержки, многие из которых не могли быть устранены в воздухе.

В боекомплект пушки ВЯ входили осколочно-зажигательные, осколочно-зажигательно-трассирующие и бронебойно-зажигательные снаряды. Вес всех снарядов был одинаков - около 200 г, т. е. в два раза больше, чем у 20-мм пушки ШВАК. Осколочный снаряд содержал 10 г взрывчатого вещества. Разрывное действие осколочного снаряда пушки ВЯ было в два раза больше, чем у 20-мм пушки ШВАК.

В первой половине 1941 г. была закончена отработка 23-мм патрона с бронебойно-зажигательным снарядом. Снаряд состоял из корпуса, подкалиберного бронебойного сердечника, дюралевого баллистического наконечника и помещенной внутри корпуса шашки с 6 г зажигательного вещества. Снаряд на расстоянии 400 м по нормали пробивал 25-мм броню.

Рассказывая о боекомплекте пушки ВЯ, мы забежали вперед.

А в конце 1940 - начале 1941 г. завершение отработки пушки сдерживалось тем, что не было достаточного количества параллельно отрабатываемых 23-мм патронов. Поставляемые патроны не отличались стабильностью своих характеристик и имели склонность к затяжным выстрелам. Последнее несколько раз приводило к преждевременному выходу из строя всей пушки или ряда ее деталей.

За отсутствием серийного самолета Ил-2, под который сделали пушку, первые летные испытания пушки ТКБ-201 проводились на "Мессершмитте-110" (1940 г.). Пушка была установлена в фюзеляже, установку для нее делали в КБ Микояна под руководством Н. И. Волкова.

Сначала, несмотря на сравнительно неплохие данные ТКБ-201, предпочтение было отдано МП-6, которая была запущена в производство. Однако недостатки МП-6 заставили командование в апреле - мае 1941 г. провести повторные сравнительные испытания ТКБ-201 и МП-6. На этот раз ТКБ-201 была установлена на Ил-2. По результатам испытаний пушка ТКБ-201 в мае 1941 г. была принята на вооружение под индексом ВЯ.

Отдача пушки ВЯ была столь велика, что ее не решились устанавливать на истребителях. Единственным ее носителем стал штурмовик Ил-2, в каждом крыле которого устанавливали по одной пушке ВЯ с боекомплектом по 150 патронов на ствол.

Ил-2 с пушками ВЯ-23

Появление на фронте с августа 1941 года штурмовиков Ил-2 с пушками ВЯ-23 калибра 23 мм хотя и повысило в целом боевую эффективность штурмовых авиачастей, но не настолько сильно, как этого хотелось бы - результативность модифицированных "Илов" против бронетехники вермахта оставалась крайне невысокой.

Полигонные испытания показали, что при стрельбе из пушек ВЯ-23 бронебойно-зажигательным снарядом БЗ-23 с самолета Ил-2 под углами планирования до 30 (высота подхода 100-600 м) возможно поражение легких немецких танков типа Pz.II Ausf F и Pz.38(t) Ausf С при попадании снаряда в борт и заднюю часть танка с дистанции 300-400 м, так как толщина брони в этих местах не превышала 5 мм. Поражение крыши башен этих танков (толщина брони 10 мм) с таких же дистанций также возможно, но при углах пикирования более 40 град.

Из 53 попаданий в эти танки, полученных при выполнении 15 самолето-вылетов, только в 16 случаях было получено сквозное пробитие (30% от числа попавших в танки снарядов) брони, в 10 случаях были получены вмятины в броне и рикошеты, остальные попадания пришлись в ходовую часть. Попадания же БЗ-23 в ходовую часть танка повреждений ему не наносили. При этом все 16 сквозных пробоин в броне танков пришлись на атаки под углом планирования 5-10 (высота подхода 100 м, дистанция открытия огня 300-400 м).

Поражение брони танка Pz.38(t) Ausf Е с усиленным бронированием (лоб корпуса и башни - до 50 мм, а борт корпуса над ходовой частью и борт башни - до 30 мм) при тех же условиях атаки было возможным только в борт у ходовой части танка, где устанавливалась броня толщиной 15 мм. Однако попадание в чистую броню этой части танка было маловероятным, поскольку большая площадь закрывалась роликами, колесами и гусеницами.

Лобовая броня всех немецких легких танков, имеющая толщину 25-50 мм, при стрельбе из пушки ВЯ-23 снарядом БЗ-23 при атаке с воздуха с Ил-2 не пробивалась.

Что касается средних немецких танков типа Pz.IV Ausf D, Pz III Ausf G и StuG III Ausf E с толщиной бортовой брони 30 мм, лобовой - 50 мм, надмоторной брони - 15-18 мм и крыши башен - 10-17 мм, стоявших в это время на вооружении вермахта, то их броня при стрельбе с самолета Ил-2 снарядами БЗ-23 пушки ВЯ-23 не поражалась ни с одного направления атаки.

Из 62 попаданий в немецкие средние танки (Pz.III Ausf G и StuG III Ausf E), полученных при полигонных стрельбах с воздуха, было только одно сквозное пробитие (в броне толщиной 10 мм), одно застревание сердечника, 27 попаданий в ходовую часть, не наносящих существенных повреждений танку, остальные попадания снарядов дали либо вмятины, либо рикошеты.

Анализ результатов полигонных стрельб показывает, что устойчивое поражение средних немецких танков можно было обеспечить (крыша башни Pz.III Ausf G и надмоторная часть танка Pz.IV Ausf D с толщиной брони 10 мм) только с пикирования под углами более 40 с дальностей 300-400 метров. Однако пилотирование штурмовика Ил-2 на этих режимах было очень сложным, а вероятность попадания в уязвимые части танков, из-за малой их площади, была все же небольшой.

Другими слов

Могу вас еще больше обрадовать - ЗУшки сами сделаны на основе авиапушек ВЯ. Это 1941 год. Радуйтесь далее. Пока не попадете под их огонь. До сих пор ВДВ от них отказываться не собирается.  Отметились во всех без исключения войнах и конфликтах после 60-го года. Показали себя с самой хорошей стороны.

Учите матчасть.

Хотите поспорить? Буду на связи вечером. На ЗУшке отслужил 6 лет. С "привлечением" - до десятка.

Dmn2,
Кстати, это "устаревшее малоэффективное" оружие до сих пор стоит на вооружении Израильской армии, одной из самых высокотехнологичных армий мира, обладающей, на всякий случай, ядерным оружием. Армии России, КНР, Индии, которые тоже, с утра ещё имели в своём арсенале ядерные заряды, пока почему-то не спешат снять с вооружения эту "бесполезную" зенитную систему.

 Стоимость российского вооружения, закупленного Венесуэлой, составляет 4,4 миллиарда долларов.
Стоимость ЗУ (http://forums.airbase.ru/2010/07/t70849--mesbah-1-iranskaya-mza.html)= тыщь 100 доллЯров.
Бронетранспортера = 1 млн $$
На 4,0 мильЯрда, допустим.... 3000 БТР+10000 ЗУ= Чавес не обалдеет ?
Остальные на 0,4 (400 млн $$) = на переносные минометы...?
--------
Или, всё-таки, окромя ЗУ и БТРов много ещё его полуили (о чём статья скромно умолчала)..

В отношении вас - никакого, ибо вы его всё равно, к моему сожалению, не уловили. В отношении других читателей - предоставить достоверную информцию для самостоятельного обдумывания, в качестве компенсации ваших вздорных пассажей о ВОВ.

В свою очередь задам вопрос: а вы-то чем хотели перед народом блеснуть?

Может, знанием истории вооружений? Увы, двойка вам, с позором - ЗУ-23, очевидно, появились на 15 лет позже окончания ВОВ, и "затащить" в то время явно никак не могла.

А может тем, что ТТХ "Панциря" лучше ЗУ-шки/"Шилки"? - Спасибо, тут все заинтересованные в курсе.

Или может тем, что Медведеву с Путиным надо было венесуэльцам загнать вместо ЗУ-шек эти самые "Панцири"? - Ну, так это гормональное, юношеский максимализм. Спите на твёрдом, носите просторное бельё и по мере необходимости обливайтесь холодной водой, сразу станет легче. А то, если мер не принимать, то и до ядрён-батона может дойти, он знаете, какой эффективный? Бац! И штук шестьдесят самолётов (вместе с авианосцем) превращаются в шар света и тепла.

Кстати, зрелый в суждениях команданте Уго о ядрён-батонах и не мечтает, а с радостью готов довольствоваться тем, что дают: «Благодарю президента Дмитрия Медведева и премьер-министра Владимира Путина за самое современное оружие, сделанное в нашей любимой и братской России». Это потому, что он, - офицер, десантник, повстанец, - отчётливо осознаёт, что "Шилка" в руках значительно лучше "Панциря", находящегося  в далёкой, заснеженной России (что в его случае равнозначно владению голой ж*пой).

PS Для думающих мозгом, немного конструктива: в статье, помимо ЗУ-шек, речь так же идёт о поставках миномётов и БТР-ов, т.е. средств для ведения наземных операций. Что, как совершенно правильно заметил Леший, однозначно навевает мысли о том, к чему готовится команданте Уго.

kalkidass,

Вот скажите, какой смысл всего, что Вы тут понаписали? 

Я сказал, что ЗУ-23 - устаревшая система, которая в современных условиях не может выполнять своих прямых функций. Вы мне начали расписывать, что 

Вы меня пытаетесь переубедить, что это стОящий современный комплекс или что? 
То, что оно многолетней практикой доказало свою пользу - это понятно. Но времена (и оружие у противника) меняются. То что было отличным 40 лет назад - стало устаревшим в наше время. Вот какое оружие сейчас современное для работы "по земле" - http://www.topwar.ru/1104-bmpt-terminator.html. Видите разницу в защищенности с ЗУшкой? Наверняка не просто так такое бронирование применили, а не оставили расчет с голой задницей.
 А вот современный "аналог" для ПВО http://topwar.ru/5306-pancir-s1-raketno-zenitnyy-kompleks-konstruktor.h

tml.
Сравните с этим Зушку. Я бы даже не стал и сравнивать.

Да можно и из рогатки палить, о чём речь ;) Если вы не поняли, то ЗУ-23 многолетней практикой доказало свою пользу, оно оказалось простым, надёжным, многофункциональным и дешёвым в производстве. Вы к автомату Калашникова будете предьявлять претензии, на основании того, что он малополезен против вражеского торпедного катера, или разум всё-же возобладает?

Вы по диагонали читали, или спорите с голосами в своей голове? Русским языком же написано:

Для пущего прсоветления ещё раз донесу мысль о том, что для решения разных задач используются разные инструменты. А что касается Ливии, то там летучие шакалы ниже 2,5-3 тысяч не суются как раз по причине наличия у армии Ливии ПЗРК (и выше, по причине наличия у армии Ливии других средств ПВО). Разглядеть с такой высоты настоящий ли танк в пустыне, или дурилка картонная с костром в двигательном отсеке для привлечения внимания тепловых датчиков, - нельзя. Вот они по пять раз один и тот же горелый танк и обстреливают весьма дорогостоящими "игрушками". Так же, нельзя разглядеть, какой флаг на джипе с пулемётом - ливийский или крысиный, мало ли кто там на самом деле? А опустишься пониже - получишь в задницу "Иглой". Вот они  и лупят по "своим", на всякий случай.

"Делайте выводы о пригодности данного ср-ва ПВО".

ЗЫ. Ах да, раз уж о Ливи зашла речь. Как видим на практике, стратегия "демократизаторов" оказалась ущербной, т.е. реальные её результаты оказываются далеки от ожидаемых. Нефти нет и не предвидится, а расходы на ведение войны астрономические. И положение не изменится, если не будет наземной операции (или пока у натовцев не кончатся деньги). А там, в ливийсих песках шакалов ждёт много чего интерсного, включая те же самые "Шилки".

kalkidass,

стрелять по наземным целям можно и из Панциря, а из Т-90 сбивать низколетящие вертолеты, но все-таки - данные девайсы совсем не для этого проектировались. 

То же самое можно сказать про ЗУ-23. С функциями ПВО в наше время она не справляется. А "демократизаторы" обычно прилетают. 

Посмотрите на Ливию. Сильно ли помогли Стрелы и Иглы ливийской армии? Да ими тупо не достать по целям, летающим на высотах 4+км, а высота работы ЗУ-23 - 1.5 км. Делайте выводы о пригодности данного ср-ва ПВО. 

..шилкой..имена героев на "зелёнке".." пишут"

Тем не менее при необходимости ЗУ-23 может вести огонь с колес и даже на ходу -прямо при транспортировке ЗУ за автомобилем, что исключительно важно для скоротечного боевого столкновения.

ПОНИМАЕТЕ......чем пахнет

И, добиваем прикладом контрольный из гранатомёта в ухо:

Фактически, данная установочка является половинкой знаменитой "Шилки", которая, как известно еще с памятного штурма дворца Амина в Кабуле, зарекомендовала себя в наземных операциях как действительно страшное оружие. 2000 выстрелов в минуту, это, для понимания, ежесекундная очередь из 30 с лишним таких вот подарков:

Ясное дело, стратегический бомбардировщик из такой штуки не собьёшь, но для этого есть другие инструменты. Зато для низколетящих и, в особенности наземных - самое оно.

Я плачу.  ЗУ-23 - "самое современное оружие" образца 1960г. Базара нет - во времена ВОВ оно бы затащило, но сейчас... это только по воробьям стрелять.

От Алекс Зес:

Да ну. Вы видать бАААААльшой спец по стрельбе языком))))