Когда мы более внимательно изучали биографию судей Европейского суда по правам человека, мы и представить себе не могли, какие тревожные открытия нам предстоит сделать.
После 6-месячного расследования мы публикуем важный своего рода масштабы взаимоотношений между НПО и судьями ЕСПЧ, а также возникающие в результате этого проблемы и конфликты интересов.
Мы определили семь НПО, которые активно работают в Суде и имеют судей среди своих бывших сотрудников. По меньшей мере 22 из 100 судей, которые работали с 2009 года, являются бывшими сотрудниками или руководителями этих семи НПО.
Среди них сеть "Открытое общество" выделяется количеством связанных с ней судей (12) и тем фактом, что она фактически финансирует другие шесть организаций, указанных в настоящем докладе.
Мощное присутствие "Открытого общества" и его филиалов во многих отношениях проблематично. Но еще более серьезным является тот факт, что 18 из 22 судей были признаны работавшими по делам, возбужденным или поддержанным организацией, с которой они ранее были связаны.
За последние 10 лет мы выявили 88 проблемных случаев. Только в 12 случаях судьи воздерживались от заседаний из-за своей связи с вовлеченной НПО. И это оценка, которая даже не учитывает тесные финансовые связи между НПО. Например, мы не выявляли всех дел, связанных с другими НПО, финансируемыми Фондом "Открытое общество", и не выявляли всех дел, в которых судья из НПО, финансируемой "Открытого общества", вынес решение по делам, в которых действовал этот фонд. Представьте, если бы мы все это выявляли, что бы могло вскрыться.
Эта ситуация очень серьезна и ставит под сомнение независимость Суда и беспристрастность судей. А если быть точным, то упраздняет истинность утверждения, что ЕСПЧ независим и свидетельствует об обратном. Эти конфликты должны быть немедленно устранены.
В нашем докладе содержатся предложения на этот счет. В частности, следует уделять больше внимания выбору кандидатов на должность судьи, избегая назначения активистов и агитаторов. В докладе также содержатся предложения по обеспечению прозрачности интересов и связей между заявителями, судьями и НПО, а также по формализации процедур депортации и дисквалификации.
Сознавая ценность системы защиты прав человека в Европе, мы надеемся, что этот доклад будет воспринят как позитивный вклад в улучшение функционирования Суда.
(с)ECLJ- Европейский центр права и правосудия
Если кто-то думает, что что-то изменилось или измениться после этого доклада ECLJ, Друзья, то он глубоко ошибается. По сути, фактически Сорос руководит значительной часть судебных процессов и стоит за решениями судей по ним.
____________________________
Подписывайтесь на наш телеграм канал Стёб, Друзья, давайте досмотрим это представление театра абсурда в нашем подлунном паноптикуме вместе. @SkuratoffOne
Рейтинг публикации:
|
